Partaj judiciar. Decizia nr. 1101/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1101/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 1101/2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 12 Noiembrie 2015
PREȘEDINTE – M. M.
JUDECĂTOR – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1101/2015
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de L. I. împotriva încheierii din 17 martie 2015 pronunțată de Judecătoria Iași, în contradictoriu cu intimații C. C., C. C., C. P., C. V., A. E., C. Lucreția, C. M., M. P., B. M., A. (R.) A., A. (C.) E., A. F., având ca obiect partaj judiciar .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 29 octombrie 2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 05 noiembrie 2015 și apoi pentru azi când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin încheierea din data de 24.03.2015 data in dosarul nr._, Judecătoria Iași a hotărât următoarele:
Admite cererea de suspendare a judecării cauzei, formulată de reclamanți.
În temeiul art. 244 alin.1 pct.1 C.p.c. 1865, dispune suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Iași.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței sub nr._/245/2006, reclamanții au solicitat în contradictoriu cu pârâții partajul judiciar al masei succesorale rămase după autoarea C. M..
Reclamanții au solicitat în principal împărțirea bunurilor imobile în legătură cu care autoarea acestora ar fi dobândit dreptul de proprietate în aplicarea legilor fondului funciar, respectiv, terenurile evidențiate în t.p. nr._/5.10.1994 și t.p._/14.01.1993. Față de încheierea de admitere în principiu pronunțată la 23.04.2010 – f. 213, s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză tehnică topo-cadastrală vizând cele două titluri. Cu această ocazie, expertul desemnat a încunoștințat instanța despre obstacolele ivite în rezolvarea obiectivelor stabilite de instanță, în special, în privința imobilelor evidențiate pe titlul de proprietate nr._/14.01.1993 emis pe numele C. M., din înscrisurile studiate rezultând înstrăinarea terenurilor în timpul vieții autoarei. De asemenea, în privința titlului nr._/05.10.1994, prin decizia civilă nr.326/2014 a Tribunalului Iași a fost menținută sentința civilă nr. 5731/2013 a Judecătoriei Iași de respingere a cererii formulate de reclamanți privind rectificarea titlului, reținând că în condițiile în care se invocă alte amplasamente, cererea nu poate avea ca obiect rectificarea titlului, schimbarea parcelelor incluse pe titlu de proprietate presupunând probarea temeiniciei modificării pretinse, inclusiv stabilirea amplasamentului real al acestora prin raportare la planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie în zonă și schițele terenurilor, în condițiile art. 75 din HG 890/2005.
În aceste condiții, reclamații au inițiat procedura administrativă de rectificare a titlurilor și în special, au promovat acțiunea ce formează obiectul dosarului nr._, privind anularea și respectiv rectificarea titlului de proprietate nr._/14.01.1993 emis pe numele C. M. și a titlului de proprietate nr._/26.05.1993 emis pe numele Tîbîrnă V. și modificarea/rectificarea planului parcelar în mod corespunzător. Reclamanții au invocat că amplasamentele de pe cele două titluri au fost inversate față de cele reale deținute de autorii C. M. și Tîbîrnă V..
Fiind îndeplinite cerințele art. 244 alin.1 pct. 1 C.p.c. 1865 privind suspendarea facultativă a cauzei, întrucât administrarea probatoriului specific cererii de partaj bunuri imobile nu poate avea loc înainte de determinarea definitivă a amplasamentului terenurilor ce au aparținut autoarei C. M., instanța va admite cererea de suspendare a judecării cauzei, formulată de reclamanți și va dispune suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului_ al Judecătoriei Iași.
Instanța va stabili termen de verificare a subzistenței motivului de suspendare la data de 24.09.2015.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta L. I., solicitând trimiterea cauzei la Judecătoria Iași pentru continuarea judecații.
Susține ca reclamanții cu rea credința au formulat cerere ca se afla înregistrata cauza nr._ fara a face o dovada ca este pe rol. Arata ca nu sunt motive de suspendare întrucât exista putere de lucru judecat și ca titlurile de proprietate au mai fost contestate și in alte procese.
Examinând legalitatea și temeinicia încheierii atacate, tribunalul constată neîntemeiat recursul formulat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată la nr._, reclamantii C. C., C. C., C. P., C. V., A. E., C. Lucreția, C. M., M. P., B. M., A. (R.) A., A. (C.) E., A. F. au solicitat în contradictoriu cu Tibirna N., Comisia Județeană de Fond Funciar Iași și Comisia locală de fond funciar M. rectificarea titlurilor de proprietate nr._/14.01.1993 emis pe numele C. M. și_/26.05.1993 emis pe numele Tibirna V.. C. de pe cererea de chemare in judecata a fost depusa la filele nr 44-45 din dosarul de fond.
Din fisa dosarului nr._ ( fila 46) rezulta ca acesta a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași la data de 22.01.2015.
Având în vedere că prezenta acțiune de iesire din indiviziune privește bunurile ramase de pe urma autoarei C. M., instanța reține că o modificare a limitelor proprietății autorului influențează soluția ce se pronunță într-o astfel de acțiune.
Potrivit disp. art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Având în vedere aceste dispoziții legale cât și obiectul dosarului nr._, tribunalul reține că în mod corect a suspendat prima instanță judecarea cererii în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Textul de lege impune doar ca dezlegarea data în cauza sa depindă de dezlegarea ce se va da în celalalt dosar, neavând relevanta daca partile s-au mai judecat sau nu in cauze identice sau asemănătoare. Prin urmare, nu pot fi reținute criticile recurentei referitoare la faptul ca titlurile de proprietate au mai fost contestate și anterior.
Pentru considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă, va respinge ca neîntemeiat recursul declarat de pârâta L. I. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de pârâta L. I. împotriva încheieri de suspendare din 24.03.2015 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, incheiere pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.11.2015
Președinte, M. M. | Judecător, C. A. | Judecător, P. T. |
Grefier, G. I. |
Red/tehnored.: T.P.
ex.2/18.01.2016
Judecator fond: R. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1548/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 1098/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
