Pretenţii. Decizia nr. 73/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 73/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 575/239/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Ianuarie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 73/2015
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta R. Națională a Pădurilor –Romsilva prin Direcția Silvică Iași împotriva sentinței civile nr. 851 din 01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul I. V. C., având ca obiect pretenții cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică și la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că este primul termen de judecată, procedura de citare cu părțile fiind legal îndeplinită, că intimatul nu a formulat întâmpinare în cauză și că prin cererea de apel s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
La prima strigare a cauzei, dosarul fiind la ordine, având în vedere lipsa părților instanța lasă cauza pentru un nou apel.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se constată lipsa părților.
Fiind primul termen de judecată, verificându-și competența, instanța reține că Tribunalul Iași este competent material și teritorial în soluționarea prezentei căi de atac.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, constatând cauza în stare de judecată, instanța o reține în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 851 din 01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„ Admite excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, excepție invocată din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva-prin Direcția Silvică Iași, cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtul I. V. C., domiciliat în ., jud. Iași, CNP_, ca fiind lipsită de interes.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondat.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Pin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei H. la data de 24.04.2014 sub nr._ (completată conform formularului de cerere prev. de art.1028 alin.2 din C.), reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcia Silvică Iași, cu sediul în Iași, ..2, jud. Iași a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului I. V. C., domiciliat în ., jud. Iași, CNP_, la plata sumei de 160,58 lei, reprezentând prejudiciul creat reclamantei prin săvârșirea contravenției silvice. De asemenea, reclamanta a mai solicitat obligarea pârâtului și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivarea cererii formulate, reclamanta a arătat că pârâtul a fost sancționat contravențional cu amendă de 2000 lei prin procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.10.2011, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din Legea nr.171/2010, reținându-se că în ziua de 10.10.2011, orele 12.00 acesta a tăiat un număr de 6 arbori în volum de 1,767 mc, cu o valoare de 160,58 lei. A mai arătat reclamanta că prejudiciul a fost calculat în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.2 lit.a și alin.3, art.3 și anexa 1 din OUG nr.85/2006, precum și art.1 din Ordinul nr.1343/24.08.2010 pentru aprobarea prețului mediu al unui metro cub masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data producerii prejudiciului (74 lei). Totodată, reclamanta a învederat că procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost contestat de petent, iar titlul executoriu a fost înaintat organului fiscal local cu adresa nr.682/23.02.2012, care nu a preluat suma datorată în debit.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art. 1349, art.1357 Noul Cod Civil,art.451 și următ., art.1025 și următ.din NCPC. În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, anexând, în acest sens, la cererea formulată, copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe procesul-verbal de contravenție . nr._/21.10.2011, de pe fișa de calcul a prejudiciului, de pe adresa nr.9107/24.02.2012 ( f.7-10 dosar), precum și chitanța de plată a taxei de timbru ( fila 2).
Cererea a fost în mod legal timbrată cu suma de 50 lei, conform dispozițiilor art.6 alin.1 din OUG nr.80/2013.
Pârâtul I. V. C. nu a depus la dosarul cauzei formularul de răspuns completat și nici înscrisuri în apărare, deși instanța i-a pus în vedere această obligație în adresa emisă în acest sens.
În temeiul art.131 alin.1 din C., instanța a verificat și constatat competența materială și teritorială de a soluționa cauza, în baza art.1027 raportat la art.113 alin.1 pct.3 din C..
Din oficiu, instanța a invocate excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii și, după punerea în discuție a excepției invocate, a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând cu prioritate excepia lipsei de interes a reclamantei în promovarea aciunii, excepie invocată din oficiu, instana reine următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.23 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care prin săvârșirea contravenției a fost cauzată și o pagubă și există un tarif de evaluare a acestei pagube, persoana competentă să aplice sancțiunea va stabili și despăgubirea ce trebuie să o achite contravenientul, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
În acest caz, potrivit dispozițiilor art.42 din OG nr.2/2001 (care prevede că în scopul executării despăgubirii stabilite pe bază de tarif actele prevăzute la art. 39 alin. (2) se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor), executarea despăgubirilor civile conținute în procesul-verbal contravențional se va face conform dispozițiilor din Codul de pr.civilă, având în vedere că procesul-verbal neatacat cu plângere sau cel menținut ca urmare a respingerii plângerii contravenționale constituie, conform art.37 din OG nr.2/2001, titlu executoriu.
Faă de considerentele sus-expuse, instanța reține că procesul-verbal de contravenție constituie titlu executoriu atât în privința amenzii, dar și în favoarea persoanei vătămate pentru recuperarea prejudiciului cuantificat în cuprinsul actului de sancționare, dacă există un tarif de evaluare a acestei pagube prevăzut de lege.
Or, în cauza de faț, instanța reține că în cauza de față prejudiciul a fost calculat în baza unor tarife de evaluare a pagubei, în conformitate cu dispozițiile art.2 alin.2 lit.a și alin.3, art.3 și anexa 1 din OUG nr.85/2006, precum și art.1 din Ordinul nr.1343/24.08.2010 pentru aprobarea prețului mediu al unui metru cub masă lemnoasă pe picior, în vigoare la data producerii prejudiciului, astfel cum însăși reclamanta a recunoscut în cuprinsul acțiunii, aspect care rezultă și din fișa de calcul a prejudiciului aflată la fila 9 dosar.
Subliniază instanța că numai în situația în care nu există un tarif de evaluare a pagubei, conform art.23 alin.2 din OG nr.2/2001, partea vătămată își va putea valorifica pretențiile civile pe baza dreptului comun, respective prin promovarea față de contravenient a unei acțiuni civile întemeiate pe răspunderea civilă delictuală.
Față de ansamblul acestor considerente, apreciind că reclamanta se află deja în posesia unui titlu executoriu cu privire la suma de 160,58 lei solicitată prin acțiune cu titlu de despăgubire, subliniind că pentru aceeași creanță reclamanta-creditoare nu poate avea împotriva pârâtului două titluri executorii ( pentru că s-ar ajunge la ipoteza unei duble executări silite pentru aceeași datorie), instanța va admite excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, excepție invocată din oficiu și va respinge acțiunea formulată de aceasta ca fiind lipsită de interes.
În temeiul art.453 alin.1 din C., va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca nefondat, având în vedere soluția ce va fi pronunțată în cauză, pârâtul neaflându-se în culpă procesuală.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta care a arătat că prin sentința civilă nr. 851/2014 din 01.09.2014 Judecătoria Hîrlău a respins acțiunea ca lipsită de interes, motivat de faptul că reclamanta ar fi deja în posesia unui titlu executoriu.
Apelanta susține că prin cererea de chemare în judecată a învederat faptul că deși procesul – verbal de constatare a contravenției constituie titlu executoriu, organul fiscal nu a preluat în debit suma reprezentând despăgubiri, nerăspunzând la adresa de înaintare nr. 682/23.02.2012, iar prejudiciul nu a fost recuperat până în prezent.
În condițiile în care organul fiscal refuză preluarea în debit a sumei datorate, iar titlul executoriu în original nu este deținut de creditor, ci este comunicat acestuia pentru executarea silită a amenzii și a despăgubirii, singura posibilitate pentru recuperarea creanței o constituie acțiunea civilă delictuală formulată de creditor, întemeiată și dovedită, în cauză fiind îndeplinite condițiile art. 1025 și urm. N.C.P.C. și art. 1357 N.C.C..
Mai mult, în cursul procesului, intimatul nu a făcut dovada achitării prejudiciului stabilit prin procesul – verbal de constatate a contravenției silvice și nici nu a contestat modul de calcul al pagubei.
Intimatul, legal citat nu a depus întâmpinare.
În faza apelului nu au fost administrate probe.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de apelul și la dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că apelul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed:
Pin cererea adresată primei instanțe reclamanta R. Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Iași a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtului I. V. C., la plata sumei de 160,58 lei, reprezentând prejudiciul creat reclamantei prin săvârșirea contravenției silvice.
Potrivit dispozițiilor art.23 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în cazul în care prin săvârșirea contravenției a fost cauzată și o pagubă și există un tarif de evaluare a acestei pagube, persoana competentă să aplice sancțiunea va stabili și despăgubirea ce trebuie să o achite contravenientul, făcând mențiunea corespunzătoare în procesul-verbal.
Conform art. 37 din OG nr.2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Pe cale de consecință, art.42 din OG nr.2/2001 statuează că în scopul executării despăgubirii stabilite pe baza de tarif actele prevăzute la art. 39 alin. (2) se comunică și părții vătămate, care va proceda potrivit dispozițiilor legale referitoare la executarea silită a creanțelor.
Concluzionând, Tribunalul reține că apelanta este deja în posesia unui titlu executoriu, respectiv procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 21.10.2011, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.8 alin.1 din Legea nr.171/2010, reținându-se că în ziua de 10.10.2011, orele 12.00 intimatul a tăiat un număr de 6 arbori în volum de 1,767 mc, cu o valoare de 160,58 lei.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 42 din OG nr.2/2001 apelanta este titulara dreptului de a demara executarea silită pentru recuperarea prejudiciului, fiind în mod evident lipsită de interes cererea de a obține o hotărâre judecătorească pentru prejudiciul stabilit prin procesul verbal de contravenție.
Având în vedere toate considerente, se va respinge apelul formulat de apelanta R. Națională a Pădurilor –Romsilva prin Direcția Silvică Iași împotriva sentinței civile nr. 851 din 01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de apelanta R. Națională a Pădurilor –Romsilva prin Direcția Silvică Iași împotriva sentinței civile nr. 851 din 01.09.2014 pronunțată de Judecătoria Hîrlău în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
red/tehnored G.C.
5ex/2.03.2015
Jud. fond A.-M. G.
| ← Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Decizia nr.... | Fond funciar. Decizia nr. 78/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
