Autorizare desfiinţare lucrări (legea 50/1991). Decizia nr. 67/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 67/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 25743/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 26 Ianuarie 2015
Președinte - I. E. B.
Judecător - G. C.
Grefier - N. E.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 67/2015
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de apelanta Poliția L. Iași împotriva sentinței civile nr. 356 din 15.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimatul Z. C., având ca obiect autorizare desființare lucrări (legea 50/1991) .
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat C. V. pentru intimat, lipsă fiind reprezentantul apelantei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care arată că pentru acest termen de judecată apelanta a fost citată cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru de 40 lei sub sancțiunea anulării cererii de apel și că aceasta a înaintat la dosar precizări referitoare la taxa judiciară de timbru.
Avocat C. apreciază că apelanta a epuizat toate căile legale pentru reexaminarea taxei de timbru. În condițiile în care apelanta refuză să achite taxa judiciară de timbru, apreciază că se impune anularea apelului ca netimbrat.
Instanța pune în discuție excepția de netimbrare a apelului dar și excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă în soluționarea cauzei, și are în vedere un complet competent pentru soluționarea cauzelor în contencios administrativ din cadrul Secției a II-a civile a Tribunalului Iași.
Avocat C. apreciază că prezenta instanță, care a fost mai întâi și legal investită și a stabilit prin încheiere că apelanta trebuie să plătească taxa judiciară de timbru, trebuie să anuleze cererea de apel ca netimbrată în condițiile în care apelanta nu s-a conformat, nemaifiind necesar să se mai pună în discuție o eventuală necompetență funcțională.
În ceea ce privește excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă, avocat C. consideră că prezenta cauza nu este o cauză de contencios administrativ pentru că nu este vorba despre o plângere împotriva unui proces – verbal de contravenție ci este o cerere distinctă de demolare a unei construcții. Este o acțiune civilă, o cerere nouă, o obligație de a face ce nu mai are nici o legătură cu procesul – verbal de contravenție și nici cu contravenția, fiind de competența Secției I civilă a Tribunalului Iași.
Avocat C. solicită instanței, ca în situația în care are în vedere competența acestei secții și soluționează excepția de netimbrare să aibă în vedere și cererea sa de acordare a cheltuielilor de judecată potrivit chitanței pe care o depune la dosar.
Declarând dezbaterile închise, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului și pe excepția necompetenței funcționale a Secției I civilă.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față:
Prin sentința civilă nr. 356 din 15.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._ s-au dispus următoarele:
„Admite excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantei Poliția L. Iași, ridicată de pârâtul Z. C..
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Poliția L. Iași cu sediul în Iași, ., în contradictoriu cu pârâtul Z. C. cu domiciliul în Iași, ., jud. Iași., ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Obligă reclamanta la plata sumei de 1500 lei reprezentând cheltuieli de judecată.”
Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:
„Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub numărul_, la data de 12.08.2012, reclamanta Poliția L. Iași a chemat în judecată pe pârâtul Z. C., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea construcției, situată în Iași, ., 6, realizată fără autorizație de construire
În motivare, a arătat că în baza art. 1, alin. 1, lit. c din Legea 155/2010, Poiția L. are atribuții în domeniul disciplinei în construcții și afișajul stradal. Astfel, ca urmare a unui control în teren, agenții din cadrul Poliției Locale Iași au constatat că pârâtul a efectuat lucrări de supraetajare și extindere la imobil, fără a deține o autorizație în acest sens. Din acest motiv, a fost întocmit procesul verbal . nr._/25.08.2010, pârâtul fiind sancționat cu amendă contravențională în valoare de_ lei, precum și cu măsura complementară a obligării la . obținerea autorizației de construire, în caz contrar desființarea lucrărilor efectuate nelegal, având drept termen data de 01.11.2010.
Reclamanta mai arată faptul că nici până in prezent, pârâtul nu a intrat în legalitate, motiv pentru care solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
În drept, a invocat dispoziițile art. 194 Cod procedură civilă, Legea 50/1991 și O.G. 2/2001. În temeiul art. 223 Cod procedură civilă reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Acțiunea este scutită de taxa de timbru si timbru judiciar.
Atașat acțiunii, reclamanta a depus în copie următoarele înscrisuri: fotografii (filele 6-sesizare formulată de numitul P. C., proces verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/25.08.2010, procesul verbal de inspecție nr._/18.05.2010 și înștiințarea nr. 3798/24.05.2010.
Legal citat, pârâtul a depus prin serviciul registratură (filele 14-17) întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active, solicitând totodată respingerea acțiunii formlate de reclamantă ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare, aceasta a arătat faptul că excepția lipsei calității procesuale active este întemeiată deoarece din dispozițiile Legii 50/1991 rezultă neîndoielnic că doar Primarul este organul abilitat de lege să aplice sancțiunea, precum și să sesizeze instanța de judecată în vederea dispunerii desființării construcției.
Pe fondul cauzei, pârâtul arată că este proprietarul imobilului cu privire la care a fost sanctionata contraventional. De asemenea, arată că lucrătorii din cadrul Poliției Locale Iași, fără a cere actele de proprietate asupra construcției, s-au limitat doar la a face poze, întocmind totodată nota de control nr._/18.05.2010 si punându-i în vedere să intre în legalitate.
Pârâtul învederează că în data de 40iulie 2010 a obținut autorizația de construire pentru reparații anexe gospodărpăști și împrejmuire iar la data de 5 august 2010a înregistrat la Primarul Municipiului Iași, cererea înregistrată sub numărul_ pentru eliberarea unui certificat de urbanism în scopul transformării podului locuinței în mansardă cu modificarea formei acoperișului și realizarea de termoizolare.
Mai arată pârâtul că împotriva procesului verbal de contravenție a formulat plângere contravențională, plângere care prin sentința civilă nr. 1205/18.01.2011 Judecătoria Iași i-a admis plângerea.
În concluzie, pârâtul arată că a procedat la efectuarea demersurilor necesare pentru . că nu dă dovadă de rea-credință.
În drept, pârâtul a invocat dispozițiile Legii 50/1991 și ale Legii 155/2010. Atașat întâmpinării, pârâtul a depus în copie înscrisuri (filele 18-25).
În probațiune, instanța a încuviințat ambelor părți proba cu înscrisuri, iar la termenul de judecată din data de 10.01.2014 a pus în vedere reclamantei să răspundă la excepția lipsei calității procesuale active.
Potrivit disp. art. 248 alin.1 C.pr.civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura si asupra celor de fond care fac de prisos, in totul sau in parte, cercetarea in fond a pricinii.
Analizand actele si lucrarile dosarului, asupra excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtă, instanta retine urmatoarele:
Excepția lipsei calitatii procesuale active poate fi calificată drept o excepție de fond, absoluta si peremptorie. Ca atare, ea poate fi invocată nu numai de partea interesată ci și de procuror sau de instanță din oficiu, în orice stare a pricinii, iar admiterea excepției face de prisos cercetarea fondului dreptului.
Se reține faptul că prin calitate procesuală activă se înțelege îndreptățirea sau obligația legală a unei persoane, fizice sau juridice, de a figura într-un proces, în calitate de parte. Astfel, calitatea de reclamant în proces trebuie să corespundă cu aceea de titular al dreptului ce formează conținutul raportului juridic dedus judecății.
În cauza de față se constată faptul că, agenții constatatori din cadrul Poliției Locale Iași, Serviciul Control Urbanistic, au întocmit la data de 25.08.2010, procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._/25.08.2010, precum și nota de control nr._/18.05.2010, prin care au constatat faptul că pârâtul a realizat o extindere și supraetajare a imobilului situat în ., 6, jud. Iași, fără a deține o autorizație de construire, aplicându-i acesteia o amendă contravențională, precum și măsura complementară a obligării de a intra în legalitate într-un anumit termen. Având în vedere faptul că termenul a expirat, fără ca aceasta să își aducă la îndeplinire obligațiile stabilite in sarcina sa, instituția sus arătată a introdus prezenta cerere de chemare în judecată.
Calitatea acesteia de reclamantă este contestată de către pârâtă deoarece, susține aceasta din urmă ca doar Primarul Municipiului Iași are competența de a sesiza instanța de judecată cu o cerere prin care să solicite obligarea sa la desființarea construcției.
Instanta retine că, potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 1, lit. c din Legea 155/2010, Poliția L. se înființează în scopul exercitării atribuțiilor privind apărarea drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, a proprietății private și publice, prevenirea și descoperirea infracțiunilor în domeniul disciplinei în construcții și afișajul stradal. Totodată, potrivit Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Iași nr. 260/2010, privind reorganizarea aparatului de specialitate al Primarului Municipiului Iași, Serviciul Control Urbanism a fost transferat în subordinea Poliției Comunitare Iasi.
Art. 15, alin. 2 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor prevede faptul că pot avea calitatea de agenți constatatori persoanele împuternicite de conducători ai autorităților administrației publice.
Astfel, prin dispoziția nr. 794 din data de 01.04.2011 emisă de Primarul Municipiului Iași s-a dispus desemnarea ca delegați ai administrației publice locale, pentru a constata și aplica contravenții prevăzute și sancționate de Legea 50/1991 republicată, HCL 403/2007, funcționarii publici din cadrul Serviciului Control Urbanism, Afișaj Stradal – Poliția L. Iași.
În aceste condiții, instanța constată faptul că persoana care a întocmit procesul verbal de constatare a contravenției, precum și nota de constatare amintite anterior nu avea calitatea de agent constatator, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv aceea de a promova o cerere de chemare în judecată în cazul nerespectării sancțiunii complementare dispuse. De asemenea instanța constată că reclamanta nu beneficiază nici de dreptul ce se desprinde din prevederile art. 32 din Legea 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții, in care se arata ca: ,,În cazul în care persoanele sancționate contravențional au oprit executarea lucrărilor, dar nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul verbal de constatare a contravenției, potrivit prevederilor art. 28, alin. 1, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz: încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației; ori, desființarea construcțiilor realizate nelegal”.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâtul Z. C. și va respinge acțiunea ca fiind formulată de către o persoană fără calitate procesuală activă..”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal reclamanta criticând hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată a fost stabilită taxa de timbru aferentă cererii de apel de 20 lei și 20 lei aferentă cererii adresată primei instanțe, apelanta fiind citată cu mențiunea achitării acesteia sub sancțiunea anulării apelului .
Deoarece la termenul de judecată din 26.01.2015 apelanta nu a făcut dovada achitării taxei de timbru pusă în vedere, instanța a rămas în pronunțare pe excepția de netimbrare a apelului, excepție care primează.
O.U.G.80/2013 statuează la articolul 1 faptul că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor de timbru, iar articolul 33 prevede faptul că taxele de timbru se plătesc anticipat.
Neîndeplinirea obligației de plată pâna la termenul stabilit de instanță se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Conform art. 23 și 24 din O.U.G.80/2013 cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată, dar nu mai puțin de 20 de leiîn cazul cererilor și acțiunilor neevaluabile în bani.
Cu toate că, instanța a pus în vedere apelantei să achite taxa de timbru conform actului normativ menționat, aceasta nu s-a conformat, motiv pentru care Tribunalul va anula apelul ca fiind netimbrat conform art. 480 alin. 1 N.C.pr.civ.
Având în vedere soluția pronunțată, Tribunalul va obliga pe apelanta să achite intimaților suma de 900 lei reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu de avocat redus.
Conform dispozițiilor art. 453N. C. p. c. partea care a pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată.
Textul de lege menționat dă dreptul părții care a câștigat să solicite plata cheltuielilor de judecată.
De la regula potrivit căreia partea care a câștigat procesul urmează a-și recupera integral cheltuielile de judecată efectuate, alineatul al doilea al art. 451N.C.p.c. prevede o excepție, în sensul că judecătorii au dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Dispozițiile art. art. 451 alin. 2 N.C.p.c. au menirea de a sancționa exercitarea abuzivă a dreptului de a obține despăgubiri, prin convenirea între avocat și client a unor onorarii în mod vădit disproporționate cu valoarea, dificultatea litigiului sau volumul de muncă pe care îl presupune pregătirea apărării.
Cu privire la acest aspect, Tribunalul reține că reducerea se fundamentează pe munca prestată de avocat, respectiv depunerea întâmpinării, dosarul soluționându-se prin anularea apelului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează, ca netimbrat apelul formulat de apelanta Poliția L. Iași împotriva sentinței civile nr. 356 din 15.01.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._, sentință pe care o păstrează.
Obligă apelanta să achite intimatului suma de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat redus.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26.01.2015.
Președinte, I. E. B. | Judecător, G. C. | |
Grefier, N. E. |
Red/tehnored G.C.
5ex/27.02.2015
Jud. fond V. V. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 66/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 73/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
