Pretenţii. Decizia nr. 884/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 884/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 15-09-2015 în dosarul nr. 3327/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 15 Septembrie 2015
Președinte - M. S.
Judecător A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILA Nr. 884/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent ASOCIAȚIA DE P. . intimat C. G., intimat U. A. TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI IAȘI PRIN PRIMAR, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 1 septembrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din imposibilitate de constituire a completului de judecat, motivat de faptul ca unul din membrii acestui complet se afla in concediu de odihnă s-a amânat pronunțarea la data de 8 septembrie2015, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când;
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr. 1244/23.09.2014 pronunțată de Tribunalul Iași s-au dispus următoarele:
S-a admis recursul declarat de reclamanta Asociația de P. . civile nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în parte.
S-a reținut cauza spre rejudecare în vederea administrării de probe noi – expertiză contabilă și a fixat termen la 11.11.2014, pentru când se vor cita părțile.
S-a menținut dispozițiile privind respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. Iasi, cât și soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G. în cererea principală.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut următoarele:
Critica recurentei precum că ea a înțeles să se judece cu U. A. Teritorială a Municipiului Iași, prin primar, nu este de natură să conducă la reformarea hotărârii, în condițiile în care ambele denumiri desemnează aceeași persoană din punct de vedere juridic.
În ceea ce privește însă criticile privitoare la modalitatea primei instanțe de a se pronunța cu privire la penalități prin efectuarea de trimiteri la un tabel aflat la dosarul cauzei, tribunalul le-a găsit întemeiate având în vedere că într-adevăr în modalitatea în care a fost pronunțată sentința ea nu poate fi pusă în executare. Tabelul nu face parte integrantă din minută.
În virtutea rolului activ prevăzut de art.129 al.5 C.pr.civ. instanța a avut posibilitatea de a pune în discuția părților necesitatea efectuării unei expertize contabile care să stabilească cuantumul chiriei și al penalităților datorate pentru perioada în discuție.
Pentru aceste considerente, instanța a apreciat că, în cauză se impune administrarea de probe noi constând într-o expertiză contabilă prin care să se stabilească, în mod exact, cuantumul restanțelor și penalităților, motiv pentru care în temeiul disp. art.312 al.3 C.pr.civ. a admis admite recursul declarat de reclamanta Asociația de P. . civile nr. 4959/28.03.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează în parte.
A reținut cauza spre rejudecare în vederea administrării de probe noi – expertiză contabilă și va fixa termen la 11.11.2014, pentru când se vor cita părțile.
A menținut dispozițiile privind respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Mun. Iasi, cât și soluția de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. G. în cererea principală.
În rejudecare, instanța a dispus efectuarea unei expertize de către dl. expert contabil C. M., având ca obiectiv :”stabilirea cuantumului cheltuielilor de întreținere și penalităților datorate pentru perioada noiembrie 2009 – septembrie 2011”.
Recurenta Asociația de proprietari . formulat și obiecțiuni la acest raport de expertiză, la care expertul a răspuns în scris.
Au fost depuse și înscrisuri.
În rejudecare, analizând actele și lucrările dosarului raportat la susținerile părților și al dispozițiilor legale aplicabile cauzei, tribunalul constată că acțiunea este întemeiată, urmând să fie admisă în parte atât cererea principală cât și cererea de chemare în garanție, pentru considerentele cer vor fi expuse în continuare:prin cererea formulată în fața primei instanței, Asociația de P. . solicitat obligarea pârâtului Municipiul Iași prin Primar, la plata sumei de_,9 lei cu titlu de cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2009 – septembrie 2011 și a sumei de_,03 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Totodată, pârâtul municipiul Iași prin Primar a formulat cererea de chemare în garanție a pârâtei C. G. pentru obligarea acesteia la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților către Municipiul Iași în cazul în care acesta va cădea în pretenții față de reclamantă, fiind invocat contractul de închiriere potrivit căruia pârâta C. G. este obligată să repare orice prejudiciu cauzat locatorului.
Conform expertizei realizată în cauză de expert contabil C. M., cuantumul cheltuielilor de întreținere calculat pentru perioada noiembrie 2009 – septembrie 2011 a fost stabilit la suma de 4281,90 lei, iar cuantumul penalităților a fost stabilit la suma de 1788,09 lei pentru aceeași perioadă.
Chiriașa C. G. a achitat către Asociația de P. . de 5944,72 lei cu chitanțele ce au fost evidențiate în coloana 3 din anexa 1 și anexa 3 la răspunsul la obiecțiuni (fila 130 dosar și 132 dosar).
Ceea ce a greșit expertul este însă modul de imputare a plăților asupra cheltuielilor de întreținere și penalităților, în sensul că el a considerat că din totalul acestei sume plătite 4281,90 lei reprezintă cheltuielile de întreținere pentru perioada noiembrie 2009 – septembrie 2011, iar diferența a imputat-o asupra penalităților aferente aceleiași perioade considerând că au mai rămar de achitat doar 125,1 lei.
Instanța de judecată reține însă că așa cum corect a susținut și pârâtul municipiul Iași, că suma plătită de 5944,72 lei în perioada 15.03.2010 – 11.11.2014 (anexa 3 la răspunsul la obiecțiuni (fila 132 dosar), trebuia imputată dosar asupra cheltuielilor de întreținere, respectiv 4281,90 lei eferente perioadei invocată în prezenta speță (noiembrie 2009 – septembrie 2011) iar diferența reprezintă cheltuieli de întreținere pe care chemata în garanție – pârâtă C. G., trebuia să le achite pentru perioada ulterioară lunii septembrie 2011, având în vedere că aceasta a locuit în imobil până la 13 martie 2012, când a predat efectiv spațiul de locuit.
Prin urmare pârâta C. G. nu a achitat deloc din penalitățile aferente perioadei noiembrie 2009 – septembrie 2011.
Că aceasta este situația reală, o confirmă însăși pârâta C. G. care la data de 03.01.2013 a formulat personal în mod olograf o cerere către administratorul asociației prin care solicita eșalonarea sumei restante la întreținere, din care penalitățile erau în cuantum de 1815,333 lei (fila 109 dosar fond).
În concluzie, tribunalul reține că pârâta C. G., prin plățile efectuate în timp, a achitat în totalitate cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2009 – septembrie 2011, în cuantum de 4281,90 lei, în timp ce penalitățile aferente aceleiași perioade, în cuantum de 1788,09 lei, nu au fost achitate.
Față de această situație, instanța apreciază în temeiul disp. art. 46 și 58 din Legea 230/2007, că se impune admiterea în parte a cererii principale și pe cale de consecință, în temeiul art. 1073 cod civil și art. 6.14 din din Contractul de închiriere nr. 9248/ 20.10.2009, act adițional nr. 1/22.06.2010, admiterea în parte a cererii de chemare în garanție, motiv pentru care va obliga pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 1788,09 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada 11._ .
Va respinge cererea privind cheltuielile de întreținere că rămasă fără obiect.
Va obliga pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Va obliga pârâta ( chemata în garanție) C. G. să plătească pârâtei Municipiul Iași prin Primar suma de 1788,09 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada 11._ .
Va respinge cererea de chemare în garanție în privința cheltuielilor de întreținere că rămasă fără obiect.
Va obliga pârâta ( chemata în garanție) C. G. să plătească pârâtului Municipiul Iași prin Primar suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, în temeiul disp. art. 274 C. pr. civ. reprezentând onorariu de avocat și onorariu de expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În rejudecare:
Admite în parte cererea principală formulată de reclamanta Asociația de P. . contradictoriu cu pârâtul Municipiul Iași prin Primar.
Obligă pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 1788,09 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada 11._ .
Respinge cererea privind cheltuielile de întreținere că rămasă fără obiect.
Obligă pârâtul Municipiul Iași prin Primar să plătească reclamantei suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Admite în parte cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Municipiul Iași prin Primar în contradictoriu cu pârâta ( chemata în garanție) C. G..
Obligă pârâta ( chemata în garanție) C. G. să plătească pârâtei Municipiul Iași prin Primar suma de 1788,09 lei cu titlul de penalități de întârziere pentru perioada 11._ .
Respinge cererea de chemare în garanție în privința cheltuielilor de întreținere că rămasă fără obiect.
Obligă pârâta ( chemata în garanție) C. G. să plătească pârâtului Municipiul Iași prin Primar suma de 1000 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 15.09.2015.
Președinte, M. S. | Judecător, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. |
Grefier, I. B. |
Red./ thred. – jud. M.S./ D.N
28 Septembrie 2015/ 2 ex.
Jud. fond. I. O.
| ← Anulare act. Decizia nr. 883/2015. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 889/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
