Revendicare imobiliară. Decizia nr. 60/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 60/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 60/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 20 Ianuarie 2015
Președinte - A. M. Diuță T.
Judecător M. A.
Judecător L. H.
Grefier I. B.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 60/2015
La ordine fiind judecarea cererii de recurs formulată de recurentul B. E. împotriva încheierii de ședință din data de 14 . 12. 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosar nr._ 12, pentru constatarea din oficiu a perimării.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurentul,lipsă fiind intimații.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul ca la data de 19 ianuarie 2015, prin serviciul registratură al tribunalului Iasi, recurentul balaure E., a înaintat la dosar cerere prin care solicita amânarea cauzei, deoarece la data de 20 ianuarie 2015 are alte termene în procese aflate pe rolul altor instanțe. Tot prin cuprinsul cererii formulate solicita a se respecta legea si a se solicita de la Judecătoria Iași originalul întregului dosar de fond.
Instanța constata ca recurentul balaure E. este prezent in sala de judecata . Constata ca in prezenta cauza, s-a formulat cerere de abținere de către doamna judecător S., cerere soluționată în sensul admiterii acesteia.
Recurentul B. E. învederează instanțe, ca pe aceeași lista de ședința al aceluiași complet, exista înregistrata o alta cauza civila, în care este parte, cauza înregistrata sub nr._, și chiar daca la acel dosar exista atașat dosarul de fond al Judecătoriei Iași, ds._ 12, acest dosar nu are toate volumele, deoarece dosarul de fond ar trebui sa cuprinde 10 volume, fiecare volum având peste trei sume de pagini. Considera ca pentru a putea fi soluționat dosarul in mod corect ar trebui atașat întreg dosarul de fond. De asemenea solicita instanței a aprecia cu privire la conexarea celor doua dosare, daca aceste dosare nu ar trebuie conexate pentru a fi soluționate împreuna .
Instanța constata ca prezenta cauza a fost repusa pe rol în vederea soluționării excepției de perimare a cauzei, excepție invocata din oficiu iar soluționarea acestei excepții primează fața de excepția de conexitate, astfel încât acordă cuvântul cu privire la această excepție de perimare.
Recurentul B. E., având cuvântul aduce la cunoștința faptul ca tergiversarea soluționării acestui dosar nu s-a făcut din vina sa, ci din cauza faptului ca Judecătoria Iași, de câte ori a fost solicitat dosarul de fond, nu a fost înaintat cu toate volumele atașate, prin urmare solicită a se reține că nu are nici o culpă pentru nesoluționarea dosarului. Dorește ca cele doua dosare respectiv_ si_ 12/a8 sa fie conexate.
Depune la dosar înscrisuri in cuprinsul cărora invocă excepții de neconstituționalitate.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția perimării
TRIBUNALUL
Asupra cererii formulată de recurs formulată de recurentul B. E. împotriva încheierii de ședință din data de 14 . 12. 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosar nr._ 12.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 15 noiembrie 2013, de când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
Văzând că în conformitate cu dispoziția art.248 cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art.252 cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimarea acțiunii de față.
Apărările formulate de catre recurent în sensul că nu se află în culpă pentru tergiversarea soluționării acestui dosar nu pot fi reținute dat fiind că suspendarea cauzei s-a realizat in baza art. 242 alin. 1 pct. 2 C.proc. civ, respectiv pentru lipsa părților, iar recurentul a lasat sa treaca termenul de 1 an, fara a solicita repunerea cauzei pe rol.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării recursului și, în consecință, constată perimat recursul declarat de B. E. împotriva încheierii de ședință din data de 14 . 12. 2012 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosar nr._ 12.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Ianuarie 2015.
Președinte, A. M. Diuță T. | Judecător, M. A. | Judecător, L. H. |
Grefier, I. B. |
red. Judec. DTAM/ tehn. Gr. BI
2 ex. /22. 01. 2015/ judec. Fond Z. L. F. M.
| ← Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 45/2015. Tribunalul... | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 48/2015. Tribunalul... → |
|---|
