Contestaţie la executare. Decizia nr. 37/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 37/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 09-01-2012 în dosarul nr. 37/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 09 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - M. A.
Judecător I. D.
Judecător O. L.
Grefier D. C.
DECIZIA Nr. 37
Pe fiind rol judecarea recursului formulat de recurent . și pe intimat D. R. P. A. SI O. V. IASI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Instanța constată că a fost admisă cererea de abținere formulată de d-na Judecător C. E., că prezentul complet este legal constituit și că prin încheierea de ședință din 12.12.2011 s-a pus în vedere recurentei, prin apărător, să se prezinte administratorul recurentei pentru a semna cererea de recurs.
Instanța, invocă din oficiu excepția nulității cererii și rămâne în pronunțare pe excepție și pe fond.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr._/21.06.2011 a Judecătoriei Iași, s-a respins ca tardiva contestația la executare formulata de contestatoarea . formulata împotriva actului constatator nr. 842/ 06 11 2005 întocmit de intimatul Ministrul Finanțelor Publice, Direcția Generala a Vămilor si împotriva procesului verbal nr. 3477 din 17 11 2005 încheiat de Direcția R. pentru A. si Operațiuni V. Iași.
P. a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele.
Prin Decizia civilă 139 DIN 17 01 2011 pronunțata in dosarul_ al Tribunalului Iași s-a dispus trimiterea pentru judecarea pe fond a contestației la executare formulata de contestatoarea . împotriva actului constatator nr. 842/06 11 2005 întocmit de intimatul Ministrul Finanțelor Publice - Direcția Generala a Vămilor si împotriva procesului verbal nr. 3477 din 17 11 2005 încheiat de Direcția R. pentru A. si Operațiuni vamale IASI
In susținerea contestației sale contestatoarea solicită să se constate contestația ca fiind făcută în termen, având în vedere că nu a avut cunoștință de existența acestor înscrisuri de care a aflat întâmplător, cu ocazia înregistrării, pe rolul Tribunalului Iași, a unei cereri formulate de către Direcția R. Vamală Iași privind declararea stării de faliment a ..
P. a efectua această constatare, solicită ca emitentul celor două înscrisuri, în conformitate cu disp.. art. 44 alin 3 din Codul de procedură fiscală, să facă dovada comunicării către reclamantă a actelor administrativ – fiscale contestate, atât la sediul social, cât și la punctul de lucru din loc. Tomești, jud. Iași, .. 2, unde societatea funcționează efectiv .
Autoritatea vamală româna a apreciat în mod eronat că . nu beneficiază de regim vamal preferențial.
În conformitate cu disp. art. 16 (1) din Protocolul nr. 4 referitor la definirea noțiunii de „ produse originare” și la metodele de cooperare administrativă, produsele originare din comunitate beneficiază la importul în România și produsele originare din România beneficiază la importul din comunitate de prevederii acordului, prin prezentarea:
- fie a unui certificat de circulație a mărfurilor EUR 1, al cărui model figurează în anexa III
- fie, în cazurile menționate la art. 21 paragraful 1, a unei declarații, al cărei text figurează în anexa IV, dată de exportator pe o factură, pe o notă de livrare sau pe orice document care descrie produsele în cauză, suficient de detaliat pentru a permite identificarea lor.
Ori, pe factura prezentată autorității vamale, există declarația exportatorului german SCHMIEDEL, conformă cu textul prev. în anexa IV din Protocolul nr. 4, astfel că originea comunitară a mărfii este pe deplin dovedită.
P. a întări această susținere depune la dosar copie de licența de expert a exportatorului german SCHMIEDEL.
În ceea ce privește procesul verbal nr. 3477/17.02.2009 acesta este nelegal întocmit deoarece prevede calcularea unor majorări de întârziere nejustificat de mari, în condițiile în care . nu a avut cunoștință de existența vreunei datorii către autoritatea vamală.
Este de reținut, de asemenea și faptul că, după data de 06.11.2005, când a fost întocmit actul constatator privind diferența de taxe vamale, reclamanta a mai efectuat două importuri, cu privire la mărfuri identitate, și pentru care s-a aplicat același tarif vamal preferențial, reținându-se originea comunitară a mărfurilor.
Cu toate acestea, autoritatea vamală a acceptat vămuirea, fără a-i aduce la cunoștință faptul că ar exista probleme cu importurile anterioare, știut fiind faptul că, atunci când se încalcă prevederile legale privind operațiunile de import – export, autoritatea vamală operează o . interdicții pentru cel care a încălcat aceste prevederi și condiționează operațiunile ulterioare de vămuire de plata diferențelor de taxe de la cele anterioare.
Contestația a fost legal timbrata
Parata Direcția R. pentru A. si Operațiuni V. IASI depune întimpinare arata că în fapt, formele de executare silită din dosarul de executare nr. 4110/2007, au fost emise în baza titlului executoriu, respectiv Actul Constatator nr. 842/06.11.2005, emis de Biroul Vamal Iași.
Potrivit mențiunilor din cererea prin care se solicită declararea stării de faliment nr. 3477/SJ/17.02.2009 și a Procesului – verbal cu același număr, privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu, rezultă că debitoarea constatatoare – datorează bugetului de stat taxe vamale în valoare de 6006 lei, taxa pe valoare adăugată în sumă de 1160 lei, comision vamal de 100 lei precum și majorări de întârziere aferente acestor taxe, respectiv_ lei majorări taxe vamale și 1908 lei majorări TVA și 164 majorări comision vamal.
Susținerile contestatorului că nu a avut cunoștință de actul constatator nr. 842/06.11.2005 emis de Biroul Vamal Iași, că de la data întocmirii acestuia și până la înregistrarea cererii de declanșare a stării de faliment nr. 3477/SJ/17.02.2009 pe rolul Tribunalului Iași – Judecător Sindic, nu a mai primit nici un alt act de executare, sunt neîntemeiate, contrare evidenței și urmează a fi respinse având în vedere că mențiunile pe care le conține confirmarea de primire, înscris ce va fi depus la dosarul cauzei, se poate constata că Actul Constatator nr. 842/06.11.2005 a fost primit la data de 25.03.2006.
Susținerea debitoarei că procesul verbal nr. 3477/17.02.2009 privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nu a fost comunicat, este ireală, deoarece acesta a fost comunicat prin instanța Tribunalul Iași – Judecător Sindic, odată cu cererea de declanșare a stării de faliment, care are același număr.
În ceea ce privește criticele contestatoarei cu referire la Actul Constatator nr. 842/06.11.2005 precum și solicitarea privind anularea acestuia, sunt neîntemeiate și nu pot fi primite în cauza de față, având în vedere că pe calea contestației la executare nu poate fi pusă în discuție legalitatea și temeinicia acestuia, având în vedere că pentru contestarea acestuia, există o procedură prealabilă specială reglementată de dispozițiile art. 205-218 din OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală cu modificările și completările ulterioare.
Instanța fata de contestația la executare formulata de contestatoarea . ia act ca la data de 06.11.2005 a fost emis titlul executoriu 842 /2005 iar la data de 17.02.2009 a fost emis procesul verbal nr. 3447/2009 acte contestate de contestatoare in prezenta acțiune.
In ce privește actul constatator 842/06 11 2005 ia act instanța ca intimata depune la dosar dovada comunicării acestui act către contestatoare la data de 25.03.2006 la adresa din Iași . .. A ..
Acesta adresa nu a fost infirmata de contestatoare .
Mai retine instanța ca procesul verbal nr. 3477 din 17. 02.2009 se arata că a fost comunicat prin instanța Tribunalului sindic odată cu declanșarea stării de faliment.
Aceste acte de comunicare nu au fost contestate de contestatoare.
Ia act instanța ca acțiunea contestatoarei a fost înregistrata la data de 22 09 2009 la Tribunalului Iași
Astfel fata de data comunicare actelor atacate de contestatoare si de data formulării contestației instanța retine ca cererea este tardiv formulata in raport de disp art. 401 Cod procedură civilă care reglementează in mod imperativ termenele in care pot fi formulate contestațiile la executare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatoarea S.C. D. INTERNAȚIONAL S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În primul rând arată recurenta în motivarea cererii, instanța de fond a admis o excepție ce nu a fost pusă în discuția contradictorie a părților.
Cât privește fondul pricinii arată recurenta că a prezentat autorităților vamale factura ce conține declarația exportatorului german Schmiedel, conformă cu norma impusă în Anexa IV din Protocolul 4.
Prin urmare, originea comunitară a mărfii – cauciucuri este pe deplin dovedită.
Legal citată, intimata a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 09.01.2012 instanța din oficiu a invocat excepția nulității cererii de recurs rămânând în pronunțare pe această excepție.
Potrivit disp. art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, „ Cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau pârâtului, obiectul ei sau semnătura va fi declarată nulă”.
Deși instanța i-a acordat un termen recurentei pentru a se prezenta în instanță și a semna cererea de recurs, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor, urmând a se face aplicarea dispozițiilor legale menționate.
Soluționând cauza pe excepție, tribunalul urmează a nu mai analiza susținerile contestatoarei din cererea de recurs.
Față de aceste considerente, având în vedere art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța va anula cererea de recurs, menținând ca fiind legală și temeinică sentința Judecătoriei Iași.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează recursul formulat de S.C. D. INTERNAȚIONAL S.R.L. sentinței civile nr._/21.06.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă. .
Pronunțată în ședința publică azi, 09.01. 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
A.M. D.I. L.O. C.D.
Red.A.M.
L.V./25.01.2012
Judecător fond: C. C.
2 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 879/2012. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 2568/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
