Contestaţie la executare. Decizia nr. 77/2016. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 77/2016 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 25-01-2016 în dosarul nr. 77/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBIAS:2016:002._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 77/2016
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE Doinița T.
Judecător M. S.
Grefier A. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelant C.N.A.D.N.R.SA, P. DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și pe intimat S.C. C. C. S.R.L., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 18.01.2016, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ contestatoarea S.C. C. C. SRL S.C. a chemat în judecată intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 308/2015 al B. M. I. și M. L., întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, contestatoarea a susținut că la data de 17.03.2015 a primit, prin poștă, somația de executare nr. 308/2015 al B. M. I. și M. L., prin care a fost somata ca in termen de o zi sa achite suma de 28 euro reprezentând cv. Tarif despagubire datorat in baza procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ din data de 11.01.2012 precum si suma de 221,43 lei reprezentind cheltuieli de executare si onorariu conform Incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 13.03.2015. Se arata ca titlul executoriu din 11.01.2012 a fost comunicat contestatoarei la 25.01.2012, potrivit dovezii de comunicare, iar cererea de executare formulata de creditoare a fost formulata da data de 13.03.2015 . Invoca contestatoarea prescriptia dreptului de a cere executarea silita, in raport de disp. art. 705 C proc civ, pentru titlul executoriu ce face obiectul dosarului de executare . Mai mult, somatia si actele prin care a fost infiintata poprirea sint total gresite, fiind somat la plata sumei de 28 euro, in loc de 96 euro, motiv pentru care sint nule. Se arata ca in baza actelor de excutare s-a achitat suma de 397,05 lei motiv pentru care se solicita repunerea in situatia anterioara.
În drept contestatoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art.. 711, 722 și 723 C. proc. civ.
P. sentința civilă nr. 8436 din 24.06.2015 Judecătoria Iași- Secția civilă a admis contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. C. C. SRL, cu sediul în Iași, P-ta Voievozilor nr. 13, .. A, . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin Directia Regionala de Drumuri si Poduri Iași.
A constatat prescris dreptul de a cere și de a obține executarea silită și în consecință a desființat actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 308/2015 al B. M. I. și M. L..
A dispus întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare în sensul că va obliga intimata să restituie contestatoarei suma de 397,05 lei .
A obligat intimata să plătească contestatoarei suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/v taxă judiciară de timbru.
A reținut instanța de fond următoarele considerente:
Potrivit art. 622 C., in forma in vigoare la data formularii cererii de executare silita obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, iar, în cazul în care debitorul nu o execută de bunăvoie, prin executare silită, care incepe odata cu sesizarea organului de executare. Executarea silita are loc în oricare dintre formele prevăzute de lege, simultan sau succesiv, până la realizarea dreptului recunoscut prin titlul executoriu, achitarea dobânzilor, a penalităților sau a altor sume, acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare.
Potrivit art. 632 C., executarea silita se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu.
P. procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.01.2012, contestatoarea a fost sancționată contravențional și obligată să achite c/v tarifului de despăgubire de 96 de euro, în baza art. 8 alin. 3 din OG 15/2002.
Actul sancționator a fost comunicat contestatoarei prin scrisoare recomandata la data de 25.01.2015 .
Potrivit art. 37 din Ordonanța 2 din 12 iulie 2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31 constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
În prezenta cauză, titlul executoriu este reprezentat de procesul-verbal de contravenție . nr._ din data de 11.01.2012, acest act nefiind contestat in termenul de 15 zile de la comunicare.
La data de 12.03.2015 intimata s-a adresat executorului judecătoresc pentru declanșarea executării silite împotriva contestatoarei pentru recuperarea creantei reprezentind echivalentul in lei a sumei 96 euro, cu titlu de c/v tarif de despagubire, fiind astfel înregistrat dosarul de executare nr.308/2015 al B. M. I. și M. L..
Astfel contestatoarei i s-au comunicat la data de 13.03.2015, prin poștă, somația de executare nr. 308/2015 al B. M. I. și M. L., la care era anexată înștiințarea de executare, adresa de înființare a poprii, încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare și încheierea de încuviințare a executării silite.
Potrivit inscrisului depus la fila 20 dosar –extras de cont emis de BRD in data de 24.03.2015, banca a retinut din contul contestatoarei deschis la aceasta banca, suma de 397,05 lei si a consemnat-o executorului judecatoresc in baza adresei de poprire emise in dosarul de executare .
In solutionarea exceptiei prescriptiei dreptului de a cere executarea silita are-n vedere instanta disp. art. 705 al. 1,2 C proc civ potrivit carora dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de 3 ani, daca legea nu prevede altfel. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data cind se naste dreptul de a cere executarea silita .
Disp. art 708 al.1 pct 2 C proc civ prevad ca ,, se intrerupe cursul prescriptiei pe data depunerii cererii de executare, insotite de titlul executoriu ,, .
Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silita. La fel ca șî în reglementarea anterioară, legiuitorul a făcut aplicarea principiului de drept conform căruia prescripția nu curge atâta timp cât nu există interesul pentru a acționa.
In speta, cursul prescriptiei dreptului de a cere executarea silita a inceput sa curga de la data de 25.01.2012, data comunicarii procesului verbal de constatare a contraventiei, cind s-a nascut dreptul de a cere executarea silita a titlului executoriu.Raportat la termenul de prescriptie de 3 ani, instanta constata ca executarea silita s-a prescris, cererea de executare silita fiind formulata la data de 12.03.2015 dupa implinirea acestui termen .P. urmare, instanta constata ca exceptia invocata este intemeiata, motiv pentru care o va admite urmind a constata prescris dreptul de a cere și de a obține executarea silită și în consecință desființează actele de executare silită întocmite în dosarul de executare silită nr. 308/2015 al B. M. I. și M. L..
Cu privire la capatul de cerere privind intoarcerea executarii instanta retine urmatoarele:
În drept, instanța reține incidența prevederilor art. 722 C., conform cărora (1) În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit.
Potrivit art. 723 C., (1) În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
P. urmare, ca o consecință firească a desființării actelor de executare silită și față de disp. art. 722 C. proc. civ. Instanta va dispune restabilirea situației anterioare în sensul că va obliga intimata să restituie contestatoarei suma de 397,05 lei retinuta de BRD in data de 24.03.2015 din contul contestatoarei si consemnata executorului judecătoresc in baza adresei de poprire emise in dosarul de executare .
Văzând și disp. art. 453 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe în termen legal ( 28.09.2015, ultima zi a termenului ) a declarat apel intimata C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
Procesul verbal a devenit executoriu la data de 10.02.2012 și nu la data de 25.01.2012 potrivit art. 2537 Cod civil. Curgerea termenului de prescripție a fost întreruptă la data de 7.01.2015, ca urmare a notificării contestatoarei. A început să curgă un nou termen. Abuziv instanța nu a ținut cont de acest caz de întrerupere a prescripției extinctive, greșit a fost admisă excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită câtă vreme cererea de executare a fost făcută în interiorul termenului de 3 ani de la data la care s-a născut dreptul de a cere executarea silită.
Greșit a fost obligată la plata taxei judiciare de timbru, întrucât contestatoarea are deschisă calea cererii de restituire a taxei judiciare de timbru in temeiul art. 45 alin 1 lit. f din OUG nr. 80/2013.
A solicitat judecata in lipsă.
Apelul a fost legal timbrat.
Analizând apelul tribunalul il constată nefondat, urmând să il respingă pentru următoarele considerente:
Motivul de apel referitor la neobservarea instanței de fond a motivului de întrerupere a cursului prescripției extinctive și a împrejurării că cererea de executare silită a fost formulată in termen este nefondat. Motivul de întrerupere a cursului prescripției dreptului de a cere executare silită invocat in raport de disp. art. 2537 cod civil nu este aplicabil dreptului de cere executarea silită, in privința căruia cazurile de întrerupere a cursului prescripției sunt limitativ prevăzute in art. 708 al.1 C proc civ ( actual art. 709 alin (1) Cod pr.civilă), normă specială, intre care nu se regăsește ipoteza notificării debitorului. Corect a reținut instanța că dreptul intimatei de a cere executarea silită s-a prescris.
Este nefondat și motivul de apel privind greșita obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată.
Reglementând procedura de restituire a taxei judiciare de timbru la cererea petiționarului și nu din oficiu, art. 45 din OUG 80/2013 instituie in favoarea acestuia facultatea de solicita restituirea taxei, după rămânerea definitivă a hotărârii de admitere a contestației sale la executare și nu obligația de a o solicita. P. urmare acesta are drept de opțiune intre a pretinde plata cheltuielilor de judecată de la partea căzută in pretenții, in speță apelanta, ori de a solicita restituirea taxei judiciare de timbru.
Solicitând plata cheltuielilor de judecată constând in plata taxei judiciare de timbru contestatoarea a optat pentru obligarea paratei, in privința căreia suportarea acestora este ținută exclusiv de culpa procesuală, corect reținută de instanța de fond și nu de modalitățile alternative pe care contestatoarea căreia i s –a admis contestația le are la îndemână pentru obținerea plății taxei avansate.
Pentru motivele expuse apelul se dovedește a fi nefondat, urmând a fi respins in temeiul art. 480 alin (1) Cod pr.civilă, cu păstrarea sentinței apelate ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de către C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași împotriva sentinței civile nr. 8436 din 24.06.2015 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 25.01.2016.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | |
Grefier, A. M. |
Red. și tehn./T.D./26.02.2016/4 ex
Judecătoria Iași: S. A. F.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Hotărâre din 18-01-2016, Tribunalul IAŞI → |
|---|
