Fond funciar. Decizia nr. 1678/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1678/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 29-06-2012 în dosarul nr. 1678/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 29 Iunie 2012
Președinte – M. M.
Judecător – S. C.
Judecător – M. M.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă Nr. 1678
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursurile declarate de recurenți B. D. E. și B. D. împotriva sentinței civile nr._/19.10.2011 a Judecătoriei Iași, intimații C. J.. DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. C., I. P. J.. IAȘI,, având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 08.06.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 15.06.2012 când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 20.06.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 26.06.2012, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.06.2012, când,
TRIBUNALUL
Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr._/19.10.2011Judecătoria Iași a respins plângerea formulată de B. D.E. în contradictoriu cu pârâții C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. C. de fond funciar, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de Buștiunc I. D..
Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Prin acțiunea înregistrată sub nr._ din 26.04.2010, B. D. E. solicită în contradictoriu cu C. L. DE F. F. C. și C. J.. DE F. F. anularea Hotărârii nr.553 din 9.02.2010, punerea în posesie în vederea emiterii titlului de proprietate pentru 0,05 ha intravilan C..
Motivând-o în fapt, arată petenta că la 9 februarie 2010 i-a fost respinsă contestația, deși 500 mp intravilan nu i-a fost reconstituită la legile anterioare. În anul 2005, în baza legii 247/2005 a depus cerere pentru 0,05 ha intravilan, cerere individuală .
Susține petenta că în mod greșit C. locală C. a inclus terenul în alte titluri de proprietate.
În drept se invocă dispozițiile art. 53-64, art.23 al.1 și 2, art.36 al.2 și 3 din Legea nr.18/1991, republicată.
În dovedirea cererii se anexează copie Hotărâre nr.553/09.02.2010, și documentație anexă.
La 10.05.2010, C. județeană Iași formulează întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive a Instituției P., anexând documentație.
La 8 iunie 2010, petenta formulează răspuns la întâmpinare.
La 5.07.2010 se înaintează dovada comunicării hotărârii.
La 6.12.2010, petenta formulează puncte de interogatoriu pentru C. locală C..
La 14.03.2011 se depune expertiza topometrică.
La 11.04.2011 B. I. D. formulează cerere de intervenție în interes propriu, arătând că are un titlu valabil de proprietate.
La 10.05.2011 petenta formulează răspuns la cererea de intervenție în interes propriu formulată de B. D..
C. locală C. depune un referat anexând înscrisuri.
La 17 iunie 2011 petenta formulează obiecțiuni la expertiză.
La 21 iunie 2011 petenta formulează cerere completatoare prin care invocă excepția lipsei coparticipării procesuale active la cererea de intervenție formulată de B. D..
La 12.09.2011 expertul răspunde la obiecțiuni.
Petenta și intervenientul depun concluzii scrise.
Coroborând probele dosarului cu susținerile părților prin prisma normelor legale în materie, instanța reține cele ce succed:
Prin plângerea promovată la această instanță, petenta B. D. E. solicită în contradictoriu cu C. L. DE F. F. C. și C. J.. DE F. F. anularea Hotărârii nr.553 din 9.02.2010 adoptată de C. județeană Iași, reconstituirea deptului de proprietate pentru terenul în suprafață de 0,05 ha intravilan, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate .
Prin Hotărârea nr.553/2010 adoptată de C. județeană Iași a fost respinsă contestația numitei B. E. privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru 500 mp pe raza comunei C. cu motivația că suprafața solicitată a fost reconstituită la legile anterioare.
Se reține că prin cererea 16 din 19.08.2005, petenta a solicitat constituirea dreptului de proprietate pentru 0,05 ha pe raza comunei C. aferentă construcției edificate.
Potrivit dispozițiilor art.24 al.1 din Legea nr.18/1991, republicată terenurile situate în intravilanul localităților atribuite de cooperativele agricole de producție, cooperaților pentru construcția de locuințe rămân și se înscriu în proprietatea actualilor deținători.
Or terenul pe care petenta și-a edificat casa de locuit nu a fost atribuit de CAP, ci este proprietate de stat în administrarea comunei C., situație reglementată de art.36 al.2 din legea nr.18/1991 și pentru care petentei i-a fost invalidat dreptul de proprietate.
Întrucât, fiind înscrisă în anexa24, teren reconstituit prin titlul de proprietate emis în anul 1999 și ulterior în anul 2004 – titlul_.
Ori, din nicio probă administrată în cauză nu rezultă că i-a fost validat dreptul de proprietate pentru constituire ( aferent construcției )drept pentru care plângerea se dovedește neîntemeiată și se va respinge.
Cererea de intervenție în interes propriu se va respinge, întrucât afectează soluționarea cererii principale.”
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta B. D. E. și intervenientul B. D..
B. E. a motivat recursul său pe greșita analiză a temeiurilor de drept reținute de prima instanță, arătând că a invocat în drept disp. art. 23 alin 2 și 3 și art. 36 al. 2 și 3 din Legea 18/1991, instanța reținând însă disp. art. 24 alin 1 din Legea 18/91 care vizează doar terenurile atribuite de CAP pentru construirea de locuințe, nu și cele atribuite de fostele Consilii Populare sau Primării. Apreciază recurenta că, indiferent de temeiul reținut, consecința juridică nu poate fi decât cea a constituirii dreptului asupra terenului atribuit pentru construirea casei edificate încă din 1988.
În plus, s-a reținut greși de instanță că terenul este deja reconstituit prin titlurile de proprietate emise, recurenta invederând că este o altă persoană decât B. E. care figurează în titluri, aceea fiind de fapt mătușa sa, prima instanță neținând seama de expertiza administrată, favorabilă recurentei și nepronunțându-se asupra celorlalte capete de cerere.
Solicită, în consecință, admiterea recursului.
Intervenientul B. D. a motivat recursul său prin aceea că motivarea soluției de respingere a cererii sale nu reprezintă de fapt o motivare, fiind și nelegală și nefondată, cererea trebuind admisă deoarece este în interes propriu, dreptul pretins de intervenient fiind prevăzut în titlul său de proprietate, interesul fiind acela de a conserva acest drept.
În plus, arată recurentul că motivarea sentinței este și contradictorie, titlul de proprietate fiind emis în anul 2004 când nu exista nici o cerere de constituire, aceasta fiind formulată de reclamantă abia în anul 2005, terenul fiind deja prevăzut în titlul de proprietate.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, arătând că pentru a beneficia de constituire reclamanta trebuia să facă dovada cu act de atribuire de la CAP, Consiliul Popular sau primărie că a primit acest teren în vederea edificării locuinței, dovadă care nu a fost făcută.
În recurs nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul reține considerentele ce succed:
În fapt, reclamanta recurentă B. E. a solicitat prin cererea înregistrată sub nr. 16/19.08.2005 (f. 26 fond) la C. L. C. de fond funciar constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 500 mp teren situat intravilan aferent casei sale de locuit, anexând cererii sale autorizația de construcție a casei din anul 1988.
Prin Hotărârea nr. 182/25.02.2009 (f. 12 fond) C. L. C. de fond funciar a respins cererea motivând soluția prin aceea că terenul este reconstituit prin titlul de proprietate nr._/1999 pe numele tatălui reclamantei și a altor moștenitori. Prin Hotărârea nr. 553/09.02.2010 (f. 5 dosar), azi contestată, C. Județeană a respins contestația formulată de B. E., reținând aceeași motivație a soluției de respingere ca și C. L..
Din actele de stare civilă și din mențiunile sentinței civile nr. 1638/1995 a Judecătoriei Iași instanța reține că reclamanta a fost soția lui G. D., revenind la numele de B. avut anterior căsătoriei cu ocazia divorțului în anul 1995, G. D. decedând la data de 14.07.1998.
În rolul agricol al . la nivelul anilor 1992-1996 cu suprafața de 1000 mp teren și o casă de locuit de 88 mp dată în folosință în anul 1988 (f. 27 dosar fond). Casa de locuit menționată la rol a fost edificată în baza autorizației de construcție nr. 5 din 25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al Comunei C. (f. 17 fond) în favoarea lui G. D., făcându-se mențiunea că terenul este în proprietatea sau folosința cetățeanului B. D..
Așadar, reclamanta a construit cu fostul său soț casa de locuit pe teren care anterior aparținuse tatălui său B. D., autorizația fiind emisă de Consiliul Popular al . 1988, moment la care terenul era cooperativizat, fiind implicit atribuit în folosință în vederea edificării unei locuințe. Este adevărat că reclamanta nu a depus la dosar un act de atribuire în folosință a terenului la acel moment, dar edificarea în mod legal a casei de locuit, adică după obținerea unei autorizații în acest sens, reprezintă o realitate care nu putea fi ignorată de autorități la momentul la care au reconstituit dreptul de proprietate lui B. D. și celorlați moștenitori.
Aceasta deoarece, potrivit disp. art. 8 din Decretul-Lege 42/1990, deținătorii casei de locuit din zonele cooperativizate au dobândit de drept - ope legis – dreptul de proprietate privată asupra suprafeței de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, nefiind nevoie de un titlu translativ de proprietate eliberat de cooperativele agricole de producție sau de autoritățile locale ale administrației publice, iar după apariția Legii 18/1991 prin dispozițiile art. 24 s-a recunoscut calitatea de proprietar al terenului celui care primise terenul în folosință pentru edificarea unei locuințe, care a și fost edificată, chiar în condițiile în care atribuirea s-a făcut din terenurile preluate în orice mod de la foștii proprietari.
Așadar, în contextul prezentat, pentru terenul în litigiu și pe care reclamanta l-a primit în vederea edificării casei de locuit autorizate și edificate în anul 1988, legea acordă preferință actualului deținător al terenului, adică reclamantei care a edificat casa, iar nu fostului proprietar, anume lui B. D. și celorlalți, pentru care soluția legislativă a fost cea din alin 2 al art. 24 din Legea 18/91, tocmai în ideea de protecție a celui care și-a ridicat o casă de locuit cu respectarea legii de la acel moment.
În aceste condiții, Tribunalul apreciază că reclamanta recurentă era îndreptățită la constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața solicitată, cererea sa urmând a fi admisă ca atare, neavând relevanță faptul că la momentul emiterii titlului de proprietate nr._/2004 reclamanta nu formulase cererea de constituire câtă vreme edificarea casei și posesia terenului de către aceasta nu putea fi ignorată, emiterea titlului putând să se facă cât privește această suprafață pe un teren echivalent intravilan, ori extravilan, sau să se acorde despăgubiri.
Față de faptul că terenul în litigiu este deja înscris în titlul de proprietate menționat mai sus, Tribunalul va menține soluția de respingere a cererilor privind Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate, aceste operațiuni neputând fi efectiv efectuate întrucât terenul nu este la dispoziția Comisiei Locale, reclamanta având posibilitatea de a solicita anularea titlului și ulterior finalizarea procedurii de constituire prin punere în posesie și emitere titlu de proprietate.
Față de considerentele reținute cu privire la îndreptățirea la constituire a reclamantei, cererea de recurs a intervenientului este neîntemeiată și va fi respinsă având în vedere soluția care a fost dată de instanța de recurs cererii principale.
Pentru aceste considerente, urmează ca Tribunalul, în temeiul disp. art. 312 alin 1 cod procedură civilă, să admită recursul formulat de B. D. E. împotriva sentinței civile nr._/19.10.2011 a Judecătoriei Iași, să modifice în parte sentința în sensul admiterii în parte a acțiunii formulată de reclamanta B. D. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. C. de fond funciar, să anuleze Hotărârea nr.553/09.02.2010 a Comisiei Județene Iași de fond funciar și să constituie în favoarea reclamantei B. D. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,05 ha teren intravilan situat în ., jud.Iași aferent casei de locuit construite în baza autorizației de construcție nr.5/25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al comunei C..
De asemenea, vor fi menținute dispozițiile sentinței recurate referitoare la soluția de respingere a cererilor privind obligarea Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de B. D. și va fi respins recursul formulat de intervenientul B. D. împotriva aceleiași sentințe.
În temeiul dispozițiilor art. 274 cod procedură civilă, Tribunalul va obliga C. Județeană Iași de fond funciar la plata către reclamanta B. E. a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
Decide:
Admite recursul formulat de B. D. E. împotriva sentinței civile nr._/19.10.2011 a Judecătoriei Iași, pe care o modifică în parte în sensul că:
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta B. D. E. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană Iași de fond funciar și C. L. C. de fond funciar.
Anulează Hotărârea nr.553/09.02.2010 a Comisiei Județene Iași de fond funciar și constituie în favoarea reclamantei B. D. E. dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,05 ha teren intravilan situat în ., jud.Iași aferent casei de locuit construite în baza autorizației de construcție nr.5/25.06.1988 eliberată de Consiliul Popular al comunei C..
Menține dispozițiile sentinței recurate referitoare la soluția de respingere a cererilor privind obligarea Comisiei Locale C. de fond funciar la punerea în posesie și întocmirea documentației și obligarea Comisiei Județene Iași de fond funciar la emiterea titlului de proprietate și a cererii de intervenție în interes propriu formulată de B. D..
Respinge recursul formulat de intervenientul B. D. împotriva aceleiași sentințe.
Obligă pârâta C. Județeană Iași de fond funciar la plata către reclamanta B. E. a sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.06.2012.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
M.M. S.C. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
2 ex/16.07.2012
J.. fond Acrâșmăriței C.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 2235/2012. Tribunalul IAŞI | Fond funciar. Decizia nr. 149/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
