Fond funciar. Decizia nr. 210/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 210/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 210/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 19 Februarie 2015
Președinte – Diuță T. A. M.
Judecător – M. M.
Grefier – M. Getuța
Decizia civilă Nr. 210
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelantele N. M., C. C. împotriva sentinței civile nr. 269/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni ,intimați C. P. S. D. DE P. P. ASUPRA TERENURILOR DOLHEȘTI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. P. ASUPRA TERENURILOR IAȘI, P. . DE PREȘEDINTE AL C.L.F.F. DOLHEȘTI, având ca obiect fond funciar OBLIGAȚIA DE A FACE.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 12.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,19.02.2015, când
TRIBUNALUL
Asupra cererii de apel de față reține urmatoarele:
Prin sentința civilă nr. 269/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni s-a dispus în sensul că:
„Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta N. M., domiciliată în Iași, ., ., . și C. C. domiciliată în ., jud. Iași în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR DOLHEȘTI, cu sediul în .., C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. IASI și P. COMUNEI DOLHEȘTI.
Dispune dezatașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Răducăneni la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri și înaintarea lui spre păstrare în Arhiva Judecătoriei Răducăneni.”
P. a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:
„Pe rolul Judecătoriei Răducăneni a fost înregistrată la data de 20.05.2014 cererea de chemare în judecată formulată de reclamantele N. M. și C. C. în contradictoriu cu pârâta C. LOCALĂ DE FOND FUNCIAR DOLHEȘTI, C. JUDEȚEANĂ P. S. D. DE P. IASI și P. COMUNEI DOLHEȘTI prin care s-a solicitat obligarea pârâtelor în a se emite titlul de proprietate pentru suprafața de 4 ha 1426 mp teren situat în ., pe numele reclamantelor în calitatea lor de unice moștenitoare a numitului M. V. I..
În fapt, cererea a fost motivată de reclamante arătând că sunt moștenitoare ale lui M. V.I.. Arată acestea că stăpânesc în fizic întreaga suprafața de teren fostă proprietate a lui M. V.I.. P. această suprafață de teren s-a emis titlu de proprietate comun împreună cu alte persoane care nu aveau îndreptățire la proprietatea moștenită de pe urma lui M. I.. Prin sentința civilă nr.289/12.09.2006 rămasă definitivă și irevocabilă titlul nr._ din 17.02.1993 a fost anulat însă pârâtele refuză a duce la îndeplinire procedura necesară pentru emiterea titlului pe numele reclamantelor.
Prezenta acțiune este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art.42 din Legea nr.1/2000.
În susținerea acțiunii reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate Iași a formulat întâmpinare înregistrată la Judecătoria Răducăneni la data de 02.06.2014 prin care a arătat că nu a fost emis titlul de proprietate către reclamante întrucât celelalte pârâte nu și-au îndeplinit obligația de a depune la OCPI documentația prealabilă emiterii titlului, documentație verificată de această instituție din punct de vedere tehnic. C. locală, prin întâmpinarea depusă la data de 17.06.2014 au arătat că reclamantele nu au făcut dovada de moștenitor a lui M. I. raportat la disp art 13 al 1 din Legea 18/1991. Cu privire la terenul fostă proprietate a lui M. I. s-a dispus, respectându-se dispozițiile legale în vigoare, emiterea titlului e proprietate nr._/1993 persoanelor îndreptățite. Arată pârâta că în cauza este autoritate de lucru judecat, raportat la împrejurarea că întrucât instanța s-a pronunțat asupra celor solicitate de aceleași reclamante astfel că: a) prin sentința civilă nr. 289/12.09.2006 a Judecătoriei Răducăneni pronunțată în dosarul nr. 35/2006, definitivă și irevocabilă prin nerecurare, instanța „ constată că nu a fost îndeplinită o condiție de legalitate privind emiterea titlului de proprietate și considerând de prisos analiza temeiniciei lui, urmează să (..)” și „ admite acțiunea formulată de C. G., C. C., Kelsău P., domiciliați în ., C. C. domiciliat în Iași ., ., apt.4 și N. M., domiciliată în Iași, ., . în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Aplicare a Legii nr. 18/1991 a Comunei Dolhești, reprezentată prin P. comunei Dolhești, cu sediul în . și C. Județeana de Aplicare a Legii nr.18/1991 a Județului Iași. Constată nulitatea absolută a Titlului de proprietate nr._/17.02.1993 emis de către C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor”; b) – prin sentința civilă nr. 281/05.06.2009 a Judecătoriei Răducăneni pronunțată în dosarul nr._, instanța precizează că „ procedura instituită prin Legea nr. 18/1991, are un caracter special derogator de la dreptul comun, iar persoanele interesate nu pot opta între procedura prevăzută de legile fondului funciar, care este obligatorie și o acțiune în justiție, pe calea dreptului comun pentru obținerea acelorași efecte.
În consecință, întrucât reclamantele solicită direct instanței reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la o suprafață de teren pentru care nu a urmat procedura obligatorie prevăzută de lege prin formularea unor cereri de reconstituire și parcurgerea procedurii administrativ-jurisdicționale prevăzute de Legea nr.18/1991, și având în vedere că instanța nu poate reconstitui sau constitui dreptul de proprietate la cererea directă a solicitantului, fără ca acesta să se fi adresat în prealabil celor două comisii, deoarece ar însemna să se substituie în atribuțiile acestora,” și
„Respinge ca inadmisibilă acțiunea astfel cum a fost modificată și precizată de reclamantele N. M., domiciliată în Iași, ., ., ., jud.Iași, și C. C., domiciliată în ., în contradictoriu cu pârâtele C. Locală de Fond Funciar Dolhești, cu sediul în ., și C. JăĂ de Fond Funciar Iași, cu sediul în Iași, jud. Iași.” c) - prin sentința civilă nr. 55/21.01.2010 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul nr._, instanța precizează că: „În cauza nu s-a făcut dovada propriei indreptățiri a reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la aceasta suprafața de teren, fosta proprietate a lui M. I..
Instanța nu poate proceda în sensul admiterii solicitărilor din acțiunea introductiva, cat timp, în cauză, nu se regăsește dovada de îndreptățire a reclamantelor asupra terenului fosta proprietate a lui M. V. I..” și
„Respinge acțiunea civilă promovată de reclamanții N. M. și C. C. cu domiciliul ales în Iași, . ... B, . în contradictoriu cu pârâții C. locală de fond funciar a comunei Dolhești, jud. Iași, și C. Județeană Iași de aplicare a legii 18/1991.” d) - prin sentința civilă nr. 111/29.02.2012 a Judecătoriei Răducăneni, pronunțată în dosarul nr._, instanța reține că: „ În lipsa unei cereri de reconstituire formulată de reclamantă și de intervenientă, respectiv a unei hotărâri de validare, instanța nu poate reține în sarcina pârâtei obligația de a se pronunța cu privire la reconstituirea pe numele acestora a dreptului de proprietate după autorul M. I., de a întocmi documentația aferentă titlului de proprietate și de a o înainta comisiei județene, prin acțiunea adresată direct instanței solicitantele tinzând să eludeze dispozițiile obligatorii ale legilor fondului funciar” și
„ Rspinge ca neîntemeiată acțiunea astfel cum a fost modificată și precizată de reclamanta N. M., domiciliată în Iași, ., ., ., jud.Iași, în contradictoriu cu pârâta C. Locală de Fond Funciar Dolhești, cu sediul în ..
Respinge ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta C. C., domiciliată în ..”
A invocat, de asemenea excepția lipsei calității procesuale a pârâților C. locală Dolhești, și a primarului .> Instanța a dispus atașarea dosarului nr.876/286/_ al Judecătoriei Răducăneni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Verificând cu prioritate asupra excepțiilor invocate, instanța reține că în cauză nu există autoritate de lucru judecat raportat la împrejurarea că în cauză există părți și calități diferite ale acestora față de cauzele anterior judecate, despre care se face vorbire în întâmpinare. În egală măsură, față de obiectul dedus judecății, având în vedere atribuțiile fiecăreia dintre pârâtele din cauză, acestea au calitate procesual pasivă, inclusiv P. comunei Dolhești pentru situația în care acesta ar fi sancționat pentru întârzierea punerii în aplicare a dispoziției de reconstituire a dreptului de proprietate.
Pe fondul cauzei, instanța reține că pârâta C. Județeană Iași de fond funciar a emis titlul de proprietate nr._ pe numele M. I.P., C. I.M., M. I.C., M. I.Maghita și C. E. prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4, 1426 ha teren agricol pe raza comunei Dolhești.
Prin sentința civilă nr.289/12.09.2006, pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr.35/2006, instanța a admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/17.02.1993 și, ca o consecință imediată C. Județeană de fond funciar Iași a emis Hotărârea nr.4763/14.07.2009 prin care a validat propunerea de a pune în aplicare sentința menționată și a luat act de această hotărâre.
Ulterior constatării nulității absolute a titlului de proprietate, pârâta a întocmit o fișă a suprafețelor primite în proprietate pe numele reclamantelor, în calitate de moștenitoare, pentru suprafața de 4,0939 ha teren, precum și referatul nr.796/31.03.2009 prin care propunea Comisiei Județene de fond funciar Iași ca în urma constatării nulității absolute a titlului de proprietate nr._/17.02.1993 să fie eliberat un nou titlu pe numele N. M. și C. C. pentru suprafața de 4,0939 ha teren.
Prin cererea care a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Răducăneni, reclamantele au solicitat, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de fond funciar Iași și C. Locală de fond funciar Dolhești, emiterea pe numele lor a unei hotărâri de validare și a titlului de proprietate pentru suprafața de 4,0939 ha ca urmare a constatării nulității absolute a titlului de proprietate nr._/17.02.1993, cerere care a fost respinsă de instanță ca inadmisibilă prin sentința civilă nr.281/05.06.2009.
Prin sentința civilă nr. 111/29.02.2012 pronunțată de judecătoria Răducăneni în dosarul nr_ se respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de N. M. și C. C. ( în calitate de intervenientă în interes propriu).
Instanța a reținut că prin prezenta acțiune reclamantele au solicitat întocmirea pe numele lor de către pârâtă a documentației aferente eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 4,0939 ha și înaintarea acesteia comisiei județene în vederea emiterii titlului.
S-a reținut că potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 3 din legea 18/1991 stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate pentru suprafețele de terenuri agricole sau terenuri cu destinație forestieră. S. (în sensul reconstituirii) dreptului de proprietate se face numai la cerere, depusă de fostul proprietar sau de către moștenitorii acestuia la primăria localității în raza căreia se afla terenul ( art.9 alin.3 din Legea 18/1991 republicata cu modificările ulterioare).
H.G. nr.890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, impune, de asemenea, în art.11 alin.1 regula imperativă potrivit căreia stabilirea dreptului de proprietate se face numai la cererea persoanei îndreptățite.
În temeiul unei cereri astfel formulate conform art. 9 și 13 din legea 18/1991 cu modificările ulterioare, comisia locală să sesizeze comisia județeană în vederea validării sau invalidării cererii formulate, iar în eventualitatea existenței unei hotărâri de validare, comisia locală va întocmi documentația necesară eliberării titlului de proprietate, documentație ce va fi la rândul său înaintată Comisiei Județene de aplicare a Legii nr.18/1991 care va emite titlul, ce urmează a fi înmânat titularului de comisia locală.
Legea stabilește o procedură admnistrativ-jurisdicțională cu caracter obligatoriu, astfel încât persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate care, în temeiul legilor fondului funciar, nu au urmat această procedură, nu pot pretinde direct instanțelor judecătorești emiterea unei hotărâri de reconstituire a dreptului de proprietate. Prin urmare, în cadrul procedurii speciale prevăzute de Legea nr.18/1991 instanța nu poate fi investită cu o acțiune directă vizând reconstituirea dreptului de proprietate.
Obligativitatea comisiei județene de a se pronunța prin hotărâre, în condițiile art.53 alin.1 din Legea nr.18/1991 și art. 27 alin.3 din H.G. nr.890/2005 vizează orice cerere formulată în temeiul legilor fondului funciar, legea neprevăzând nici o excepție de la această regulă. Dispozițiile art.51-57 din Legea nr.18/1991 nu fac altceva decât să întărească regula stabilită de legea specială privitoare la obligativitatea procedurii administrativ-jurisdicționale.
Or, pentru a beneficia de reconstituirea dreptului de proprietate după autorul M. I. (astfel cum rezultă din referatul pârâtei nr.796/31.03.2009) reclamantele trebuie să facă dovada adresării unei cereri de reconstituire după acest autor către comisia locală și a existenței unei hotărâri de validare pe numele lor, ceea ce în cauză nu s-a probat.
Astfel, la solicitarea instanței, în dosarul nr_, atașat prezentei cauze, probele administrate fiind valorificate și în soluționarea prezentei cereri, pârâta C. Locală de fond funciar Dolhești a comunicat numărul și data cererilor de stabilire a dreptului de proprietate formulate de reclamantă și intervenientă și care au stat la baza întocmirii referatului nr.796/31.03.2009, cereri care se găsesc la filele 36 și 37 din dosarul nr._ și pe care părțile nu le-au contestat.
Din analiza acestor cereri rezultă că solicitantele nu au formulat cerere de reconstituire după autorul M. I., ci au formulat cereri în baza Legii nr.18/1991 pentru constituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,5 ha teren, iar în cuprinsul cererilor nr.5357/20.03.1991 și nr.5358/20.03.1991 (ulterior validate prin Hotărârea nr.18/09.08.1991 emisă de C. Județeană de fond funciar Iași) reclamantele menționau că nu au adus teren în C.A.P. și nici nu au teren ca moștenire.
Hotărârea nr.4763/14.07.2009 a Comisiei Județene de fond funciar Iași ia act de dispozitivul sentinței civile nr.289/12.09.2006 pronunțată de Judecătoria Răducăneni în dosarul nr.35/2006 prin care s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/17.02.1993 însă nu validează o cerere de reconstituire a reclamantei și intervenientei după defunctul M. I.. Tot astfel, sentința menționată s-a limitat la a constata nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. nr._/17.02.1993, instanța nu recunoaște, însă, calitatea reclamantelor de persoane îndreptățite la reconstituire.
Ca atare, în lipsa unei cereri de reconstituire formulată de reclamante, respectiv a unei hotărâri de validare, instanța nu poate reține în sarcina pârâtor obligația de a se pronunța cu privire la reconstituirea pe numele acestora a dreptului de proprietate după autorul M. I., de a întocmi documentația aferentă titlului de proprietate și de a o înainta comisiei județene, prin acțiunea adresată direct instanței solicitantele tinzând să eludeze dispozițiile obligatorii ale legilor fondului funciar.
P. aceste motive, având în vedere că reclamantele nici în această cauză nu au făcut dovada că au formulat cerere de stabilire a dreptului de proprietate după autorul M. I. și că pe numele lor există o hotărâre de validare și astfel nu se verifică existența în sarcina pârâtei a obligației de a întocmi documentația aferentă titlului de proprietate și de a o înainta comisiei județene, instanța, în baza art.8 din Legea nr.18/1991 și art.5 din H.G. nr.890/2005, va respinge ca neîntemeiată acțiunea.”
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta N. M., criticând sentința pentru următoarele motive:
În mod nelegal prima instanță nu a ținut seama de actele administrate în cauză și și-a bazat soluția pe alte dosare pe care le-a conexat la această cauză, fără să pună în discuție un asemenea fapt. De asemenea, greșit a concluzionat prima instanță faptul că apelanta nu a formulat o cerere de reconstituire câtă vreme aceasta apare menționată în referatul nr. 796/31.03.2009 al Comisiei Locale Dolhești de fond funciar și în adresa nr. 1398 din 05.08.2007 a Primariei Comunei Dolhesti unde se precizeaza ca validarea cererii sale de retrocedare se va face pe suprafata de 4,14 ha teren in baza Referatului mentionat mai sus.
Solicită, în consecință, admiterea apelului.
Intimata C. Județeană Iași de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului. Susține intimata faptul că pentru a fi îndreptățită la punerea în posesie, întocmirea documentației prealabile și emiterea titlului de proprietate, recurenta trebuie să facă dovada că procedura specială prevăzută de legislatia funciară s-a finalizat si i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de teren solicitată. Or, recurenta nu a făcut această dovadă. Prin urmare, în mod corect instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea.
În drept, a invocat intimata dispozițiile Legii nr.18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, H.G.nr.890/2005, cu modificările și completările ulterioare, C. pr .civ .
Și intimata C. Locală Dolhești de fond funciar a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, reiterând hotărârile judecătorești prin care au fost respinse anterior acțiunile formulate de reclamanta apelantă, reclamantele nefăcând dovada că ar fi formulat vreo cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
În apel nu au fost administrate probe.
Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul este neîntemeiat, astfel că îl va respinge, pentru considerentele ce succed:
Prin acțiunea de față reclamantele N. M. și C. C. au solicitat comisiilor de fond funciar finalizarea procedurii de reconstituire cu privire la suprafața de teren de 4,1426 ha teren prin emiterea titlului de proprietate, motivând acțiunea prin aceea că dețin acest teren, a fost emis un titlu de proprietate cu privire la acesta, anulat însă prin sentința civilă nr. 289/12.09.2006 pronunțată în dosar 35/2006 al Judecătoriei Răducăneni.
Din considerentele acestei sentințe, depuse la dosar chiar de reclamante odată cu acțiunea introductivă, Tribunalul reține faptul că titlul de proprietate_/17.02.1993, emis în procedura Legii 18/1991 după autorul M. V. I., a fost constatat nul tocmai pentru considerentul că au fost incluși ca titulari ai dreptului de proprietate moștenitori care nu formulaseră cerere de reconstituire, reținându-se faptul că cererea de reconstituire a fost formulată doar de Chescu I M. și M. I. P..
În acțiunea de față, pentru a avea câștig de cauză, reclamantele trebuiau să dovedească faptul că sunt beneficiare ale reconstituirii dreptului de proprietate după autorul M.. V. I., iar în această calitate solicită definitivarea ori finalizarea procedurii de reconstituire prin emiterea titlului de proprietate. În absența îndeplinirii acestei condiții reclamantelor corect le-a fost respinsă acțiunea.
Apelanta a invocat prin motivele de apel faptul că figurează menționată în acte care emană de la C. Locală Dolhești de fond funciar, anume în referatul nr. 796/31.03.2009 al Comisiei Locale Dolhești de fond funciar și în adresa nr. 1398 din 05.08.2007 a Primariei Comunei Dolhesti. Însă simpla sa menționare în aceste înscrisuri, care nu au valoare de acte de reconstituire în procedura Legii 18/1991, nu poate valora dovada reconstituirii dreptului de proprietate, operațiunea de reconstituire a dreptului de proprietate fiind realizată prin hotărârea de validare emisă de C. Județeană de fond funciar urmare propunerii făcute de C. Locală de fond funciar față de o anume cerere de reconstituire. Ori reclamantele nu au probat în cauză tocmai faptul că ar fi depus o astfel de cerere de reconstituire, în absența căreia nu poate fi vorba de restituirea dreptului de proprietate, față de disp. art. 11 alin 3 din Legea 18/1991 potrivit cărora stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere.
P. aceste considerente Tribunalul, în temeiul disp. art. 480 cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de apelanta N. M. împotriva sentinței civile nr. 269/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o pastrează.
Tribunalul a respins și cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de apelanta N. M. la data de 17.02.2015, în perioada în care a fost amânată pronunțarea în cauză, avându-se în vedere faptul că aceasta a fost motivată pe lipsa de apărare de la termenul de judecată din data de 12.02.2015. Tribunalul a avut în vedere faptul că cererea de amânare de la termenul din data de 12.02.2015 pentru angajarea unui avocat a fost respinsă ca neîntemeiată, apelanta având la dispoziție de la data depunerii declarației de apel și până la primul termen de judecată suficient timp la dispoziție pentru a angaja avocat.
De asemenea, dispozițiile art. 222 Cod Procedură Civilă statuează că: (1) Amânarea judecății pentru lipsă de apărare poate fi dispusă la cererea părți interesate, numai în mod excepțional, pentru motive temeinice și care nu sunt imputabile părții sau reprezentantului ei. (2) Când instanța refuză amânarea judecății pentru acest motiv, va amâna, la cererea părții, pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
Câtă vreme în cauză apelanta nu a invocat și dovedit nici o împrejurare temeinică care a împiedicat-o să angajaze avocat până la primul termen, instanța a respins cererea de amânare, neputând fi reținută o lipsă de apărare a apelantei, instanța respectând și dispozițiile art. 222 alin 2, amânând pronunțarea în vederea depunerii de concluzii scrise.
P. aceste motive
În numele legii
Decide:
Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol, formulată de apelanta N. M..
Respinge apelul declarat de apelanta N. M. împotriva sentinței civile nr. 269/04.09.2014 pronunțată de Judecătoria Răducăneni, sentință pe care o pastrează.
Definitivă.
Pronuntata în sedință publică, azi, 19.02.2015.
Președinte, Judecător, Grefier,
D.T.A.M. M.M. M.G.
Red./Tehnored. M.M.
7 ex/18.03.2015
Jud. fond C. M. C.
| ← Legea 10/2001. Decizia nr. 1166/2014. Tribunalul IAŞI | Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 479/2013.... → |
|---|
