Fond funciar. Decizia nr. 233/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 233/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 233/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 01 Februarie 2013
Președinte -M. M.
Judecător - C. M.
Judecător - S. C.
Grefier - M. Getuța
Decizia civilă nr.233
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul H. I. împotriva sentinței civile nr._/7.11.2011 a Judecătoriei Iași, intimate C. L. DE F. F. TOMEȘTI, C. J.. P. S. D. DE P.. ASUPRA TERENURILOR IASI, având ca obiect fond funciar rectificare t.p..
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde avocat N. A. pentru recurent, lipsă fiind reprezentanți legali ai celor două comisii.
Procedură legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosarul cauzei s-a înaintate de către OCPI Iași la data de 27.12.2013 și C. L. de F. F. Tomești la dat de 12.01.2013 prin serviciul de registratură relațiile solicitate de instanță.
Interpelat fiind apărătorul recurentului arată că a luat cunoștință de conținutul documentației înaintate la dosar, precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cererea de recurs în stare de judecată și acordă cuvântul.
Apărătorul recurentei având cuvântul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, arată că arată că atât din adresa înaintată de OCPI Iași cât și din înscrisurile depuse la dosar rezultă faptul că terenul înscris pe numele lui recurentului nu este același cu terenul emis lui D. . Solicită rectificarea titlului de proprietate nr._/13.07.1994 emis pe numele reclamantului de către C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în privința numelui titularului, în sensul că se va trece H., în loc de Hadar.
TRIBUNALUL ,
Asupra recursului civil de față, constată:
Judecătoria Iași, prin sentința civilă nr._ din 07.11.2011, respinge acțiunea formulată de reclamantul H. I., în contradictoriu cu C. L. de fond funciar Tomești și C. Județeană de F. F. Iași.
P. a hotărî astfel, prima instanță reține că reclamantul H. I. a solicitat, în contradictoriu C. L. de fond funciar Tomești și C. Județeană pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor Iași rectificarea titlului de proprietate nr._/13.07.1994, invocând următoarele motive de fapt:
În anul 1994, i s-a emis titlul de proprietate nr._, pentru suprafața de 1000 mp situată în intravilanul comunei Tomești de către C. Județeană pentru S. D. de Proprietate asupra Terenurilor.
Datorită unor greșeli de scriere, care nu îi sunt imputabile reclamantului, s-a trecut greșit în titlul de proprietate mai sus menționat, numele de HADAR I. în loc de H. I., așa cum rezultă și din actul de identitate pe care l-a anexat la prezenta acțiune.
În ceea ce privește parcelarea terenului din titlul de proprietate mai sus menționat, reclamantul arată că s-au trecut greșit parcelele 460 și 461 în tarlaua 10, în loc de parcelele 458 și 459, așa cum s-a dispus prin fișa de punere în posesie. Astfel, potrivit fișei de punere în posesie, reclamantul precizează că figurează în tarlaua 10 cu parcelele 458, având o suprafață de 550 mp, și 459, având o suprafață de 450 mp.
Menționează faptul că parcelele 460 și 461 conțin aceeași suprafață de teren de 550 mp și respectiv 459 mp ca și parcelele 458 și 459. Singura eroare care există în titlu de proprietate este cea cu privire la numerotarea greșită a parcelelor.
În drept, s-a invocat Legea 18/1991 și s-a solicitat în dovedire proba cu acte și orice altă probă admisă de lege.
Reclamantul a fost reprezentant de avocat cu delegație la dosar.
C. Județeană de fond funciar a formulat întâmpinare, arătând că „schimbarea unor parcele incluse în titlul de proprietate presupune probarea temeiniciei modificării pretinse” potrivit H.G. 131/1991 și H.G. 890/2005.
C. L. de fond funciar Tomești a formulat întâmpinare, solicitând admiterea acțiunii, în condițiile în care se invocă doar o eroare, de numerotare a parcelelor, fără modificarea amplasamentului sau a suprafeței de teren.
Analizând cererea formulată, prin prisma probelor solicitate și încuviințate, și a dispozițiilor speciale ce guvernează materia dedusă judecății, instanță apreciază următoarele:
Privitor la greșita indicare a numelui persoanei îndreptățite, reclamantul, prin apărător, nu a făcut dovada indubitabilă a coincidenței persoanei al cărui act de identitate se află depus la fila 8 cu titularul dreptului de reconstituire.
Raportat la momentul emiterii titlului de proprietate 13.07.1994, se constată că reclamantul a stat în pasivitate timp de 17 ani, în condițiile în care avea posibilitatea de a sesiza orice neregularitate de acest ordin, în vederea revocării titlului până la momentul intrării acestuia în circuitul civil.
Ca atare, la acestmoment și în acestecondiții, a lipsei dovezilor neechivoce, rectificarea invocată de reclamant pentru acest motiv, urmează a fi respinsă ca fiind nefondată.
Privitor la greșita parcelare în sensul numerotării eronate a parcelelor 460 și 461 din titlul de proprietate nr._/1994, prezența instanță reține ca fiind întemeiată aserțiunea Comisiei Județene care arată că „rectificarea presupune exclusiv îndreptarea unor erori materiale, or, în condițiile în care se invocă un alt amplasament, cererea de chemare în judecată nu poate avea ca obiect rectificarea titlului de proprietate, atât timp cât legea fondului funciar prevede sancțiunea juridică a nulității actului prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate”.
Potrivit dispozițiilor incidente în materie - art. 14 al. 2 Legea 18/1991 coroborat cu art. 27 din lege - punerea în posesie, ca operațiune juridică anterioară emiterii titlului de proprietate, nu poate avea loc decât numai după efectuarea în teren a măsurătorilor necesare și a stabilirii vecinătăților, pe temeiul schiței.
În speță, titlul de proprietate fiind emis în 1994, iar punerea în posesie, conform procesului verbal depus la fila 4, este înregistrat cu nr. 6074/2011, conduce la ideea că timp de 17 ani, de la emiterea titlului de proprietate reclamantul a acceptat amplasamentul conform titlului, fără a constata vreo neregularitate în ceea ce privește eroarea numerotării parcelelor 460 și 461, tarlaua 10.
Nedatarea procesului verbal de punere în posesie, precum și a planului de amplasament (filele 4-5) sunt elemente imputabile Comisiei Locale de fond funciar Tomești, care nu își poate invoca propria culpă ca și temei de drept în soluția de admiterea a acțiunii.
La momentului emiterii titlului de proprietate –1994- practica administrativă și jurisdicțională achiesa la ideea că punerea în posesie era în mod obligatoriu anterioară emiterii titlului, în considerarea interpretării dispozițiilor art. 27 (fost 26) din lege care obligă ca în documentația înaintată de Comisiile Locale către C. Județeană în vederea emiterii titlului de proprietate să se precizeze . baza celor înscrise în procesul verbal de punere în posesie.
În speță, motivele de fapt și de drept invocate de reclamant, privitor la rectificarea titlului de proprietate pentru cauză referitoare la eroarea numerotării parcelelor, nu au fost dovedite ca un caz de nulitate a titlului, potrivit dispozițiilor art. III Legea 169/1997, ceea ce conduce la soluția respingerii cererii de rectificare a titlului și pentru acest motiv.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul H. I. socotind-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului, partea arată că sancțiunea anulării titlului de proprietate nu se impune în cauză pentru că nu se invocă un alt amplasament.
La dosar există întâmpinarea comisiei locale de fond funciar Tomești care solicită admiterea acțiunii întrucât recunoaște că nu este vorba despre o modificare de teren, ci doar despre o eroare materială. C. locală precizează prin întâmpinare că s-a întocmit plan cadastral și plan de amplasament pentru cele două parcele, rezultând că este vorba de același amplasament și suprafață de teren.
Întâmpinarea Comisiei județene de fond funciar la care se face referire în considerentele sentinței nu exista la dosar la termenul din 24.10.2011 când s-au pus concluzii pe fond.
Mai mult, C. locală a precizat prin întâmpinare că va depune la dosarul cauzei și răspunsul de la OCPI, acte care, de asemenea, nu au fost comunicate.
Primul termen de judecată a fost în data de 24.10.2011 când s-au pus și concluzii pe fondul cauzei, fără ca partea să fi avut cuvântul la probe și posibilitatea de a dovedi cele susținute în acțiune.
În baza rolului activ, instanța ar fi trebuit să analizeze cauza sub toate aspectele pentru a pronunța o soluție legală.
În drept, se invocă disp. art. 304 pct.9 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Intimatele, legal citate, nu au formulat întâmpinare.
Probatoriu a fost completat în recurs cu înscrisuri.
Tribunalul, examinând cauza din prisma criticelor formulate și potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, constată că recursul nu este fondat.
Prin cererea introductivă de instanță, reclamantul H. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Tomești și C. județeană Iași de fond funciar rectificarea titlului de proprietate nr._/13.07.1994 emis pe numele său în sensul înscrierii corecte a numelui – H., în loc de Hadar și a numerelor de parcele – 458 și 459 în loc de 460 și 461.
În fapt, titlul de proprietate nr._/13.07.1994 a fost emis de comisia județeană de fond funciar Iași pe numele Hadar R.I..
Reclamantul se numește, potrivit copiei cărții de identitate . nr._ eliberată la 01.07.2008 de SPCLEP Iași, H. I. (fiul lui R. și N.).
Eroarea în privința numelui înscris în titlu este una evident materială și se cuvine îndreptată, sub acest aspect acțiunea fiind întemeiată.
Cât privește numerele parcelelor înscrise în titlul de proprietate, se remarcă următoarele:
Titlul este emis pentru suprafața totală de 1000 m.p. intravilan ., tarlaua 10, parcelele 460 curți, construcții, în suprafață de 450 m.p. și 461 arabil, în suprafață de 550 m.p.. Vecinii întregii suprafețe de teren sunt: la nord DN 28, la est Hadar R., la sud Hadar P. și la vest D. Gh.
Potrivit procesului verbal de punere în posesie nr. 6074/2011, semnat de primarul comunei Tomești, secretar, specialistul în măsurători topografice și reclamant, în calitate de proprietar, încheiat cu ocazia punerii în posesie a reclamantului cu suprafața de 1000 m.p., potrivit anexei 2 b, suprafața apare în tarlaua 10, parcelele 458 și 459, restul mențiunilor corespunzând cu cele din titlul de proprietate.
Procesul verbal este întocmit cu mult după eliberarea titlului de proprietate, iar C. locală de fond funciar Tomești explică prin întâmpinarea formulată în cursul primei judecăți că numărul corect de parcele este 458 și 459, conform planului cadastral, nefiind vorba despre o modificare a amplasamentului sau a suprafețelor înscrise în titlul de proprietate.
Alăturat procesului verbal de punere în posesie au fost depuse un plan de amplasament al suprafeței de 1000 m.p. înscrisă în titlul de proprietate al reclamantului, cu vecinătățile din titlu și nota că parcelelor 460 și 461 le corespund în planul cadastral parcelele A 456, Vh 457, A 458 și CC 459, precum și o copie a planului de încadrare în zonă pentru tarlaua 10, cu parcelele în discuție.
Tribunalul a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Iași să comunice dacă pentru suprafața de 1000 m.p. intravilan Tomești, T 10, parcelele 458 și 459 au fost eliberate titluri de proprietate altor persoane, iar prin adresa de răspuns nr. 8804/2012 al acestei autorități s-a precizat că terenul situat în parcelele 458 și 459 din_ Tomești, în suprafață de 1000 m.p. figurează înscris în titlul de proprietate nr._/13.07.1994 emis pe numele D. I. G. și în documentația cadastrală 2854/18.12.2008 necesară la înscrierea în cartea funciară.
Ulterior, prin adresa nr._/856/30.01.2013. Oficiul de Cadastru și publicitate Imobiliară Iași a transmis copii certificate după titlul de proprietate al reclamantului, după titlul de proprietate nr._/13.07.1994 emis pe numele D. I. G. pentru suprafața de 1000 m.p. pe raza comunei Tomești și documentația cadastrală înregistrată și avizată de către OCPI Iași sub nr._/18.12.2008 prin care s-a alocat numărul cadastral 2854 UAT Tomești pentru suprafața din cel de al doilea titlu menționat.
Titlul de proprietate nr._/13.07.1994 a fost emis de C. județeană Iași de fond funciar pe numele D. I. G. pentru suprafața de 1000 m.p. intravilan Tomești, T 10 . suprafață de 600 m.p. și . în suprafață de 400 m.p., întreaga suprafață având următoarele vecinătăți: la nord, D.N. 28, la est Hadar I, la sud M. C., la vest Hadar P.
Potrivit documentației cadastrale întocmite pentru înscrierea dreptului de proprietate asupra acestui teren în cartea funciară – documentație care include planul de amplasament și delimitare a imobilului, tabelul de mișcare parcelară (fișa imobilului), planul parcelar la scara 1.1000, extras din PUG Tomești – zonare funcțională, plan de încadrare în zonă .:5000 (parte din înscrisul depus de reclamant ) – suprafața de 1000 m.p. înscrisă în titlul de proprietate emis pe numele D. G. a căpătat nr. cadastral 2854, are ca proprietari pe D. C. M., plop Gh. L., D. Gh. C., D. Gh. V., D. Gh. G., D. Gh. Ș. și D. Gh. M., potrivit titlului de proprietate nr._/13.07.1994 și certificatul de moștenitor nr. 30/18.11.2008, se află în intravilan extins cf. PUG ., jud. Iași, T 10, parcelele 458 curți construcții (400 m.p.) și 459 arabil (600 m.p.), este delimitată cu gard de lemn și țăruși de lemn, are amplasată pe două construcții – locuință și anexă, aparținând acelorași persoane ca și terenul, pentru care se prezintă adeverință de rol agricol nr._/2008 și certificat de moștenitor nr. 30/2008. Suprafața este învecinată în partea de est cu . I.. Vecinătatea acestei proprietăți cu a reclamantului rezultă din ambele titluri de proprietate depuse la dosar.
Prin urmare, parcelele nr. 458 și 459 pe care reclamantul le pretinde înscrise în titlul de proprietate pe calea acțiunii în rectificare, apar în actele de proprietate ale altor persoane și nu există nici un indiciu probatoriu care să conducă la concluzia că este vorba despre o eroare materială în întocmirea titlului de proprietate al reclamantului.
Acțiunea reclamantului a fost întemeiată în drept pe indicarea generică a dispozițiilor Legii nr. 18/1991.
Acest act normativ, astfel cum a fost el modificat, prevede calea plângerii la instanță, deschisă titularilor reconstituirii dreptului de proprietate ce se consideră vătămați prin acte emise în cadrul procedurii de reconstituire, iar potrivit art. 58 din lege, pe baza hotărârii judecătorești definitive, comisia județeană care a emis titlul de proprietate îl va modifica, îl va înlocui sau îl va desființă.
Acțiunea în rectificarea titlului de proprietate este utilizată în practică exclusiv pentru erori de ordin material evidente strecurate în actele de reconstituire, care nu pun în discuție dreptul de proprietate dobândit, în substanța lui.
P. considerentele expuse și în temeiul art. 312 alin.2 Cod procedură civilă, va fi admis recursul de față și va fi modificată în parte sentința civilă nr._/2011 a Judecătoriei Iași, potrivit dispozitivului.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul H. I. împotriva sentinței civile nr._/7.11.2011 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o modifică în parte.
Admite în parte acțiunea civilă promovată de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâtele C. locală de fond funciar Tomești și C. județeană Iași de fond funciar.
Rectifică titlul de proprietate nr._/13.07.1994 emis pe numele reclamantului de către C. județeană Iași pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, în privința numelui titularului, în sensul că se va trece H., în loc de Hadar.
Menține dispoziția de respingere pentru pretenția de rectificare a titlului de proprietate în privința numărului parcelelor.
Ia act că recurentul nu solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată astăzi, 1.02.2013, în ședință publică.
Președinte, Judecător, Judecător,
M. M. M. C. C. S.
Grefier,
Getuța M.
Red. C.S.
Tehnored. C.S./M.M.D.
2 ex./19.02.2014
Judecător fond B. Ș.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 465/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 231/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
