Pretenţii. Decizia nr. 378/2013. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 378/2013 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 378/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 18 Februarie 2013
Președinte - Doinița T.
Judecător M. S.
Judecător E. C. F.
Grefier A. M.
DECIZIE CIVILĂ Nr. 378/2013
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent F. D. I., recurent F. D. I., recurent F. D. A., recurent F. C. I. și pe intimat M. IAȘI P. P., având ca obiect reziliere contract pretenții; evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamantul M. Iași, prin P., a chemat în judecată pe pârâții F. D. I., F. D. I., F. D. A. și F. C. I. solicitând obligarea pârâților la plata sumei de 2757 lei, cu titlu de chirie și majorări de întârziere, rezilierea contractului de închiriere nr. 1001/19.05.2009 ș evacuarea pârâților din locuință.
Potrivit disp. art. 17 din Legea nr. 146/1997 rep., primul capăt de cerere al acțiunii este scutit de achitarea taxelor de timbru, iar celelalte două capete de cerere ale acțiunii au fost legal timbrate de către reclamantă.
În motivarea acțiunii se arată că pârâții nu și-au îndeplinit obligația de plată a chiriei pentru locuința închiriată deși au fost somați în acest sens de către reclamant.
P. sentința civilă nr._ din 24.05.2012 Judecătoria Iași a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul M. Iași, prin P., împotriva pârâților F. D. I., F. D. I., F. D. A. și F. C. I. și în consecință:
A obligat pârâții la plata, în solidar, către reclamant, a sumei de 2757 lei, cu titlu de chirie și majorări de întârziere pentru perioada 01.01.2011 – 31.01.2012 și a sumei de 22,60 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
A dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 1001/19.05.2009 ș evacuarea pârâților din locuință.
A reținut următoarele considerente:
Examinând înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că, între reclamant și pârâtul F. D. I. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 1001 la datata de 19.05.2009, privind închirierea unei locuințe sociale situate în Iași, .. 8A, ., . până la data de 19.05.2014, cu posibilitatea de prelungire .
Potrivit disp. art. 7.1.2. lit. a din contract, rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face la solicitarea proprietarului atunci când locatarul nu a achitat cel pentru 3 luni consecutiv.
Din înscrisurile depuse la dosar reiese că pârâții, respectiv titularul contractului de închiriere și membrii de familie ai acestuia nu au achitat chiria pentru perioada 01.01.2011 – 31.01.2012, deși au fost somați în acest sens cu adresele nr. 3377/10.10.2011 și nr. 769/1663/09.01.2012, de la fila 7 dosar.
Potrivit dispozițiilor art. 969 din vechiul Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului de închiriere, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Ca o consecință a rezilierii contractului de închiriere, având în vedere și dispozițiile art.1931 și 1832 din Noul Cod Civil, instanța va admite acțiunea, dispunând, odată cu rezilierea contractului de închiriere, obligația pârâților la plata chiriei restante și a majorărilor de întârziere aferente, precum și evacuarea lor din locuința închiriată,
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții F. D. I., F. D. I., F. D. A. și F. C. I. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, respectiv:
La data soluționării cauzei debitul era achitat și conveniseră cu reprezentanții Primăriei încheierea amiabilă a litigiului. La data de 24.05.2012 recurenții se aflau la C. întrucât fiul lor a suferit mai multe intervenții chirurgicale grave și costisitoare. Au prezentat reclamantei mai multe înscrisuri doveditoare. Nu au putut fi prezenți la judecată și nici să anunțe instanța, au aflat despre proces după rămânerea in pronunțare, nu au avut posibilitatea de a aduce in fața instanței probele care ar fi dus la respingerea acțiunii reclamantei. Nu au avut cunoștință despre comunicarea acestei sentințe. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței, rejudecarea cauzei și respingerea acțiunii.
M. Iași prin P. a solicitat respingerea cererii de repunere in termenul de recurs și respingerea recursului, cu menținerea sentinței. A solicitat și judecata in lipsă.
Recursul ca și cererea de repunere in termen formulată de către recurenți au fost legal timbrate.
In sprijinul ambelor cereri recurenții au depus la dosar înscrisuri.
Asupra cererii de repunere in termenul de declarare a recursului Tribunalul o constată nefondată pentru următoarele considerente:
Se susține de către recurenți că sentința le-a fost comunicată in perioada in care se aflau la C. pentru realizarea unei operații ortopedice a fiului lor ( a se vedea precizările din ședința publică din 14.01.2013) . Sentința recurată a fost comunicată recurenților la data de 2.07.2012 (filele 29-32 dosar fond), dovezile de comunicare fiind semnate de către F. D. A. in nume personal in privința comunicării adresate acestuia, respectiv in calitate de rudă pentru comunicările adresate celorlalți recurenți.
Raportat la data comunicării sentinței, termenul de declarare a recursului calculat in temeiul art. 301 și în modalitatea reglementată de art. 101 alin 1 Cod pr.civilă este dat de intervalul 3.07 – 18.07.2012.
Sediul materiei pentru cererea de repunere in termen este dat de art. 103 Cod pr.civilă conform căruia „neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.”
Potrivit textului citat partea care invocă o atare cauză trebuie să o dovedească a se fi ivit in cursul termenului de declarare a recursului.
Recurenții invocă in justificarea acestei împiedicări faptul că se aflau in altă localitate, C., pentru motive medicale grave. Actele depuse la dosar nu fac dovada împrejurării invocate. S-au depus la dosar bilete de ieșire din spital care fac dovada spitalizării in Iași in intervalul 11-22.06.2012, 20-30.04.2012, 27.02.-10.03.2012, scrisoare medicală din 5.11.2010, bilet de trimitere din 23.03.2012, raport de explorare radiologică din 5.01.2012, bilet de ieșire din spital (Iași) din 18.11.2011, bilet de ieșire din spitalul municipal M. 27.06._11, respectiv din 29.07.2011, certificat medical nr.4430 din 27.07.2011 eliberat de Spitalul municipal M.,, bilet de externare Spital Sf. M. Iași din 3.09.-12.09.2012. Niciunul dintre înscrisurile depuse nu plasează demersurile medicale ale părților in intervalul 3.-18.07.2013.
In considerarea acestor înscrisuri Tribunalul stabilește că recurenții nu probează pentru intervalul de timp 3-18.07.2012 reprezentând termenul de declarare a recursului nicio împrejurare mai presus de voința lor și care să îi fi împiedicat să declare calea de atac în speță, in accepțiunea art. 103 alin 1 Cod pr.civilă.. Pentru aceste motive cererea de repunere in termen va fi respinsă.
Recursul a fost declarat la data de 30.08.2012, după împlinirea termenului de recurs ( 18.07.2012-ultima zi a termenului), contrar disp. art. 301 Cod pr.civilă conform căruia termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
In consecință recursul va fi respins ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de repunere in termenul de declarare a recursului formulată de către recurenți.
Respinge ca tardiv recursul declarat de catre F. D. I., F. D. I., F. D. A. și F. C. I. împotriva sentinței civile nr._ din 24.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, 18.02.2013.
Președinte, Doinița T. | Judecător, M. S. | Judecător, E. C. F. |
Grefier, A. M. |
RED. ȘI TEHN./T.D./14.05.2013/2 EX
Judecătoria Iași: O. M.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 335/2013. Tribunalul IAŞI | Contestaţie la executare. Decizia nr. 383/2013. Tribunalul IAŞI → |
|---|
