Fond funciar. Decizia nr. 236/2014. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 236/2014 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 236/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 Februarie 2014
PREȘEDINTE – A. C.
JUDECĂTOR – T. P.
JUDECĂTOR – S. M.
GREFIER – I. G.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 236/2014
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de către C. Județeană De F. F. Iași împotriva sentinței civile nr. 7598 din 17.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, intimați fiind C. C., C. L. De F. F. A., C. C., având ca obiect fond funciar anulare hotărâre Comisie F.F.; anulare parțială hotărâre Comisie F.F..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 31 ianuarie 2014 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 07 februarie 2014 având în vedere imposibilitatea participării la pronunțare a unuia dintre membrii completului de judecată s-a amânat pronunțarea pentru 14 februarie când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 7598 din 17.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași s-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei C. C., invocată din oficiu, s-a respins exceptia lipsei de interes, invocate de către parata C. Județeana de fond funciar Iasi, s-a admis acțiunea formulată de reclamantul CÂMPIANU C. în contradictoriu cu parații C. JUDEȚEANĂ DE F. F. IAȘI, C. L. DE F. F. A..
Respinge acțiunea formulată de reclamantul CÂMPIANU C., cu domiciliul procedural ales la SCA”N. Moșnegutu&O. C.”, din Iași,., parter, judetul Iasi, în contradictoriu cu parata C. C.,domiciliată in . ,Judetul Iasi, ca fiind introdusa împotriva unei persoane fară calitate procesuală pasiva.
Dispune anularea Hotărârii nr.565 din 30.08.2012 emisă de C. Județeană de fond funciar Iași.
Dispune anularea parțială a Hotărârii nr.1, emisă de C. Județeană de fond funciar Iași, poziția 58 .
Menține suprafața validată de 0,40 ha. teren, dar situată in intravilanul satului Dorobanț, ., anexa 3, in loc de anexa 4, extravilanul satului Dorobanț, ..
Obligă paratii să plătească reclamantului suma de 2480 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Art.13 din legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, prevede: „Calitatea de moștenitor se stabilește pe baza certificatului de moștenitor sau a hotărârii judecătorești definitive ori, în lipsa acestora, prin orice probe din care rezultă acceptarea moștenirii”.
Din documentația enunțată în preambulul hotărârii contestate și care a constituit suportul cererii de reconstituire rezultă faptul că reclamantul a făcut dovada calității de moștenitor după autorul său C. F..
În susținerea acțiunii reclamantul fiind titularul actelor contestate își justifică și interesul legitim prevăzut de art. III al. 2 Lg. 169/1997 și art. 53 din Legea nr. 18/1991.
Față de actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor art.11 din Legea nr. 18/1991 republicată, instanța constată acțiunea întemeiată, din înscrisurile atașate probele privind dispozițiile art. 13 și art. 11 din Legea 18/1991, se va anula hotărârea contestată și dispune ca atare conform dispozitivului prezentei sentințe și cu următoarea argumentare:
Reclamantul face dovada proprietății cu amplasamentul solicitat așa cum rezultă și din expertiza topo (fila 150) unde se concluzionează:
Conform Registrului Agricol pentru perioada 1959 – 1963, C. F., a deținut o suprafață de teren de 3,68 ha în ., din care suprafața de 0.64 ha în Intravilan (în vatra satului 0.34 ha agricol, 0.18 ha agricol și 0.10 ha curți și clădiri). În acest registru se menționează faptul că o suprafață de 0.64 ha trece la C. G..
În data de 27.05.2013 este obținut Titlul de proprietate_, de către C. F. V., C. F. I., C. M., C. F. C., C. C., pentru o suprafață de teren de 3.09 ha, extravilan Golăiești, județul Iași.
În data de 23.05.2003 este obținut Titlul de Proprietate 5777, de către C. C., pentru o suprafață de 0.3396 ha teren situat în Intravilan Dorobanț, . – 0.1096 ha și 0.2300 ha situat în Extravilan ..
Hotărârea numărul 565 din 30.08.2012, din punct de vedere al Comisiei Județene Iași pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra terenurilor, corespunde realității, decizia luată de către această comisie fiind susținută de faptul că o suprafață de 0.64 ha din proprietatea C. F., în perioada 1959 – 1963, trece la C. G., ulterior fiind emis Titlul de Proprietate_/27.05.1993, pentru suprafața de 3.09 ha (3.04 ha rest proprietate C. F. conform Registrului Agricol 1959-1963). C. G., se înscrise în GAC, cu o suprafață de 0.50 ha, în data de 05.06.1959, categoria de teren fiind Fânețe. Terenul care trece de la C. F. la C. G., în suprafață de 0.64 ha este arabil, conform notei făcute de Registrul Agricol 1959 – 1963, iar suprafața pentru care solicită reconstituirea dreptului de proprietate este formată din teren situat în Vatra Satului (agricol curți).
Suprafața de teren pentru care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate a fost identificată ca fiind situată în Sectorul Cadastral 84, parcelele CC – curți construcții – 673 – suprafața de 1000.00 mp, A – arabil – 671 – suprafața de 4000.00 mp și A 671/1 suprafața de 1000.00 mp. . provine din . urma unei dezmembrări.
În baza Titlului de Proprietate numărul 4899 din 26.07.1995, terenul este înscris în Cartea Funciară a Comunei A., având numerele cadastrale 1445, 1050/1 și 1050/2.
Terenul deținut de către C. C., în baza Titlului de proprietate nr. 5777 din 23.05.2003, în suprafață de 0.3396 ha, din care suprafața de 0.2300 ha situată în Extravilanul Comunei A., județul Iași, ./11/1 și ./1 – anexele E.1 și E.2 și suprafața de 0.1096 ha situată în Intravilanul ., sector cadastral 84, parcelele A 178 și V 178/1/1 – Anexa F, provine prin moștenire de pe urma defunctului D. Alexandu.
Prin hotărârea Comisiei Județene de fond funciar Iași a fost invalidată propunerea Comisiei Locale de fond funciar A. cu privire la admiterea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha teren arabil intravilan A.. În motivare s-a arătat că dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza legilor anterioare ale fondului funciar pentru întreaga suprafață deținută de autorul C. F. (3,04 ha), conform titlului de proprietate_/27.05.1993 emis pe numele C. F. V. și alții pentru suprafața de 3,09 ha, ori conform expertizei nu se confirmă această teză.
În conformitate cu art.8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anumite stabilite”.
Potrivit art. 1169 cod civil reclamantul care a susținut că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de mai sus avea sarcina de a dovedi că terenul solicitat i-a aparținut prin autorii invocați și a fost predat de acești autori, la CAP sau a fost preluat de către stat. În dovedirea faptului că este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate reclamantului a depus înscrisurile solicitate prin hotărâre. Reclamantul trebuia să mai facă și dovada circulației juridice a terenului și dovada faptului că acest teren nu a fost înstrăinat și că a fost predat la CAP sau a fost preluat de către stat aspecte juridice dovedite conform constatărilor expertului.
Potrivit art. 11 alin.1 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare că „suprafața adusă la CAP este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Prin probele administrate reclamantul a făcut dovada proprietății terenului deoarece chiar C. județeană Iași de fond funciar validează dreptul de proprietate pentru diferența de 0,40 solicitată, prin hotărârea nr. 1/1991 la poz. 58 anexa extravilan, ori din expertiză și registru agricol suprafața este situată în intravilan A..
În condițiile în care reclamantul poseda înscrisuri din care să rezulte faptul că terenul solicitat a fost preluat la CAP de la C. F. și îi revenea sarcina să facă dovada faptului că autorul nu a înstrăinat terenul și l-a predat la CAP îndeplinește condițiile pentru a se dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea sa.
Deoarece în cauză reclamantul care avea sarcina probei a făcut dovada faptului că suprafața de teren solicitată a fost proprietatea autorilor până la momentul colectivizării și a fost predat de la aceștia la CAP instanța reține că reclamantul este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate în suprafața solicitată și în consecință va admite plângerea formulată împotriva Hotărârii nr. 562/30.08.2012 ca întemeiată și respectiv și hotărârea nr. 1 fără dată emisă de C. Județeană Iași de F. F. ca neîntemeiată în parte în sensul înscrierii reclamantului cu terenul validat de 0,40 ha în intravilanul satului A. și cu următoarea motivare:
În admiterea plângerii, se va reține și faptul că în situația în care terenul solicitat de către reclamant este în proprietatea ori administrarea privată, aceasta nu este de natură să excludă îndreptățirea acestuia la reconstituirea dreptului de proprietate cu atât mai mult cu cât terenul la data apariției Legii nr. 18/1991 era în administrarea Consiliului Comunei A. și acest fapt a făcut posibilă punerea terenului la dispoziția Comisiei Locale A. de F. F. și reconstituirea dreptului de proprietate în anul 1995 în favoarea altor persoane respectiv R. M. în baza titlului de proprietate nr. 4899/26.07.1995
Ai nega reclamantului dreptul de reconstituire pentru simplul motiv că terenul în suprafață de 0,4000 mp este în proprietatea unei persoane private înseamnă ai îngrădi acestuia orice posibilitate de a supune analizei organelor abilitate verificarea legalității reconstituirii lui R. cum este în speță, făcută în favoarea unei alte persoane cu privire la terenul în litigiu, referitor la care se susține prin expertiză și rol agricol că reprezintă vechiul amplasament al autorului reclamantului și nu al lui R..
În aceste condiții, instanța trebuie să analizeze dacă reclamantul era îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul solicitat și dacă sunt îndeplinite celelalte condiții prevăzute de art. 9 și urm. din Legea nr. 18/1991 pentru ca în caz afirmativ trebuie admisă cererea de reconstituire.
Cum în cauză nu s-a analizat îndreptățirea reclamantului în antiteză cu cea a lui R. la reconstituire pentru 0,4000 mp, ce urmează a fi analizată într-un alt cadru juridic, în consecință va admite plângerea, pentru acest teren fiind stabilit cu certitudine chiar de organul emitent al ordinului, că pentru terenul menționat în actul contestat a fost posibilă reconstituirea către R. M., operațiune juridică care nu este reglementată de lege ca modalitate expresă de excludere de la reconstituire a reclamantului.
Văzând și dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă,
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. Județeană de Aplicare a Legii 18/1991. criticând-o ca nelegală și netemeinică sub următoarele aspecte:
Instanța a reținut în mod greșit instanța de fond a dispus anularea Hotărârii nr. 565/2012 și anularea parțială a hotărârii nr. 1/1991 emise de C. Județeană pentru Stabilirea dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor, poziția 58, înscrierea suprafeței validate de 0,40 ha teren situată în intravilanul satului Dorobanț în anexa 3 în loc de 4, extravilanul satului Dorobanț și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin Hotărârea nr. 1/1991 emisă de recurentă s-au validat propunerile făcutre de C. Comunală de F. F. A. și în anexa 4, la nr. 58 se regăsește C. F. cu suprafața de 0,40 ha teren situat pe raza comunei A..
Prin Hotărea nr. 565/30.08.2012 C. Județeană de F. F. a invalidat propunerea Comisiei Comunale de F. F. A. și respins cererea formulată de C. C., privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha teren, situată pe raza comunei A., județul Iași, motivat de faptul că: „dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza legilor anterioare ale fondului funciar pentru întreaga suprafață deținută de autorul C. F. (3,04 ha), conform titlului de proprietate nr._/27.05.1993, emis pe numele C. F. V. și alții pentru suprafața de 3,09 ha".
Autorul reclamantului a figurat în registrul agricol cu suprafața de 3,58 ha teren, din care 0,64 ha au trecut la C. I G. .S-a reconstituit dreptul de proprietate pe numele moștenitorilor lui C. F. pentru suprafața de 3,09 Ha prin titlul de proprietate deja emis și 0,40 ha conform Hotărârii nr. 1/1991.
Rezultă că pentru terenul ce a aparținut lui C. F. s-a reconstituit integral dreptul de proprietate, reclamantul nemaifiind îndreptățit la vreo reconstituire.
În mod greșit instanța de fond a dispus transferarea suprafeței de 0,40 ha din anexa 4 în anexa 3, cu încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 3 din Legea nr. 128/1991.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea sentinței ca legală și temeinică.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul constată că recursul este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
Prin hotărârea 565/30.08.2012 C. Județeană de F. F. a invalidat propunerea Comisiei Comunale de F. F. A. și respins cererea formulată de C. C., privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha teren, situată pe raza comunei A., județul Iași, motivat de faptul că: „dreptul de proprietate a fost reconstituit în baza legilor anterioare ale fondului funciar pentru întreaga suprafață deținută de autorul C. F. (3,04 ha), conform titlului de proprietate nr._/27.05.1993, emis pe numele C. F. V. și alții pentru suprafața de 3,09 ha".
Examinând înscrisurile administrate rezultă că autorul C. F. figurează în registrele agricole cu suprafața totală de 3,58 ha teren pe raza comunei A., județul Iași . În temeiul dispozițiilor Legii nr. 18/1991 moștenitorii lui C. F. au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 3,68 ha ce a aparținut autorului lor, fiind validată reconstituirea doar pentru suprafața de 3,09 ha. Prin titlul de proprietate nr._ din 27.05.1993 s-a reconstituit pentru moștenitorii lui C. C. dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 3 ha 900 m.p., iar cu suprafața de 0,40 ha teren au fost înscriși în anexa 4, avându-se în vedere cererea formulată de C. C..
Prin cererea din anul 1991 moștenitorii lui C. F. au solicitat și suprafața de teren aflată în vatra satului însă validarea s-a făcut doar pentru teren situat în extravilan, fără ca aceștia să conteste hotărârea comisiei județene.
Nu au mai fost formulate alte cereri de reconstituire în temeiul legilor fondului funciar ulterioare celei din 1991.
În conformitate cu art. 8 alin. 2 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare „de prevederile legii beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producție sau cărora li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum și, în condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ în cooperativă și alte persoane anume stabilite”.
În considerarea textului de lege enunțat, este indiscutabil că terenurile preluate de C.A.P - uri în orice mod, apar în evidențele acestora iar cele mai relevante sunt registrele agricole.
Tocmai pentru o corectă evaluare a situației reale existente la momentul cooperativizării, legiuitorul a dispus în art. 11 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 republicată cu modificările ulterioare că „ suprafața adusă în CAP este cea care rezultă din: actele de proprietate, cartea funciară, cadastru, cererile de înscriere în cooperativă, registrul agricol de la data intrării în cooperativă, evidențele cooperativei sau, în lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori”.
Reținând că moștenitorilor lui C. C. li s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren cu care acesta a figurat în registrul agricol anterior cooperativizării, în mod corect s-a respins cererea de validare a dreptului de proprietate prin hotărârea nr. 565/_ a Comisiei Județene Iași de aplicare a Legii nr. 18/1991.
În ceea ce privește Hotărârea nr. 1/1991 prin care s-a validat dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,40 ha teren în extravilanul comunei A. pentru moștenitorii lui C. F., nu există nici un motiv de anulare sau modificare a acesteia, înscrierea terenului în anexa 4 și nu în anexa 3 așa cum solicită recurentul nefiind un motiv de anulare.
Stabilirea amplasamentului terenului pentru care se reconstituie dreptul de proprietate era la momentul emiterii acestei hotărâri atributul exclusiv al comisiei locale de fond funciar și cum nu s-a formulat cerere în temeiul dispozițiilor legii nr. 169/1996 sau 247/2005 nu există nici un motiv pentru a cenzura modalitatea de stabilire a amplasamentului în intravilan sau extravilan.
Pentru toate aceste considerente, urmează în baza disp. art. 312 C.pr.civ. să se admită recursul, să se modifice în parte sentința Judecătoriei Iași în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul C. C.. Se vor menține dispozițiile sentinței recurate cu privire la respingerea excepției lipsei de interes și respingerii acțiunii formulate în contradictoriu cu pârâta C. C. pentru lipsa calității procesuale pasive. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de C. C. împotriva sentinței civile nr. 7598 din 17.05.2013 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o modifica în parte, în sensul că:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtele C. L. de F. F. A. și C. Județeană Iași de F. F..
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,21.02.2014
Președinte, C. A. | Judecător, P. T. | Judecător, M. S. |
Grefier, G. I. |
Red. S.M./S.M./ 2 ex
10.10.2014
jud. fond G. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 1549/2013. Tribunalul IAŞI | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 259/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
