Fond funciar. Decizia nr. 824/2015. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 824/2015 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 824/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 11 Iunie 2015
Președinte - C. R.
Judecător - C. E. C.
Grefier - Ș. D.
DECIZIA CIVILĂ Nr. 824/2015
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe apelanta C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE F. F. - P. PREFECTUL JUDEȚULUI IAȘI și pe intimații A. V. M., M. I., având ca obiect fond funciar, rectificare TP.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, după care,
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței generale a instanțelor în soluționarea cererilor formulate de către M. I. și A. M. - excepție invocată prin motivele de apel și pe cererea de apel formulată.
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr. 157/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria P. au fost admise acțiunile formulate de reclamantul M. I. în contradictoriu cu pârâții C. județeană Iași și A. V. M. și de reclamantul A. V. M. în contradictoriu cu pârâta C. județeană Iași și s-a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._ din 12.11.1996 emis pe numele Atudorii V. M., în sensul că:
„1. Numele corect al titularului va fi „A. V. M.” în loc de „Atudorii V. M.”.
2. Exclude din titlul de proprietate suprafața de 3100 mp teren arabil extravilan situată în T 2 ..
3. Include în acest titlu de proprietate următoarele suprafețe de teren:
- suprafața de 1791 mp teren arabil intravilan situat în tarlaua 16 . cu: nord- NR 19, est- DE, sud- DE, vest-NR. A. M.;
- suprafața de 1309 mp teren arabil extravilan situat în tarlaua 2 . învecinată cu: nord- NR 19/3, est- A. M., sud- DE, vest- Boarin O., A. V. M.”.
De asemenea, prin aceeași sentință civilă s-a luat act că reclamantul M. M. nu a solicitat cheltuieli de judecată, a fost respinsă cererea reclamantului A. V. M. de obligare a pârâtei C. județeană Iași la plata cheltuielilor de judecată, a fost obligată pârâta C. județeană Iași să plătească statului suma de 1002 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamantul M. I. a beneficiat de ajutor public judiciar și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta C. județeană Iași împotriva Comisiei locale P..
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că la data de 12.11.1996 a fost emis titlul de proprietate nr._ pe numele Atudorii V. M. pentru suprafața totală de 3882 m.p. teren, din care o suprafață de 3100 m.p. teren arabil extravilan situată în tarlaua 2 .. Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că numele corect al titularului este A. V. M. și nu Atudorii V. M.. P. contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4050/28.08.2008, A. V. M. a vândut lui M. I. și soției sale M. A. suprafața de 1000 mp teren arabil situat în tarlaua 2 ./20/1). P. raportul de expertiză întocmit în cauză expertul O. Aniel G. a identificat suprafața de 3100 m.p. teren în litigiu și a precizat că datele de identificare ale acestuia au fost greșit înscrise în titlu, indicând care sunt datele corecte, terenul fiind identificat în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexă la raportul de expertiză. Totodată, expertul a precizat că prin rectificarea datelor înscrise în mod eronat în titlu nu se modifică amplasamentul actual al terenului. Expertul a mai precizat faptul că a fost necesară întocmirea a trei documentații cadastrale în vederea avizării datorită faptului că din suprafața de 3100 m.p. reclamantul a înstrăinat două porțiuni, respectiv 592 m.p. și 717 m.p., care au deja carte funciară întocmită. Raportul suplimentar de expertiză topografică a fost avizat de O.C.P.I. Iași conform proceselor-verbale de recepție nr. 3745/21.11.2014, nr. 3811/20.11.2014, nr. 3866/24.11.2014.
În consecință, a constatat instanța de fond că în titlul de proprietate nr._/1996 au fost înscrise mențiuni eronate, impunându-se rectificarea acestuia, motiv pentru care a admis acțiunile formulate de reclamanții M. I. și A. V. M. și a dispus rectificarea acestui titlu de proprietate în sensul înscrierii corecte a numelui titularului și a datelor de identificare ale suprafeței de 3100 m.p. teren, date care a fost identificate prin expertiza topografică efectuată de expertul judiciar O. Aniel G., expertiză ce va fi omologată.
De asemenea, instanța de fond a respins cererea reclamantului A. V. M. de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată reținând că acesta nu a făcut dovada efectuării unor astfel de cheltuieli.
A mai reținut instanța de fond că prin încheierea din data de 07.05.2014 a fost admisă în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantul M. I. și s-a dispus scutirea acestuia de plata sumei de 400 lei reprezentând 50% din onorariul provizoriu cuvenit expertului, precum și de plata a 50% din diferența de onorariu ce va rezulta eventual după efectuarea expertizei. P. încheierea din data de 03.12.2014 s-a dispus plata sumei de 602 lei reprezentând 50% din diferența de onorariu în contul expertului din fondurile speciale ale statului. Potrivit art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți, dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
În consecință, instanța de fond a obligat pârâta C. județeană Iași la plata către stat a sumei de 1002 lei reprezentând onorariu de expert pentru care reclamantul M. I. a beneficiat de ajutor public judiciar, reținând faptul că aceasta se află în culpă. În acest sens, s-a reținut că potrivit disp. art. 36 din HG 890/2005, comisia județeană de fond funciar emite titlul de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, documentații care se trimit în două exemplare, unul fiind reținut și depozitat la oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Atât în concepția Legii 18/1991, cât și a regulamentelor adoptate în aplicarea acesteia, HG 131/1991 și HG 890/2005, din întreaga lor economie rezultă obligația de coordonare și control a comisiilor județene asupra activității comisiilor comunale, ceea ce face comisia județeană responsabilă nu numai pentru ineficiența sau lipsa exercitării propriilor atribuții, ci și pentru ineficiența sau lipsa atribuțiilor comisiilor comunale alături de care este ținută să răspundă. De aceea, a determina dacă comisia județeană are sau nu culpă nu înseamnă doar a stabili dacă și-a îndeplinit propriile sarcini, ci și pe cele de coordonare sau de control asupra comisiei locale. Este adevărat că legea prevede obligații partajate pentru comisia locală, respectiv pentru comisia județeană, pe principiul subsidiarității, însă caracterul repartizării ierarhice a acestor atribuții transpare din întreaga economie a acestor legi și face ca nimic din activitatea comisiilor locale să nu fie străin sau indiferent - sub aspectul calității, termenelor de execuție, etc, comisiei județene. Or, dacă comisia județeană a solicitat a i se recunoaște lipsa culpei, aceasta nu a explicat în ce constă exercitarea atribuțiilor sale de îndrumare și control, în conținutul prevăzut de art. 7 lit. a și b din H.G. 131/1991 și art. 12 alin 2 din Legea 18/1991.
S-a mai reținut că prin cererea de chemare în garanție formulată de C. Județeană Iași la data de 14.04.2014, aceasta a solicitat instanței ca în cazul în care va admite acțiunea și o va obliga la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamant să constate culpa exclusivă a comisiei locale și să dea eficiență cererii de chemare în garanție, punând în sarcina acestei din urmă comisii cheltuielile de judecată. Or, instanța de fond a reținut că această cerere de chemare în garanție este neîntemeiată, raportat la disp. art. 35 di H.G. nr. 131/1991, art. 3 din H.G. nr. 46/1992, H.G. nr. 311/1992 și H.G. nr. 730/1992, art. 34 din H.G. nr. 1172/2001, dispoziții legale din cuprinsul cărora rezultă că la nivelul anului 1996, când a fost emis titlul de proprietate era imperativă verificarea documentației înainte comisiei județene de către comisia locală, inclusiv de reprezentanții oficiului de cadastru pentru partea tehnică. Această componentă tehnică aparține tot comisiei județene întrucât aceasta este compusă din specialiști pe diverse domenii, inclusiv cel de cadastru și geodezie. Or, în contextul în care însăși componența comisiei județene a fost legiferată în acest mod de componență diversă, a reținut instanța de fond că este evidentă intenția legiuitorului de a supune și permite comisiei județene analizarea documentațiilor în baza cărora emit ulterior titlurile și din perspectiva verificărilor privind amplasamentul stabilit de comisia locală. S-a mai reținut că potrivit înscrisurilor depuse la dosar, ce se presupune că reprezintă întreaga documentație în baza căreia comisia județeană Iași a emis titlul de proprietate, documentația ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate din speță nu cuprinde proces verbal de punere în posesie întocmit de comisia locală (ștampila de pe fișa suprafețelor primite în proprietate fiind a consiliului local), nu cuprinde planuri parcelare, iar fișa suprafețelor primite în proprietate nu are avizul OCPI.. în consecință, rezultă că pârâta C. Județeană Iași nu a respectat prevederile legale citate, emițând titlul de proprietate nr._/12.11.1996 fără a avea la dispoziție o documentație completă, compusă din proces verbal de punere în posesie, planuri parcelare, schițele terenurilor și anexa de validare.
Instanța de fond a mai reținut că, în contextul în care cel ce cheamă în garanție nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege în sarcina sa, în speță de a emite titlul de proprietate doar în baza unei documentații întocmite potrivit legii și cu respectarea atribuțiilor membrilor comisiei județene, acesta nu poate invoca la momentul cererii de rectificare a titlului de proprietate culpa exclusivă a comisiei locale care a întocmit documentația necesară emiterii titlului. În condițiile în care comisia județeană căreia i s-a înaintat documentația în vederea emiterii titlului de proprietate observa că respectiva documentație este incompletă trebuia să restituie documentația pentru completare și nu să emită titlul în lipsa planurilor parcelare, a schițelor terenului și a procesului verbal de punere în posesie. Cum acest dintâi lucru nu s-a întâmplat în speță, comisia județeană este principala responsabilă pentru emiterea titlului de proprietate neconform.
Pe cale de consecință, a reținut prima instanță că și în cazul în care ar exista culpă în sarcina comisiei locale pentru întocmirea defectuoasă a documentației, această culpă nu exonerează comisia județeană de responsabilitatea ignorării obligațiilor sale de verificare a documentației inclusiv din prisma aspectelor de cadastru pentru care a și fost inclus în componență un reprezentant și specialiști în domeniu. Cum comisia județeană Iași este instituția ce a emis titlul de proprietate inform, tot comisia județeană este și cea care trebuie să suporte cheltuielile de judecată necesare corectării titlului de proprietate.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a respins cererea de chemare în garanție formulată de C. Județeană Iași împotriva Comisiei locale P..
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, apelanta a susținut că în mod greșit instanța de fond a admis acțiunea formulată și a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/1996. Astfel, potrivit art. 591 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, „(1) Îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. (2) Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene. (3) Procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate va fi aprobată prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară”. P. Ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară a fost aprobată procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate. După apariția acestui ordin cu caracter normativ, C. Județeana de F. F. Iași a adoptat Hotărârea nr. 285/19.09.2014 prin care este descrisă pe larg procedura îndreptării acestor erori materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate. Astfel, potrivit Hotărârii nr. 285/2014, în cazul erorilor materiale strecurate în titlurile de proprietate cu privire la amplasament, cu excepția cazurilor în care se schimbă amplasamentul fizic de la punerea în posesie inițială, persoana interesata se adresează cu o cerere comisiei locale de fond funciar care va întocmi dosarul cuprinzând documentația necesară rectificării titlului de proprietate și îl va depune la Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliară Iași. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași va efectua verificările necesare și, în situația soluționării favorabile a dosarului, va aviza și va trimite Comisiei Județene de F. F. Iași dosarul în vederea adoptării Hotărârii, potrivit art. 591 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 235 alin. 3 din Ordinul nr. 700/2014 al Directorului General al A.N.CP.I. În baza hotărârii Comisiei Județene de F. F. Iași, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași va proceda la modificarea/corectarea efectivă a titlului de proprietate. Titlul de proprietate modificat/corectat va fi ridicat, sub semnătură, de către un reprezentant al comisiei locale, desemnat în acest sens, în vederea înmânării acestuia persoanelor îndreptățite sau împuterniciților acestora.
Mai susține apelanta că procedura vizând modificarea titlurilor de proprietate descrisă în Hotărârea nr. 285/19.09.2014 nu implică intervenția instanței de judecată, ci doar a comisiilor locale și județene de fond funciar și a oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, având drept scop, pe de o parte, degrevarea instanțelor de judecată de această categorie de litigii și, pe de altă parte, evitarea costurilor inerente soluționării lor.
P. urmare, având în vedere disp. art. 591 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, susține apelanta că, în speță, întrucât din raportul de expertiză întocmit rezultă că nu se modifică amplasamentul terenului înscris în titlul de proprietate, ci doar se corectează unele erori de scriere a amplasamentelor, competența de rectificare a acestor titluri nu aparține instanței de judecată, ci Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliara Iași.
Apelanta a invocat și prevederile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, susținând că în speță nu este în culpă procesuală, cu atât mai mult cu cât legiuitorul a acordat posibilitatea rectificării pe cale administrativă a titlurilor de proprietate care conțin erori de natura celor existente în titlul contestat, fără efectuarea de cheltuieli din partea persoanelor fizice.
Pentru toate aceste considerente, apelanta a solicitat admiterea apelului.
Intimatul Marginica I. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului. În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a susținut că din cuprinsul cererii de apel ar rezultă că apelanta a invocat excepția necompetenței materiale a instanței de judecată. Or, această excepție este neîntemeiată având în vedere disp. art. 24 și art. 25 Cod procedură civilă, precum și faptul că disp. art. 591 din Legea 18/1991, precum și Ordinul nr. 700/2014 și Hotărârea Comisiei Județene nr. 285/19.09.2014 au intrat în vigoare după promovarea cererii de chemare în judecată. În plus, susține intimatul că din cuprinsul art. 591 din Legea 18/1991 rezultă că această normă nu este imperativă și nu înlătură competența materială a instanțelor de judecată în soluționarea cauzelor de rectificare a titlurilor de proprietate, orice persoană interesată având posibilitatea de a se adresa instanței pentru a obține rectificarea titlului de proprietate sau de a se adresa Comisiei Locale de F. F. în vederea rectificării titlului de proprietate potrivit procedurii stabilite prin Hotărârea nr. 285/19.09.2014.
Referitor la culpa procesuală, intimatul a susținut că apelanta a emis titlul de proprietate eronat, el făcând cheltuieli pentru a rectifica erorile de scriere din acest titlu de proprietate.
Pentru toate aceste considerente, intimatul a solicitat respingerea apelului.
Intimatul A. V. M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului și menținerea sentinței instanței de fond. În motivarea poziției sale procesuale, intimatul a susținut că Ordinul nr. 700/2014 se aplică cererilor introduse ulterior intervenirii acestuia. În plus, părțile au un drept de opțiune, respectiv pot opta între formularea unei acțiuni sau rectificarea titlului de proprietate pe cale administrativă.
Mai susține intimatul că, în speță, s-a modificat nu doar numele titularului, ci și amplasamentul suprafețelor înscrise în titlu. Astfel, prin corectarea erorilor, se modifică atât amplasamentul terenului din intravilan, cât și cel al terenului din extravilan.
De asemenea, apelantul susține că, în condițiile în care nu există înscrisurile care să arate amplasamentul real, corect al terenului menționat în titlu, nicio rectificare administrativă nu se poate face fără o identificare topo-cadastrală, care presupune cheltuieli suplimentare.
În apel nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de apel invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că apelul este întemeiat pentru următoarele considerente:
P. acțiunea introductivă, înregistrată sub nr._, astfel cum a fost modificată, reclamantul M. I. a chemat în judecată pe pârâții C. Județeană Iași de F. F. și A. V. M., solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/12.11.1996 emis pe numele Atudorii V. M. cu privire la suprafața de 1000 m.p. teren amplasată în T 2 ., ce a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare, în sensul înscrierii corecte a indicatorilor topo cadastrali (respectiv din . cum greșit este menționat în extravilanul mun. P., în T27, . în mod corect figurează în evidențele OCPI)
P. cererea înregistrată sub nr._, reclamantul A. M. a chemat în judecată pe pârâta C. județeană Iași de F. F., solicitând rectificarea titlului de proprietate nr._/12.11.1996 emis pe numele Atudorii V. M., în sensul menționării corecte a numelui său și a datelor de identificare a suprafeței de 3100 m.p. teren amplasată în T 2 .. În motivare, reclamantul a susținut că terenul din T2, . trebuie menționat în extravilan ca fiind parcela 2, ., cu suprafața de 1100 m.p. De asemenea, a susținut reclamantul că în intravilan trebuie adăugată suprafața de aproximativ 2000 m.p. din T16 sau T27, . cadastral. Instanța de fond, la termenul din 11.06.2014, a admis excepția de conexitate și a dispus conexarea dosarului nr._ la dosarul nr._ .
P. sentința civilă apelată, instanța de fond a admis acțiunile formulate și a dispus rectificarea titlului de proprietate nr._/12.11.1996.
P. cererea de apel formulată, apelanta C. Județeană Iași de F. F. a invocat excepția necompetenței generale a instanțelor, raportat la disp. art. 591 din Legea nr. 18/1991.
Or, excepția invocată de către apelantă prin cererea de apel este întemeiată.
Astfel, potrivit disp. art. 591 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, în vigoare la momentul sesizării instanței, „îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară”, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, „rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene”.
În consecință, raportat la dispozițiile legale menționate, se reține de către instanța de apel că atât pentru îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate, cât și pentru rectificarea titlurilor de proprietate, s-a instituit o procedură distinctă, iar competența soluționării unor astfel de cereri nu aparține instanțelor judecătorești, ci Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară care va efectua fie îndreptarea erorii materiale, fie rectificarea în temeiul hotărârii Comisiei Județene de F. F..
Competența reglementată de dispozițiile legale invocate este o competență generală, care are un caracter absolut, astfel cum rezultă din disp. art. 129 alin. 2 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora „Necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței generale, când procesul nu este de competența instanțelor judecătorești”.
Față de aceste considerente, instanța de apel reține ca neîntemeiate susținerile intimaților referitoare la faptul că disp. art. 591 din Legea nr. 18/1991 nu sunt imperative și nu înlătură competența instanțelor de judecată în soluționarea cauzelor având ca obiect rectificarea titlurilor de proprietate.
Cum cererile formulate de reclamanți, având ca obiect rectificare titlu de proprietate, sunt date de legiuitor în competența unui organ cu atribuții jurisdicționale, soluționarea acestora de către instanța de fond s-a făcut cu încălcarea normelor imperative privind competența generală a instanțelor.
Cât privește susținerile intimatului M. I. referitoare la faptul că disp. art. 591 din Legea nr. 18/1991 au intrat în vigoare ulterior formulării cererii de chemare în judecată, instanța de apel reține că acestea sunt neîntemeiate. Astfel, art. 591 alin. 1 din Legea nr. 18/1991 a fost introdus prin pct. 1 al art. 92 din O.U.G. nr. 81/2011, aprobată prin Legea nr. 219/2012, act normativ ce a intrat în vigoare la data de 26.11.2012.
Susținerile intimaților referitoare la faptul că Ordinul nr. 400/2014 și Hotărârea Comisiei Județene Iași de F. F. nr. 285/2014 au fost emise ulterior formulării cererilor de chemare în judecată, deși reale, nu sunt de natură a înlătura incidența dispozițiile legale care reglementează competența de soluționare a cererilor. Faptul că autoritățile publice au întârziat în emiterea ordinului care stabilește în prezent procedura de îndreptare a erorilor materiale și de rectificare a titlurilor de proprietate nu poate avea ca efect o menținere a competenței instanțelor de judecată în soluționarea acestor cereri. Legea civilă produce efecte de la data intrării în vigoare, așa cum a fost aceasta stabilită de legiuitor și în lipsa unei dispoziții exprese nu se poate deroga de la principiul activității legii civile.
De asemenea, instanța de apel reține ca neîntemeiate și susținerile intimatului A. V. M., referitoare la faptul că, în speță, s-a modificat și amplasamentul suprafețelor înscrise în titlu. În acest sens, din cuprinsul raportului de expertiză depus la dosarul de fond rezultă că prin rectificarea datelor înscrise în mod eronat în titlul de proprietate nu se modifică amplasamentul actual al terenului (acest aspect fiind, de altfel, reținut și de către instanța de fond).
Raportat tuturor considerentelor expuse mai sus, instanța, în temeiul disp. art 480 alin. 4 Noul Cod procedură civilă, va admite apelul formulat de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași, va anula sentința civilă nr. 157/14.01.2015 a Judecătoriei P., va admite excepția necompetenței generale a instanțelor în soluționarea cererilor formulate de reclamantul M. I. și de reclamantul A. M. și, în consecință, va respinge, ca inadmisibile, acțiunile formulate de reclamantul M. I. și de reclamantul A. M..
Ca urmare a respingerii ca inadmisibile a cererilor principale, instanța de apel va respinge și cererea de chemare în garanție formulată de pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași.
În temeiul disp. art. 19 din O.U.G. nr. 51/2008, Ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul M. I., în sumă de 1002 lei, reprezentând onorariu expert, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași împotriva sentinței civile nr. 157/14.01.2015 pronunțată de Judecătoria P., sentință pe care o anulează.
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor în soluționarea cererilor formulate de reclamantul M. I. și de reclamantul A. M. și, în consecință:
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul M. I., domiciliat în P., .. 6, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâții C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași și A. M., cu domiciliul procedural ales la A. N. din P., .. 11, jud. Iași.
Respinge ca inadmisibilă acțiunea formulată de reclamantul A. M., cu domiciliul procedural ales la A. N. din P., .. 11, jud. Iași, în contradictoriu cu pârâta C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași.
Respinge cererea de chemare în garanție a Comisiei Locale P. de F. F., cerere formulată de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Iași.
Ajutorul public judiciar de care a beneficiat reclamantul M. I., în sumă de 1002 lei, reprezentând onorariu expert, rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.06.2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
R.C. C.C.E. D.Ș.
Red./tehnored. C.C.E.
6 ex., 07.07.2015
Judecător fond: S. A. I.
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 1404/2015. Tribunalul IAŞI | Pretenţii. Decizia nr. 690/2015. Tribunalul IAŞI → |
|---|
