Pretenţii. Decizia nr. 88/2012. Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 88/2012 pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 16-01-2012 în dosarul nr. 88/2012
Dosar nr. _
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 16 Ianuarie 2012
PREȘEDINTE - M. S.
Judecător O. L.
Judecător C. A.
Grefier D. B.
DECIZIA CIVILĂ NR. 88/2012
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 4341 din 11.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași de către recurentul S. D. în contradictoriu cu intimata A.. DE L. PT 10B D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat F. pentru intimată, lipsă fiind recurentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care instanța constată că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei de către recurente cerere.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri asupra cererii de recurs.
Având cuvântul, apărătorul intimatei solicită respingerea recursului, cu menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică, având în vedere toate înscrisurile existente la dosar. Cu cheltuieli de judecată. În dovedirea acestora apărătorul intimatei depune înscrisuri.
Instanța rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civila nr.4341 din 01.03.2011 pronunțata de Judecătoria Iași s-au dispus următoarele:
Admite acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta Asociația de Locatari PT 10 B D., cu sediul în Iași, ., ., prin reprezentanții săi legali, în contradictoriu cu pârâtul Sacară M. D., domiciliat în Iași, ., .. 4, .>
Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 2521,66 lei (RON),cu titlu de cheltuieli de întreținere restante, pe perioada martie 2009 – noiembrie 2010 și suma de 2892,01 lei (RON), cu titlu de penalități de întârziere, pe perioada februarie 2008 – noiembrie 2010.
Pentru a se pronunța în acest mod prima instanță a reținut că, constată că pretențiile formulate de reclamantă au fost pe deplin dovedite, ele rezultând din fișa contabilă individuală și din stabilirea procentului intern al penalităților, în conformitate cu dispozițiile H.G. nr. 400/2003 și O.G. nr. 85/2001, astfel că acțiunea va fi admisă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Scară M. D. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Susține pârâtul că i-a fost încălcat dreptul la apărare, întrucât deși a solicitata amânarea cauzei pentru a-și angaja un apărător, fiind întemeiată cererea pe dispozițiile art.156 Cod procedură civilă, prima instanță, fără să se pronunțe cu privire la această cerere a pronunțat hotărârea recurată. In drept au fost invocate dispozițiile art.304 alin.5 Cod procedura civila. Intimata legal citata nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi. Analizând actele si lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și raportat la dispozițiile legale incidente în cauză tribunalul constată că recursul este întemeiat pentru următoarele considerente: Prin serviciul de registratură al Judecătoriei Iași, pârâtul Sacară M. D. a depus o cerere la dosarul cauzei la data de 08.02.2011 prin care a solicitata instanței amânarea judecății cauzei pentru a-și angaja apărător.
Ori, prima instanță fără a lua în considerare această cerere formulată de pârât în temeiul disp.art156 alin1 Cod procedură civilă, a pășit la soluționarea cauzei fără a se pronunța cu privire la aceasta, ignorând-o cu desăvârșire. Procedând în această manieră, prin judecarea cauzei la primul termen de judecată, în contextul în care era depusă la dosar cerere prin care pârâtul a solicitat acordarea unui termen de judecată pentru a-și angaja un apărător, tribunalul constată că prima instanță a nesocotit și încălcat dreptul la apărare, iar hotărârea pronunțată în acest context este nelegală, intrând sub incidența cazului prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, în sensul că prin hotărârea pronunțată s-au încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă. Sub acest aspect, a fost încălcat unul dintre cele mai importante principii ce guvernează desfășurarea procesului civil, principiul dreptului la apărare, consacrat cu valoare constituțională. Principiul dreptului la apărare este unul dintre cele mai importante principii care guvernează desfășurarea procesului civil, consacrat si prin art.24 din Constituția României. Tot astfel, una din cerințele privitoare la desfășurarea unui proces este ca el să fie echitabil, așa cum impune art.6 paragraf.1 din CEDO, instanțele de judecată având obligația de a respecta dreptul la apărare al părților.
În consecința, în temeiul art. 312 alin. 5 din Codul de procedura civila, tribunalul va admite recursul, va casa sentința si va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul Sacară M. D. împotriva sentinței civile nr. 4341 din 11.03.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o casează .
Trimite cauza Judecătoriei Iași în vederea rejudecării.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,16.01.2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S.M. L.O. A.C.
GREFIER,
B.D.
Red. L.O.
Tehn. L.O. + A.G.
2 ex./12.03.2012
Jud. fond: R. M.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1797/2012. Tribunalul IAŞI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 721/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
