Pretenţii. Hotărâre din 26-02-2014, Tribunalul IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul IAŞI la data de 26-02-2014 în dosarul nr. 50/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA II CIVILĂ-C. ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Ședința publică din 26 Februarie 2014
Președinte - C. B.
Judecător F. A. A.
Grefier I.-P. V.
DECIZIA_
Pe rol fiind judecarea apelului privind pe apelant M. R. L. IAȘI S. A.. JUD. AL . SRL și pe intimat S.C.GROUPAMA A. S.A., având ca obiect pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când tribunalul, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL
Prin apelul declarat împotriva Sentinței civile nr.7411/2013 a Judecătoriei Iași apelanta M. R. L. Iași S., lichidator judiciar al . SRL, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata . să dispună admiterea căii de atac, modificarea sentinței apelate cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată.
În motivarea apelului critica apelantei vizează interpretarea eronată a dispozițiilor art.720 ind.1 C.pr.civ., a probatoriului administrat și a obiectul principal al cererii de chemare în judecată – constând în obligarea pârâtei la deschiderea unui dosar de daună și în subsidiar la plata primei de asigurarea în baza poliței CASCO nr. K_/01.12.2009 – nu era necesară o conciliere prealabilă. Mai mult, corespondența dintre părți este de natură a reliefa că s-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului.
Pe fondul cauzei se susține că în patrimoniul societății aflate în faliment a existat un încărcător frontal marca New Holland W190B, . 190BN7HE54194, conform facturii de achiziție nr._/12.08.2008. Deși s-a solicitat prezentarea documentelor de către administratorul societății, precum și predarea bunurilor societății falite către lichidatorul judiciar nici până în prezent încărcătorul frontal nu a putu fi recuperat în ciuda plângerilor penale formulate. Întrucât încărcătorul frontal marca New Holland era asigurat CASCO împotriva furtului de către societatea pârâtă, întrucât s-a făcut dovada sustragerii acestuia, pârâtei îi revine obligația contractuală de plată a despăgubirii, aspect susținut și de creditorul CEC BANK.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere excepția prematurității, a lipsei calității procesuale active, a prescripției dreptului de a solicita prima de asigurare achitată, lipsa calității procesuale pasive.
În apel părțile nu au solicitat administrarea de probe noi.
Analizând apelul formulat de M. R. L. Iași S., în calitate de lichidator judiciar, se constată că este neîntemeiat având în vedere următoarele:
Prin sentința apelată prima instanță a respins cererea de chemare în judecată întrucât a constatat neîndeplinirea procedurii concilierii de către reclamantă în condițiile art.7201 C.pr.civ., această soluție nefiind în afara oricărei critici, respingerea cererii de chemare în judecată fiind însă justificată.
Analiza poliței de asigurare nr.K_/01.12.2009 (fila 5 dosar fond) relevă calitatea de asigurat al ., iar utilizator ., beneficiar al poliței fiind . ca urmare a clauzei de cesionare, societatea aflată în faliment . SRL neavând nici o legătură cu polița de asigurare în baza căreia își fundamentează pretențiile. Prin urmare, lichidatorul judiciar nu a dovedit în cauză calitatea procesuală activă a societății aflate în faliment, iar cererea de chemare în judecată are și caracter inadmisibil deoarece acordarea despăgubirii de către societatea de asigurare se poate realiza doar pe baza unei cereri, susținută de dovezi, care să justifice deschiderea unui dosar de daună. Ori, în cauză, apelanta nu a făcut dovada formulării unei atare cereri către apelantă astfel încât nu are deschisă calea acțiunii în justiție prin care să solicite obligarea intimatei la deschiderea unui dosar de daună.
Față de considerentele anterior expuse se constată că soluția primei instanțe de respingere a cererii de chemare în judecată este corectă însă motivul legal viza lipsa calității procesuale active a reclamantei-apelante astfel încât având în vedere și prevederile art.480 C.pr.civ. se va respinge apelul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de . SRL prin lichidator judiciar, Mangement R. L. Iași S., împotriva sentinței civile nr. 7411/2013 a Judecătoriei Iași, pe care o menține.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.02.2014.
Președinte, C. B. | Judecător, F. A. A. | |
Grefier, I.-P. V. |
red și dact jud AFA/4ex/03.04.2014/jud fond Z. L. O.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 253/2014. Tribunalul IAŞI | Uzucapiune. Decizia nr. 1338/2012. Tribunalul IAŞI → |
|---|
