Contestaţie la executare. Hotărâre din 23-06-2015, Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 1052/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA C.
DECIZIA C. NR. 1052R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 23.06.2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
P.: E. M. O.
JUDECĂTOR: R. V. A.
JUDECĂTOR: M. E.
GREFIER: L. I.
Pe rol se află soluționarea recursului civil, formulat de recurentul contestator E. C. împotriva sentinței civile nr.7768/20.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. M. A., S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI D., C. & D. și D. I. având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei se prezintă recurentul personal legitimat cu CI . nr._ lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul a depus la dosar o cerere de repunere a cauzei pe rol, după care
Tribunalul pune în vedere recurentului contestator să facă dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru de 4 lei și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurentul personal lipsind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recurentul a depus la dosar o cerere de repunere a cauzei pe rol, după care
Recurentul personal depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Tribunalul acordă cuvântul asupra calificării căii de atac.
Recurentul personal apreciază că este incident recursul.
Tribunalul deliberând asupra căii de atac incidente în cauză apreciază că este incident recursul prin raportare la data înregistrării cererii de executare silită pe rolul Biroului Executorului Judecătoresc.
La interpelarea instanței recurentul arată că domiciliază în C., .. 31 și în privința datei formulării căii de atac arată că aceasta a fost formulată la data de 07.03.2014.
Tribunalul din oficiu invocă excepția tardivității formulării recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Recurentul personal solicită respingerea excepției arătând că a formulat calea de atac înainte ca hotărârea primei instanțe să se redacteze.
Tribunalul rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității căii de atac.
TRIBUNALUL,
Prin sentința civilă nr. 7768/20.12.2013, Judecătoria B. a admis excepția tardivității formulării contestației la executarea silită și a respins contestația la executare și a respins contestația la executare silită privind pe contestatorul, E. C. și pe intimații, S. C. P. de E. Judecătorești D., C. & D., D. I., creditor P. M. A., ca tardiv introdusă.
Împotriva sentinței civile nr.7768/20.12.2013, a formulat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului.
În ședința publică din data de 23.06.2015, Tribunalul din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției tardivității formulării cererii de recurs Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 284 alin.1 C. pr. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În speță, sentința civilă nr. 7768/20.12.2013 pronunțată de către prima instanță a fost comunicată recurentului la data de 13.03.2015, astfel cum reiese din cuprinsul dovezii de comunicare aflate la dosarul primei instanțe (f.80), iar cererea de recurs a fost depusă la instanța de fond, la data de 01.04.2014, vizei de primire aflată pe cererea de recurs (fila 3 dosar recurs)
În aceste condiții, termenul de formulare a recursului a început să curgă pentru intimată la data de 13.03.2014 și s-a împlinit, conform art. 101 alin. 3 C. proc. civ., la 31.03.2014.
Mai reține tribunalul că sentința civilă i-a fost comunicată recurentului în conformitate cu prevederile art. 98 Cod procedură civilă potrivit cu care „ schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie, sub pedeapsa neluării ei în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată, a cărei recipisă de predare se va depune la dosar odată cu petiția prin care se înștiințează instanța despre schimbarea domiciliului”.
Cum recurentul nu a indicat pe parcursul soluționării cauzei o altă adresă de corespondență față de cea indicată în cuprinsul cererii de chemare în judecată, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă.
Raportându-ne, totodată, și la adresa de reședință, indicată în cerere, tribunalul reține că și la aceasta s-a efectuat procedura de comunicare la data de 13.03.2014( fila 83 dosar fond), împrejurarea returnării la dosar a dovezii de comunicare cu mențiunea „ destinatar necunoscut” nefiind de natură să vicieze procedura, partea însăși asumându-și riscul procedural, conform art. 98 Cod procedură civilă.
Prin urmare, la data înregistrării la instanță a cererii de recurs, termenul de 15 zile era împlinit, devenind aplicabile prevederile art. 103 C. proc. civ..
Normele ce stabilesc termene de exercitare a căilor de atac sunt, fără îndoială, de ordine publică, urmărind asigurarea celerității procesului civil și, pe cale de consecință, stabilitatea circuitului civil.
Prin urmare, excepția tardivității va fi admisă, cu consecința respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurentul contestator E. C. împotriva sentinței civile nr.7768/20.12.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații P. M. A., S. C. P. DE E. JUDECĂTOREȘTI D., C. & D. și D. I..
ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015
Președinte Judecător Judecător
E. M. O. R. V. A. M. E.
Grefier
L. I.
Pentru grefier plecat din instanță
semnează grefierul șef al Secției Civile
Concept red. gref. L.I-.
Red. Jud: EO./2exemplare/05.11.2015
Jud.fond :E. M. I.- Jud.B.
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... | Expropriere. Sentința nr. 1910/2015. Tribunalul ILFOV → |
|---|
