Pretenţii. Sentința nr. 2974/2014. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2974/2014 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 01-10-2014 în dosarul nr. 2974/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL I.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 2974/2014
Ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M. C.
Grefier M. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant B. L. M. și pe pârât S. I., având ca obiect pretenții
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns reclamanta personal si asistata de av. O. C., cu imputernicire la fila 3 dosar, lipsa fiind paratul
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca este termenul patru de judecata, actiune legal timbrata cu taxa timbru_ lei (fila 4 dosar), dupa care:
In temeiul art. 131 alin 1 C.pr.civ rap. la art. 107 C.pr.civ tribunalul apreciaza ca este competent general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza
In temeiul art. 238 C.pr.civ tribunalul pune in discutia partilor estimarea duratei procesului
Av. O. pentru reclamanta estimeaza durata de solutionare a cauzei la 2 luni
Tribunalul dupa deliberari, estimeaza durata de solutionare a cauzei la 2 luni
Ov. O. pentru reclamanta solicita restituirea chitantei de taxa timbru in cuantum de 2332 lei anexata la fila 13 dosar, taxa de timbru achitata in plus.
Tribunalul, verificand actele si lucrarile dosarului, observa ca, . 13 dosar se gaseste anexata chitanta de plata a taxei de timbru in cuantumul aratat de aparatorul reclamantei.
Vazand ca taxa de timbru datorata de reclamanta este in cuantum de_ lei si ca la fila 4-5 dosar se gaseste dovada de plata a acesteia prtin ordin de plata dispune detasarea filei 13 dosar, reprezentand chitanta doveditoare taxa timbru achitata in plus si nedatorata si procedeaza la restituirea acesteia catre reclamanta. Dispune renumerotarea corespunzatoare a dosarului
Nemaifiind alte chestiuni prealabile tribunalul acorda partii prezente cuvantul la probe
Av. O. pentru reclamanta solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, cele de la dosar
Tribunalul dupa deliberari, in temeiul art. 255 C.pr.civ incuviinteaza pentru reclamanta proba cu inscrisuri, cele deja depuse la dosar, constata proba administrata, cercetarea procesului incheiata si acorda cuvantul in dezbateri
Av. O. pentru reclamanta solicita admiterea actiunii si obligarea paratului la restituirea imprumutului scadent, consemnat prin declaratia cu legalizare de semnatura anexata la dosar. Cu cheltuieli de judecata reprezentand taxa de timbru. Isi rezerva dreptul de a solicita onorariul de avocat pe cale separata.
Dupra retinerea cauzei spre deliberare si solutionare insa inainte de sfasitul sedintei de judecata se prezinta av. N. D. pentru parat, care depune imputernicire si note scrise.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante sub nr._ la 3.02.2014 reclamanta B. L. a solicitat, in contradictoriu cu paratul S. I. pronuntarea unei hotarari prin care sa fie obligat acesta din urma la restituirea imprumutului in suma de 570.000 eur pe care i l-a acordat conform contractului de imprumut cu legalizare de semnatura nr. 2065/30.04.2010
Solicita si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.
Arata ca potrivit contractului de imprumut mentionat a dat cu imprumut fara dobanda paratului suma de 570.000 EUR, cu obligatia acestuia de a-l restitui pana cel tarziu la 29.04.2011
Arata ca paratul nu a procedat la restituirea sumei pana in prezent, desi l-a notificat in acest sens la 3.06.2013
Arata ca actiunea poarta asupra unei creante certe, lichide si exigibile si solicita admiterea acesteia
In drept invoca dispozitiile art. 1576 si urm, art. 1584 si urm. C.civil
Anexeaza dovada de plata taxa timbru, contractul de imprumut
Paratul, legal citat, nu a formulat inatmpinare insa a depus la dosar note scrise prin care a solicitat respingerea actiunii, aratand ca in ceea ce il priveste creanta nu este exigibila, dat fiind ca intre el si reclamanta au existat anterior mai multe intelegeri verbale privind amanarea termenului de plata. A aratat, de asemenea, ca deja a fost pornita executarea silita in baza contractului de imprumut cu legalizare de semnatura astfel ca actiunea de fata este inadmisibila
Deliberand asupra cererii de chemare in judecata, prin prisma materialului probator administrat, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin contractul de imprumut incheiat la 30 aprilie 2010, cu legalizare de semnatura, reclamanta B. L. M. a imprumutat paratului S. I. suma de 570.000 EUR, cu obligatia acestuia de a restitui intreaga suma, in EURO, cel mai tarziu la data de 29.04.2011
La 3.06.2013 reclamanta a notificat pe parat in vederea restituirii sumei imprumutate la 3.06.2013 insa fara rezultat
In drept tribunalul retine dispozitiile art.1576 C.civ (1864), in vigoare la data incheierii contractului de imprumut si conform carora: „Imprumutul este un contract prin care una din parti da celeilalte oarecare catime de lucru, cu indatorire pentru dansa de-a restitui tot atatea lucruri, de aceeasi specie si calitate.”
Totodata, potrivit art. 1578 C.civ (1864) „Obligatia ce rezulta din un imprumut in bani este totdeauna pentru aceeasi suma numerica aratata in contract.”
Avand in vedere si dispozitiile art. 1854 C.civ (1864) conform carora imprumutatul este dator sa restituie suma imprumutata, la termenul stipulat, tribunalul apreciaza actiunea de fata ca fiind fondata si o va admite.
In ce priveste apararile formulate de parat prin notele scrise, referitoare la lipsa caracterului exigibil al datoriei tribunalul urmeaza a le indaparta, retinand ca, asa dupa cum rezulta din cuprinsul contractului de imprumut anexat la fila 6 dosar paratul era dator sa intoaca suma imprumutata (al carui cuantum, de altfel, nu il contesta) cel tarziu la 29.04.2011, actiunea de fata fiind formulata ulterior acestei date.
Eventuale intelegeri verbale ulterioare ivite intre parti, inclusiv la decalarea termenului de rambursare a imprumutului, pe langa faptul ca nu au fost in nici un fel probate nici nu pot fi avute in vedere, fata de dispozitiile imperative ale art. 1191 C.civ (1864)
In ce priveste exceptia inadmisibilitatii, invocata de asemenea prin notele scrise, tribunalul retine ca aceasta nu este una de ordine publica
Asa stand lucrurile, dat fiind faptul ca aceasta exceptie nu a fost invocata prin intampinare sau cel tarziu la primul termen de judecata cu procedura completa ci doar prin notele scrise depuse dupa inchiderea dezbaterilor, tribunalul apreciaza reclamantul este decazut din termenul de a invoca aceasta exceptie si, drept urmare, aceasta nu poate fi avuta in vedere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea formulata de reclamanta B. L. M. cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedura la C.. Av. C. O. cu sediul in Bucuresti, ., ., etj. 3, apt. 7, sect. 3 in contradictoriu cu paratul S. I., domiciliat in . 1 Decembrie, ., jud. I.
Obliga paratul la plata catre reclamanta a sumei de 570.000 EUR reprezentand c/valoarea imprumutului scadent si nerestituit
In temeiul art. 453 C.pr.civ obliga paratul la p0lata catre reclamanta a sumei de 29.198 lei cheltuieli de judecata reprezentand titlu de taxa timbru
Ia act ca onorariul de avocat urmeaza a fi solicitat pe cale separata
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul I.
Pronunțată în ședința publică de la 01 Octombrie 2014
Președinte, A. M. C. | ||
Grefier, M. P. |
A.C. 02 Octombrie 2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2975/2014. Tribunalul ILFOV | Partaj judiciar. Hotărâre din 24-09-2014, Tribunalul ILFOV → |
|---|
