Acţiune în constatare. Decizia nr. 82/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 82/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 12384/182/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 82/A
Ședința publică din data de 10 aprilie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea apelului civil formulat de reclamanții B. A. și B. M., ambii domiciliați in Baia M., ., ., împotriva sentinței civile nr. 3322 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul B. A., personal și asistat de avocat S. F., lipsă fiind apelanta B. M. și intimații B. L. și R. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de 25.03.2013, prin serviciul registratură, apelantul B. A. a depus o adresă, care are atașată dovada achitării taxei judiciare de timbru in sumă de 388,44 lei conform chitanței nr. 26 . și timbru judiciar mobil de 5 lei.
Reprezentantul apelanților B. A. și B. M., avocat S. F. arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus. Solicită judecarea apelului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, in baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza in stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Reprezentantul apelanților B. A. și B. M., avocat S. F. solicită admiterea apelului, schimbarea in tot a sentinței atacate in sensul admiterii acțiunii, și pe cale de consecință să constate ca reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului in natură casă de locuit P+J anexe gospodărești și teren aferent de la nr. de casă 68 Coruia, edificate pe terenul pe terenul nr. cadastral 6447 înscris in C.F. 2333 Săcălășeni, în suprafața de_ mp, cu titlu de drept cumpărare in baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1234 /02.02.1993)de fostul notariat de Stat Baia M. J. Maramureș; să se dispună anularea încheierii de intabulare 1006 din 02.03.1993 din c.f 1204 Coruia și restabilirea situației anterioare de carte funciara în sensul reînscrierii dreptului de proprietate pe vechii proprietari; rectificarea înscrierilor de carte funciara privind imobilul casa de locuit, anexe gospodărești și curte din C.F. 1204 Coruia și C.F. 2333 Săcălășeni în sensul radierii înscrierilor de sub B9 privind dreptul de proprietate al reclamanților B. A. și B. M. asupra nr. topo 1808 și înscrierii dreptului de proprietate în favoarea reclamanților B. A. și B. M. cu titlu de drept cumpărare, asupra imobilului identificat sub nr. cadastral 6447 înscris in C.F.2333 Săcălășeni competința lui B. V. și rectificarea c.f 1204 Coruia în sensul radierii înscrierilor de sub CI și C2. Fără cheltuieli de judecată.
În susținerea apelului arată că, prima instanță nu a analizat problemele de fond invocate de reclamanți relative la concordanța dintre înscrierile din cartea funciară și situația juridică reală, rezumându-se doar să rețină, fără temei, că nu a fost probată identificarea eronată sub aspect de carte funciara a imobilului obiect al contractului de vânzare-cumpărare încheiat în 1993, ignorând elementul fundamental, respectiv că obiect al contractului din 1993 îl reprezintă casa și anexele gospodărești și teren aferent de la nr. 68 Coruia.
Ce nu a observat instanța fondului este că, asupra nr. topo. 1808 din CF. 1204 nu exista construcții, că nici casa de locuit și nici anexele din Coruia nr. 68, nu se afla edificate pe nr. topo 1808 ci pe nr. cadastral 6447 din C.F. 2333, iar obiect al contractului de vânzare cumpărare îl constituie o casa de locuit și anexe gospodărești, iar defuncții B. V. și R. au avut in proprietate aceste construcții - de la nr. 68 Coruia unde au și locuit în timpul vieții.
Prin respingerea acțiunii s-a menținut o situație de carte funciara total eronată, în sensul că reclamanții ar rămâne din punct de vedere al identificării de c.f., proprietari tabulari asupra unei case și anexeze gospodărești care nu există. Pe terenul identificat sub număr topo 1808 înscris in cf 1204 Coruia și unde în prezent este înscris dreptul de proprietate al reclamanților are categoria de folosință livadă înierbată, nu există edificată casa de locuit și anexe gospodărești, construcția menționata în foaia de avere nemaiexistând după primul război mondial. Deci, reclamanții se află într-o situație de carte funciara ce nu corespunde cu situația juridica reala. Apoi, instanța fondului ignoră probatoriul administrat deoarece la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiza extrajudiciara_întocmit de expert tehnic judiciar Sepsi M., care a constatat erorile de identificare sub aspect de cf, constatări cu care pârâtele au fost de acord.
Toate aceste probe dovedesc susținerile reclamanților, în sensul că există o identificare topografica greșită, care a fost perpetuată și la încheierea contractului de vânzare cumpărare din 1993 și că reclamanții au cumpărat casa, anexe și teren aferent astfel cum sunt identificate în C.F. 2333 Săcălășeni. Argumentul pentru care instanța a respins acțiunea a fost forțat și lipsit de temei, imobilul este doar determinabil iar nu determinat sub acest aspect. Însă, având în vedere că determinarea imobilului vândut, la întabulare, s-a făcut plecând de la o greșeala de identificare topografica a imobilului, s-a ajuns să se menționeze nr. topo 1808 Coruia, însă nu numărul topo constituie elementul de determinare a obiectului contractului, ci celelalte date respectiv menționarea construcțiilor și nr. de casă.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 3322 din 30.03.2012 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a respins acțiunea formulată de reclamanții B. A. și B. M., în contradictoriu cu pârâtele B. L. și R. S..
În considerentele sentinței se reține că, în CF 1204 Coruia, în foia A, nr. topo 1808, este menționată o suprafață de 5256 m.p – casă, curte. Potrivit mențiunilor de sub B8, la 7 ianuarie 1977, în baza certificatului de moștenitor nr.39/1997, eliberat de Notariatul Județean Maramureș Baia M., s-a întabulat asupra casei de locuit și a construcțiilor gospodărești de sub nr. topo 1808, împreună cu terenul aferent în conformitate cu Statutul CAP și a Legilor nr. 58 și nr. 59/1974, dreptul de proprietate cu titlul de drept de moștenire din cota de 5/12 lui B. D. de sub B1, 5, 7, în favoarea lui B. V.. La 2 iulie 1993, potrivit mențiunilor de sub B9, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1234/1993 de Notariatul de Stat Județean Maramureș Baia M., asupra competinței lui B. V. de sub B8, în natură casă de locuit cu anexe gospodărești și teren aferent, se întabulează dreptul de proprietate cu titlul de drept de cumpărare în favoarea lui B. A. căsătorit cu B. M..
În CF 2333 Săcălășeni, în foaia A, s-a menționat o suprafață de 19.820 m.p, teren curți construcții, arabil + casă P+1 și anexă gospodărească.
Sub B1,_/26.08.2008, s-a menționat că B. V., a dobândit prin reconstituire legea 18/1991, act nr._/67/1994, drept de proprietate, bun propriu. Sub B2 s-a menționat construire, acte: certificat de atestare a edificării construcției nr. 2706/2008, eliberat de Primăria Săcălășeni, autorizația de construire 17/12.04.1977, drept de proprietate B. V., 1/1 parte casa de locuit P+1, iar sub B3 se menționează: în baza certificatului de atestare a edificării construcției nr.2706/2008, eliberat de Primăria Săcălășeni pe terenul nr. cad. 6447 se notează anexa gospodărească.
Reclamanții au susținut faptul că obiectul contractului de vânzare cumpărare încheiat cu B. V. și B. R. a fost terenul și imobilul înscris în CF 2333 Săcălășeni și nu în CF 1204 Coruia, datorită identificării eronate din 7.01.1977.
Această susținere nu a fost probată în niciun fel.
De altfel, diferența de teren dintre cele două cărți funciare a fost foarte mare. În anul 1977, antecesorul reclamantului nu a dobândit în proprietate această suprafață de 19.820 m.p ci o suprafață mult mai mică, după cum rezultă din mențiunile din cartea funciară 1204 Coruia, teren dobândit în conformitate cu Statutul CAP și a legilor 58 și 59/1974.
De asemenea, potrivit mențiunilor din CF 2333 Săcălășeni, terenul din această coală funciară a fost dobândit prin reconstituire Legea nr. 18/1991, act nr._/67/1994, drept de proprietate, bun propriu. Deci, în anul 1993 când a fost încheiat acest contract de vânzare cumpărare, terenul menționat în acest CF nu se afla încă în proprietatea lui B. V..
Deci, nu s-a putut stabili dacă B. V. și B. R. au avut intenția de a înstrăina lui B. A. căsătorit cu B. M., un alt imobil decât cel menționat în contractul de vânzare-cumpărare încheiat.
Dispozițiile art. 62 vechiul cod civil aplicabil speței stabilesc că:
Obiectul convențiilor este acela la care părțile sau numai una din părți se obligă.
Reclamanții au indicat ca temei de drept dispozițiile art. 964 Cod civil care stabilesc: Obligația trebuie să aibă de obiect un lucru determinat, cel puțin în specia sa. Cantitatea obiectului poate fi necertă, de este posibilă determinarea sa.
De asemenea, au indicat și dispozițiile art. 970 Cod civil: Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației, după natura sa.
Contractul de vânzare cumpărare a avut un obiect determinat iar executarea contractului cu bună credință nu a fost contestat de părți.
Pentru motive mai sus expuse, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții B. A. și B. M., în contradictoriu cu pârâtele B. L. și R. S..
Împotriva acestei sentințe au declarat apel B. A. și B. M. care au solicitat admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței judecătoriei, în sensul admiterii acțiunii și în consecință a se constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în natură casă de locuit P + 1, anexe gospodărești și teren aferent de la nr. de casă 68 Coruia, edificate pe terenul cu nr. cadastral 6447 înscris în CF 2333 Săcălășeni, în suprafață de_ mp, cu titlu de drept cumpărare în baza actului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1234/02.02.1993 de fostul Notariat de Stat Baia M., județul Maramureș;
Să se dispună anularea încheierii de întabulare 1006 din 02.03.1993 din CF 1204 Coruia și restabilirea situației anterioare de carte funciară în sensul reînscrierii dreptului de proprietate pe vechii proprietari.
Rectificarea înscrierilor de carte funciară privind imobilul casă de locuit, anexe gospodărești și curte din CF 1204 Coruia și CF 2333 Săcălășeni în sensul radierii înscrierilor de sub B9 privind dreptul de proprietate al reclamanților B. A. și B. M. asupra nr. top 1808 și înscrierii dreptului de proprietate în favoarea reclamanților B. A. și B. M. cu titlu de drept cumpărare, asupra imobilului identificat cu nr. cadastral 6447 înscris în CF 2333 Săcălășeni competința lui B. V..
Rectificarea CF 1204 Coruia în sensul radierii înscrierilor de sub C1 și C2.
În motivarea apelului se arată că, prima instanță nu a analizat problemele de fond invocate de reclamanți, la concordanța dintre înscrierile din cartea funciară și situația juridică reală, rezumându-se doar să rețină, fără temei, că nu ar fi probat în nici un fel identificarea eronată sub aspect de carte funciară a imobilului obiect al contractului de vânzare – cumpărare încheiat în 1993. Se ignoră că obiect al contractului de vânzare – cumpărare din 1993 îl reprezintă casa și anexele gospodărești și terenul aferent de la nr. 68 Coruia.
Prin respingerea acțiunii nu se face decât să se mențină o situație de carte funciară total eronată, în sensul că reclamanții ar rămâne, din punct de vedere al identificării de CF proprietari tabulari asupra unei case și anexe gospodărești care nu există.
Instanța fondului se contrazice atunci când reține că nu au probat în nici un fel, deși în sentință reține (pag. 3) că în probațiune au fost depuse înscrisuri, iar pe de altă parte ignoră probatoriul administrat.
Intimatele pârâte (nepoate de fiu) care cunosc situația juridică și cea de carte funciară nu s-au opus la admiterea acțiunii, fiind de acord cu constatările expertului tehnic în specialitatea topografie Șepși M.. Suprafața de teren vândută este determinabilă.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în baza dispozițiilor art. 296 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 1234 din 02.05.1993 încheiat de fostul Notariat de Stat Baia M. reclamanții au cumpărat de la B. V. și B. R. (bunicii pârâtelor și părinții reclamantului) imobilul în natură casă de locuit cu anexe gospodărești și terenul aferent situate în Coruia nr. 68.
În contractul autentificat imobilul apare ca fiind înscris în CF 1204 Coruia nr. Topo 1808. În baza acestui contract autentic s-a operat înscrierea dreptului de proprietate a cumpărătorilor în cartea funciară.
Din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Șepși M. reiese că: imobilul situat în Coruia la nr. 68 este compus din curte în suprafață de_ mp teren pe care se află o construcție P+1 și anexe gospodărești formate din grajd și șură. Identificarea corectă a imobilului este CF 2333 Săcălășeni nr. cad 6447.
Imobilul înscris în CF 1204 Coruia nr. topo 1808 are o suprafață de 5256 mp, categorie de folosință este livadă și se află amplasat la locul numit „Curături”, fiind un alt imobil decât cel care a format obiectul vânzării – cumpărării din 1993 a cărei identificare topografică corectă este CF 2333 Săcălășeni nr. cad 6447, teren situat la locul numit „După . cartea funciară se datorează identificării eronate din data de 7 ianuarie 1977, dată când B. V. a solicitat acest lucru în vederea obținerii autorizației de construire pentru casa de locuit P+1 pe care urma să o edifice pe terenul intravilan situat în Coruia la nr. 68 din locul numit „După . că în vederea punerii de acord a situației actuale din teren cu cea scriptică din cartea funciară este necesar rectificarea cărții funciare.
Vânzătorul B. V. este proprietarul tabular al imobilului înscris în CF 2333 Săcălășeni nr. cad 6447. Pârâtele, succesoarele vânzătorilor au recunoscut vânzarea făcută, fiind de acord cu admiterea acțiunii.
Față de cele de mai sus, se apreciază că apelul formulat de apelanții B. A. și B. M. este întemeiat, urmând a fi admis, iar în temeiul art. 298 Cod procedură civilă se va schimba în tot sentința judecătoriei, în sensul admiterii acțiunii reclamanților cu toate capetele de cerere.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanții B. A. și B. M., împotriva sentinței civile nr. 3322 din 30 martie 2012 pe care o schimbă în tot în sensul că: Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții B. A. și B. M., împotriva pârâtelor B. L. și R. S. și în consecință:
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, în natură casă de locuit P + 1, anexe gospodărești și teren aferent de la nr. de casă 68 Coruia, edificate pe terenul cu nr. cadastral 6447 înscris în CF 2333 Săcălășeni, în suprafață de_ mp, cu titlu de cumpărare în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1234 din 2 februarie 1993 de fostul Notariat de Stat Baia M., județul Maramureș;
Dispune anularea încheierii de întabulare 1006 din 2 martie 1993 din CF 1204 Coruia și restabilirea situației anterioare de carte funciară, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate pe vechii proprietari.
Dispună rectificarea înscrierilor de carte funciară privind imobilul casă de locuit, anexe gospodărești și curte din CF 1204 Coruia și CF 2333 Săcălășeni în sensul radierii înscrierilor de sub B9 privind dreptul de proprietate al reclamanților asupra nr. top 1808 și înscrierea dreptului de proprietate în favoarea reclamanților, cu titlu de drept cumpărare, asupra imobilului identificat sub nr. cadastral 6447 înscris în CF 2333 Săcălășeni competința lui B. V., precum și rectificarea din CF 1204 Coruia, în sensul radierii înscrierilor de sub C1 și C2.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 10 aprilie 2013.
Președinte Judecător Grefier
P. G., C. V., B. M.
Red. P.G./12.04.2013
Dact. B.M./12.04.2013
Ex. 6, ..04.2013
Judecător fond: M. E. M.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 183/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 309/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
