Prestaţie tabulară. Decizia nr. 615/2013. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 615/2013 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 1306/336/2011
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 615/R
Ședința publică din data de 18 decembrie 2013
Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
Judecător: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Grefier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de F. G., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, R. I., domiciliat în V. de Sus, .. 89, județul Maramureș, B. M., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, V. L., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș și V. N., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2758 din 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare - validare de contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare a cauzei, în conformitate cu dispozițiile art. 104 pct. 12 din R.O.I. al instanțelor judecătorești se constată lipsa recurenților F. G., R. I., B. M., V. L. și V. N., precum și a intimaților C. I. L., C. N., M. I., O. V. de Sus prin Primar, Z. I. și soția, P. I. și C. V..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10 octombrie 2012, când în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă cauza s-a suspendat pentru lipsa părților, motiv pentru care instanța reține cauza în pronunțare pentru perimare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2758 din 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamanții C. I. L. și C. N. în contradictoriu cu pârâta M. I. decedată în cursul procesului, în cauză fiind introdus moștenitorul C. V., precum și Orașul V. de Sus prin Primar în reprezentarea pârâților cu domiciliul necunoscut Z. I. și șotia și P. I. și în consecință: s-a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate prin cumpărare, asupra imobilului de natură teren situat în V. de Sus, aferent casei de locuit de pe .. 61/A, identificat în c.f._ (provenită din conversia de pe hârtie a c.f. 2201) nr. top 5400/2/1 în suprafață de 952 mp, în baza convenției din 2.11.2010 pe care o validează, hotărârea ținând loc de contract autentic.
S-a dispus înscrierea dreptului, pe numele reclamanților în c.f. conform planului de amplasament și delimitare întocmit de ing. P. G. și care face parte integrantă din dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs F. G., R. I., B. M., V. L. și V. N., solicitând, în esență admiterea recursului.
La termenul de judecată din data de 10 octombrie 2012 recurenții F. G., R. I., B. M., V. L. și V. N. și intimații C. I. L., C. N., M. I., O. V. de Sus prin Primar, Z. I. și soția, P. I. și C. V. nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei și niciunul dintre aceștia nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere lipsa părților, atât la prima, cât și la ultima strigare a cauzei, părți care, deși legal citate, nu s-au prezentat și nici nu au depus la dosar cerere de judecare a cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, care arată că: „instanța va suspenda judecata, dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii”, coroborat cu art. 316 și 298 Cod procedură civilă, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei până la o nouă stăruință a părților.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, tribunalul reține din verificarea actelor de la dosar, că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 10 octombrie 2012, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2, Cod procedură civilă și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă perimarea se poate constata și din oficiu.
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de recurenții F. G., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, R. I., domiciliat în V. de Sus, .. 89, județul Maramureș, B. M., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, V. L., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș și V. N., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2758 din 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare - validare de contract.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 18.12.2013.
Președinte Judecători Grefier
P. G., P. M. B., C. V., B. M.
Red. C.V./18.12.2013
Dact. B.M./24.10.2013
Ex. 2
Judecător fond: Șimon M.
Dosar nr._
DECIDE:
18.12.2013
Constată perimat recursul declarat de recurenții F. G., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, R. I., domiciliat în V. de Sus, .. 89, județul Maramureș, B. M., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, V. L., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș și V. N., domiciliată în V. de Sus, .. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 2758 din 21.11.2011, pronunțată de Judecătoria V. de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect acțiune în constatare - validare de contract.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 18.12.2013.
Președinte Judecători
| ← Actiune in raspundere contractuala. Încheierea nr. 620/2013.... | Obligaţie de a face. Decizia nr. 134/2013. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
