Fond funciar. Decizia nr. 202/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 202/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 6484/182/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 202/R
Ședința publică din 27 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. G. P.
Judecător: D. Ț.
Judecător: D. W.
Grefier: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de intimata F. M., domiciliată în Baia M., Calea T. nr. 4A-9 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 509 din 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei G. F., avocat P. M. R., lipsă fiind recurenta F. M., intimații Sămășag A., C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii fondului funciar, C. locală R. de aplicare a Legii fondului funciar, C. C., C. C. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei G. F., avocat P. M. R. solicită amânarea cauzei pentru comunicarea întâmpinării, însă dacă nu se apreciază necesar, solicită lăsarea cauzei la ordine.
Instanța lasă cauza la ordine.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei G. F., avocat P. M. R., lipsă fiind recurenta F. M., intimații Sămășag A., C. Județeană Maramureș de aplicare a Legii fondului funciar, C. locală R. de aplicare a Legii fondului funciar, C. C., C. C. L..
Instanța, raportat la împrejurarea că sentința atacată a fost comunicată la data de 25.02.2015, iar recursul a fost declarat la data de 24.03.2015, invocă din oficiu, excepția tardivității recursului.
Reprezentanta intimatei G. F., avocat P. M. R. solicită admiterea excepției tardivității recursului, cu 500 lei cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil declarat, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 509 pronunțată la data de 27 ianuarie 2015 de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta G. F., cu domiciliul în comuna R. ., județ Maramureș, în contradictoriu cu intimații S. A., cu domiciliul în comuna R. ..92, județ Maramureș, F. M., cu domiciliul în localitatea Baia M., Calea T. nr. 4A-9, județ Maramureș, C. C. L. și C. C., cu domiciliul în comuna R., .. 92, județ Maramureș, C. L. R. de aplicare a legii fondului funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a legii fondului funciar.
S-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._-62 eliberat la data de 11.11.1996 de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de proprietate asupra terenurilor și a procesului verbal de punere în posesie aferent în privința terenurilor înscrise în cartea funciară nr._ a localității R., în suprafață de 213 mp, cu număr topografic 152/1 și în suprafață de 30 mp, cu număr topografic 155/3, rezultat după dezmembrare.
În baza art. 243 cod proc.civ. s-a luat act de renunțarea la judecarea petitelor vizând radierea dreptului de proprietate, întabulat în cartea funciară nr._ a localității R., în favoarea pârâtei S. A. și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului litigios, în cartea funciară nr._ a localității R., în favoarea antecesorului reclamantei, S. P..
În baza art. 277 cod proc.civ., au fost obligați, în solidar, pârâții Sărmașag A., F. M., C. C. L. și C. C., la plata sumei de 3520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele sentinței s-a reținut că interesul și legitimitatea procesuală sunt conferite reclamantei prin calitatea acesteia de descendent de grad I al numitului S. P., în favorea căruia, prin titlul de proprietate nr._-50 eliberat de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în data de 28.01.2008, s-a procedat la reconstituirea dreptului de proprietate asupra unui teren în suprafață de 2313 mp.
Un prim indiciu ce conferă suport alegațiilor reclamantei din cuprinsul acțiunii introductive este furnizat de conținutul extrasului de carte funciară pentru informare care atestă întabularea dreptului de proprietate în favoarea numitului S. P., asupra unui teren, situat în intravilanul comunei R., cu o suprafață de 2313 mp (din acte) și de 2068 (din măsurători).
Prin titlul de proprietate nr._-62 eliberat la data de 11.11.1996, s-a reconstituit în favoarea numiților S. G. și S. P., dreptul de proprietate asupra unui teren în suprafață de 7522 mp, situat în intravilanul localității R..
În temeiul certificatului de moștenitor nr. 335 din 19.11.2007, pârâtei F. A. i s-a recunoscut calitatea de moștenitoare legală și testamentară, conform testamentului autentificat sub nr. 8139 din 24.05.1994, în raport de defuncta S. P., în privința terenurilor, obiect al titlului de proprietate nr._-68 din data de 11.11.1996.
Prin intermediul actului de partaj autentificat sub nr. 809 din 20 octombrie 2010 de NP M. M., pârâta F. M., a cedat pârâtei S. A., în calitate de moștenitoare a decujusului S. G., cota sa de 1-2 din imobilul înscris în cartea funciară_ a localității R., cu numere topografice 151-1, 152-1, 154, 155, 156, în schimbul sultei de 30.000 lei.
Instanța reține că, în temeiul contractului de întreținere imobiliară autentificat sub nr. 114 din 09.09.2013 emis de notar public M. M., pârâta Sărmașag A., a transmis nuda proprietate asupra imobilului, înscris în cartea funciară nr._ a localității R., în favoarea numiților C. C. L. și C. C., rezervându-și dreptul de uzufruct viager și beneficiind de un drept de ipotecă legală pentru plata rentei în bani corespunzătoare întreținerii neexecutate (conform art. 2386 alin. 1 punctul 4 cod civil).
Prin înscrisul intitulat înțelegere, datat 17 mai 2005, între moștenitorii defunctului S. P., pe de o parte, S. G. și F. I., pe de altă parte, s-a convenit împărțirea terenului conform situației evidențiată în cartea funciară mai puțin terenul ocupat de casa numitei S. P..
Prin raportul de expertiză topografică întocmit de expert Zlampareț I., s-a statuat că schița de dezmembrare vizată sub nr. 2928-1998 este în mod eronat întocmită, sub aspectul amplasamentului construcțiilor, în sensul că pe numărul topografic 151-1 este amplasată, parțial casa de locuit cu nr. 294, motiv pentru care nu s-a putut întabula, în favoarea numitului S. P., întreaga suprafață de teren, ce i-a fost reconstituită în baza titlului de proprietate_-50 din 28.01.2008.
S-a menționat că, prin documentația cadastrală vizată sub nr._-2010, s-a încercat cedarea în favoarea numitului S. P. a suprafeței de 243 mp, însă această operațiune nu a fost finalizată notarial.
De asemenea, s-a precizat că, parcelelor revendicate le corespund numerele topografice 151-1 și 152-2, rezultate din dezmembrarea numerelor topografice inițiale 151 și 152 (ce au format, alături de numărul topografic 153 dreptul de proprietate al antecesorilor reclamantei, învederându-se că suprafața totală a celor trei numere topografice se identifică cu 2313 mp).
În cadrul raportului de expertiză, s-a făcut referire la înțelegerea intervenită, la un moment dat între părți, ca în locul parcelei topografice 151-1, în suprafață de 30 mp, ocupată parțial de o construcție, să fie cedat reclamantei, teren, în suprafață de 30 mp, din ..
Prin completarea raportului de expertiză, s-a evidențiat că terenurile din cele două titluri de proprietate nu se suprapun, ci se învecinează, învederându-se însă, că în absența măsurătorilor efective în teren, nu s-a reușit întabularea dreptului de proprietate în favoarea numitului S. P. asupra terenului în suprafață totală de 2311 mp, ci doar a suprafeței de 2068 mp, constatându-se o diferență de 243 mp.
S-a propus, pentru stingerea conflictului, întabularea în favoarea antecesorului reclamantei a suprafeței de 243, identificată cu număr cadastral_, conform documentației cadastrale_-2010.
Prevederile art. III alin. 1 lit. a din Legea nr. 169/1997, cu modificările ulterioare, stipulează că:
(1) Sunt lovite de nulitate absolută, potrivit dispozițiilor legislației civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, următoarele acte emise cu încălcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 și ale Legii nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare și ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptățite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt:
(ii) actele de reconstituire și constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foștilor proprietari, solicitate de către aceștia, în termen legal, libere la data solicitării, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 și a prezentei legi, precum și actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop;
Apreciind că probele administrate acreditează teza incidenței dispozițiilor legale mai sus enunțate, instanța va admite primul petit formulat.
Cu respectarea principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța în temeiul art. 246 din Codul de Procedură Civilă, urmează să ia act de renunțarea la cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă vizând capetele de cerere privind radierea dreptului de proprietate, întabulat în cartea funciară nr._ a localității R., în favoarea pârâtei S. A. și înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului litigios, în cartea funciară nr._ a localității R., în favoarea antecesorului reclamantei, S. P..
În privința cheltuielilor de judecată, instanța a constatat că acestea sunt determinate de onorariul de avocat, în sumă totală de 1500 lei (conform chitanțelor nr. 34 din 21.03.2011 și 45 din 12.02.2014) și onorariul expertului în sumă de 2020 lei.
Poziția procesuală privind lipsa opoziției în admiterea acțiunii, manifestată în cuprinsul întâmpinării de C. L. R. de Aplicare a Fondului Funciar și C. Județeană Maramureș de aplicare a legii fondului funciar, antrenează aplicabilitatea art.275 cod proc.civ, ce stipulează că, pârâtul care a recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, afară numai dacă a fost pus în întârziere înainte de chemarea în judecată. Sub imperiul acestor prevederi legale, instanța nu va obliga cei doi pârâți la plata cheltuielilor de judecată.
În baza art. 277 cod proc.civ., instanța a obligat, în solidar, pârâții Sărmașag A., F. M., C. C. L. și C. C., la plata sumei de 3520 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept în precedent expuse, instanța a constatat acțiunea reclamantei întemeiată și a admis-o conform dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei sentințe, la data de 24 martie 2015 F. M. a formulat recurs.
La data de 14 mai 2015 la dosarul cauzei a fost depusă întâmpinare din partea intimatei G. F., aceasta solicitând respingerea recursului și mențiunerea hotărârii instanței de fond ca temeinică și legală.
La termenul din data de 27 mai 2015, primul termen de judecată, instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma excepției invocate de instanță din oficiu, se rețin următoarele:
Analizând excepția tardivității, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, care arată că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, tribunalul constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Sentința civilă nr. 509 pronunțată la data de 27 ianuarie 2015 de Judecătoria Baia M. a fost comunicată recurentei F. M. la data de 25 februarie 2015, fapt ce rezultă din cuprinsul dovezii îndeplinirii procedurii de comunicare (f. 263 din dosarul de fond). De la această dată a început să curgă termenul pentru formularea recursului.
Deși în sentința atacată s-a indicat termenul de 15 zile pentru declararea recursului, cauza este înregistrată pe rolul instanței la data de 24 martie 2015, deci este guvernată de dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă (1865), termenul de apel conform art. 301 este de 15 zile de la comunicare. Comunicarea sentinței s-a făcut la data de 25.02.2015, iar declararea recursului a fost făcută la data de 24 martie 2015, cu depășirea termenului de 15 zile.
Așa fiind, în baza art. 301 Cod procedură civilă 1865, care arată că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, recursul declarat de recurenta F. M. împotriva sentinței civile nr. 509 din data de 27.01.2015 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ va fi respins ca tardiv introdus.
În privința solicitării intimatei G. F. de a se acorda cheltuieli de judecată, instanța constată că la dosarul cauzei a fost depusă chitanța nr. 11 din data de 26.05.2015 reprezentând contravaloarea onorariului avocațial aferent contractului nr. 54/07.05.2015-contract menționat și în împuternicirea avocațială depusă la fila 8 din dosar.
Instanța urmează să admită această cerere având în vedere prevederile art. 274 C.proc.civ., și constatând că recurenta este partea care a căzut în pretenții, iar intimata G. F. a solicitat obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de F. M. împotriva sentinței civile nr. 509 din 27 ianuarie 2015 a Judecătoriei Baia-M. județul Maramureș.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei G. F. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
P. G. G. Ț. D., W. D. M. C.
Red.: P.G./02.06.2015
T.red.: M.C./02.06.2015
2 ex.
Judecător la fond: M.-R. P.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 198/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 187/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
