Pretenţii. Decizia nr. 102/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 102/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2011/182/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 102/R
Ședința publică din data de 04.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. G. G.
Judecător: Ț. D.
Judecător: P. M. B.
Grefier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de către recurentul G. S. M., fiul lui V. și al Tereziei, născut la data de 30 iulie 1976, în prezent deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței civile nr. 4795 din 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului G. S. M. și a intimatului B. D..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de 03.03.2015 un înscris din partea recurentului G. S. M. prin care solicită să se ia act de retragerea cererii.
Instanța pune în discuție, din oficiu, excepția de perimare a cererii de recurs, întrucât a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură efectuat în cauză și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 4795 din data de 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M., în dosarul nr._, s-a admis excepția anulării ca netimbrate a cererii de chemare în judecată. S-a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul G. S. M. în contradictoriu cu pârâtul B. D..
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul G. S. M..
La termenul de judecată din data de 05.02.2014 recurentul G. S. M. și intimatul B. D. nu s-au prezentat în fața instanței, nici la prima și nici la a doua strigare a cauzei și niciuna dintre acestea nu a solicitat judecata în lipsă.
În conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă 1865, coroborat cu art. 316 și 298 Cod procedură civilă 1865, instanța a suspendat judecata recursului.
Deliberând asupra excepției perimării cererii de recurs, tribunalul reține că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 05.02.2015, de când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă 1865 și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă 1865 orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de un an, iar potrivit art. 252 Cod procedură civilă 1865 perimarea se poate constata și din oficiu.
Întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură, și a trecut mai mult de un an, instanța urmează a constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare invocată din oficiu.
Constată perimat recursul formulat de recurentul G. S. M., fiul lui V. și al Tereziei, născut la data de 30 iulie 1976, în prezent deținut în Penitenciarul V., împotriva sentinței civile nr. 4795 din 25.04.2013 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2015.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
P. G. G. Ț. D., P. M. B. O. V.
Red.P.G.G./04.03.2015
Tred. O.V. /04.03.2015 - 2 ex
Judecător la fond: A. R. A.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 105/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
