Contestaţie la executare. Decizia nr. 100/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 7173/182/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 100/A
Ședința publică din data de 12 martie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: P. G. – Vicepreședinte Tribunalul Maramureș
Judecător: S. - T. A. A.
Grefier: B. M.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului declarat de contestatorii P. T. și P. M., cu domiciliul procesual ales în Baia M., ./71, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr._ din 21 noiembrie 2014, pronunțate de Judecătoria Baia M. în dosar nr._, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra apelului au avut loc la data de 26 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 396 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 12 martie 2015, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL
Asupra apelului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._ din 21 noiembrie 2014, pronunțate de Judecătoria Baia M. s-a respins, contestația la executare formulată de contestatorii P. T. și P. M., în contradictoriu cu intimatul D. F., ca nefondată.
În considerentele sentinței se reține că, potrivit art. 711 C.: „împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație”.
Conform art. 712 alin. 2 C. :”în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel tilu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.”
Executarea silită s-a derulat în baza încuviințării executării silite de predare imobil dată de instanța de judecată, având la bază un act de adjudecare din data de 07.03.2014 emis în urma unei licitații publice de către B. P. B..
La data de 26.06.2014 s-a emis somația de eliberare imobil.
Somația a fost emisă cu respectarea condițiilor legale, eliberarea imobilului vândut prin licitația publică, putând fi cerută imediat, după eliberarea actului de adjudecare pentru a respecta și dreptul de proprietate al adjudecatarilor, drept care include și prerogativa folosinței.
Formularea vreunei contestații împotriva procesului de licitația publică nu duce în mod automat la suspendarea executării silite care are ca obiect eliberarea imobilului. Pentru aceasta este necesar încuviințarea de către instanța de judecată a suspendării acestei executări silite. Instanța constată că a fost respinsă o astfel de cerere.
Mai mult în ceea ce privește cele două dosare care au ca obiect contestație la executare, instanța a remarcat că dosarul nr._ a fost anulat, iar dosarul nr._ a fost soluționat în primă instanță prin respingerea contestației la executare.
Față de cele precizate, acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel P. T. și P. M. solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii contestației la executare și a anulării formelor de executare silită inițiate sub dosar execuțional 126/ex./2014 al Biroului Executorului Judecătoresc D. D. A., respectiv somația din 26.06.2014, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că în speță, executarea silită, respectiv somația din 26.06.2014 a fost întocmită cu nerespectarea dispozițiilor legale, întrucât împotriva procesului – verbal de licitație publică imobiliară în baza căruia a fost emis Actul de Adjudecare pus în executare, s-a formulat contestație la executare înregistrată sub dosar nr._ . Câtă vreme s-a formulat contestație la executare împotriva procesului – verbal de licitație publică emiterea somației este nelegală. Instanța de fond în analizarea legalității somației din 26.06.2014 trebuia să se raporteze la momentul emiterii acestei somații și nu la momentul soluționării contestației la executare.
Până la soluționarea contestației împotriva procesului – verbal și a actului de adjudecare, înscrierea acestuia din urmă se va face doar după rămânerea definitivă a demersului judiciar și ca atare acțiunea în evacuare este prematură.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, în baza dispozițiilor art. 479 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 4956 din 05.06.2014 pronunțată de Judecătoria Baia M. s-a încuviințat executarea silită prin predarea bunului imobil situat în Baia M., .. 8/20 în temeiul titlului executoriu Act de Adjudecare eliberat la data de 07.03.2014 de către Biroul Executorului Judecătoresc D. D. A..
În baza celor de mai sus s-a pornit executarea silită în dosarul execuțional nr. 126/ex/2014 al executorului judecătoresc D. D. A..
Prin somația din 26.06.2014 emisă de executorul judecătoresc s-a pus în vedere contestatorului ca în termen de 10 zile de la primirea acesteia să elibereze imobilul în natură apartament situat în Baia M., .. 8/20.
În dosarul înregistrat sub nr._ apelanți au formulat contestație la executare și unde au solicitat anularea procesului – verbal de licitație publică imobiliară în baza căruia a fost emis actul de adjudecare.
Judecătoria Baia M. prin sentința civilă nr. 9320 din 24 octombrie 2014 a respins contestația formulată de contestatorii P. T. și P. M.. Această sentință a rămas definitivă la data de 4 februarie 2015 prin neapelare. Deoarece în cauză nu s-a dispus suspendarea executării, nu pot fi reținute aspectele invocate în motivele de apel, respectiv faptul că executarea nu putea fi continuată prin înregistrarea dosarului nr._ unde s-a solicitat anularea procesului – verbal de licitație publică.
Așa fiind se apreciază că apelul este nefondat, urmând a fi respins conform dispozițiilor art. 480 Noul Cod de procedură civilă și a se menține în tot sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de P. T. și P. M., domiciliați în Baia M., .. 8, ., cu domiciliul procesual ales în Baia M., ./71, județul Maramureș, contra sentinței civile nr._ din data de 21 noiembrie 2014, pronunțate de Judecătoria Baia M., județul Maramureș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
Președinte Judecător Grefier
P. G. S. - T. A. B. M.
Red. P.G./12.03.2015
Dact. B.M./12.03.2015
Ex. 5, .
Judecător fond: V. L. A.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 113/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 120/2015. Tribunalul... → |
|---|
