Anulare act. Decizia nr. 478/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 478/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 13-06-2012 în dosarul nr. 478/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 478/R
Ședința publică din data de 13 iunie 2012
Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
Judecător: P. M. B.
Judecător: C. V. – Președinte Secția I civilă
Grefier: B. M.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea B. E. (născ. V.), domiciliată în Satu M., .. 28, ., . M., împotriva deciziei civile nr. 600/R din 22.09.2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr._, având ca obiect contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa contestatoarei B. E. și a intimatului S. R. prin M. de Finanțe.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că prin serviciul registratură, la data de 09.05.2012 intimatul S. R. a depus o precizare prin care s-a pronunțat asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare, prin precizare se solicită judecata în lipsă, iar la data de 18.05.2012 contestatoarea B. E. a depus „Notă scrisă”, prin care se pronunță asupra excepției tardivității formulării contestației în anulare.
Instanța, în baza actelor și a lucrărilor de la dosarul cauzei și văzând că intimatul în temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă, reține cauza pentru a se pronunța asupra recursului.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
P. cererea înregistrată sub numărul de mai sus contestatoarea B. E. (născ. V.), a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 600/R din 22.09.2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ pe motivul prevăzut de art. 317 pct. 2 alin. 2 și art. 318 Cod procedură civilă.
În motivarea cererii se arată că instanța de recurs a omis să cerceteze motivele de recurs, nu a analizat punctual criticile invocate, limitându-se a aprecia motivarea instanței de fond.
Instanțele nu au rezolvat fondul privind întreaga masă succesorală în lei și euro, sume ce au fost ascunse în fața notarului de către soția supraviețuitoare.
Instanța de control a reținut doar principii ca de exemplu: dispozițiile art. 88 și 100 din Legea nr. 36/1995 ce permit celor vătămați într-un drept al lor să ceară anularea actelor notariale, nu exclud acțiunile în constatarea nulității absolute a actelor notariale când se invocă afectarea lor de o cauză de nulitate absolută.
Instanța de control nu a văzut că soția supraviețuitoare nu a declarat întreaga masă succesorală privind bunurile mobile, respectiv sumele în lei și euro raportat la depozitele și certificatele de Trezorerie nominalizate în dosarul instanței de fond, reiterate în recurs.
Sumele de bani însușindu-le soția supraviețuitoare singură, urmărind vătămarea nepoatei B. E. prin îndepărtarea de la moștenirea după unchiul său.
Instanța de fond nu a observat că data emiterii certificatului de moștenitor este la o dată la care expirase termenul de opțiune succesorală de 6 luni prevăzut de art. 700 Cod civil, termen care s-ar fi împlinit decât la 3 ianuarie 2010, .
Certificatul de moștenitor nu corespunde adevărului în privința moștenitoarei B. E., iar culpa soției supraviețuitoare se poate reține fără dubiu, deoarece avea cunoștință de unica moștenitoare a lui N. Vilhelm.
Instanța de fond nu a analizat cele 7 puncte din concluziile scrise.
Intimatul S. R. prin M. de Finanțe - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Maramureș prin întâmpinarea depusă (fila 23) a solicitat respingerea contestației.
Tribunalul, din oficiu, a invocat excepția tardivității contestației.
Cu privire la excepție se rețin următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 319 teza 2 Cod procedură civilă, împotriva hotărârii irevocabile care nu se duce la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre.
În cauză, decizia civilă nr. 600/R din 22 septembrie 2011 a fost comunicată recurentei B. E. la data de 11.11.2011 (fila 72), iar prezenta contestație a înregistrat-o la data de 29.11.2011, deci peste termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 319 teza 2 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, urmează a se respinge ca tardivă contestația formulată de B. E. născ. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGEca tardivă contestația în anulare formulată de B. E. născ. V., în contra deciziei civile nr. 600/R din 22 septembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._ .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 13.06.2012.
Președinte Judecători Grefier
P. G. P. M. B., C. V. B. M.
Red. P.G./15.06.2012
Dact. B.M./15.06.2012
Ex. 4, .
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1321/2012.... | Acţiune oblică. Încheierea nr. 31/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
