Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1321/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1321/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 13-09-2012 în dosarul nr. 1321/2012
4204
ROMÂNIA
T. MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1321
Ședința publică din 13 Septembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. S. T.
Grefier: C. C.
M. Public reprezentat prin procuror B. I. de la P. de pe lângă T. Maramureș
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de către reclamanta P. A., cu domiciliul în Baia M., .. 4, ., în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5, având ca obiect despăgubiri-Legea 221/2009.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa reclamantei P. A. și a pârâtului S. Român prin M. Finanțelor P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.05.2011, când în baza art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, cauza a fost suspendată pentru lipsa părților.
Instanța constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol din oficiu pentru perimare și pune în discuție excepția perimării prezentei acțiuni.
Reprezentantul Ministerului Public arată că în data de 19.05.2011 cauza a fost suspendată pentru lipsa părților, iar de la acest termen a trecut mai mult de un an, timp în care nu s-a îndeplinit nici un alt act de procedură; solicită să se constate perimată cererea.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția perimării.
T.,
În ce privește acțiunea civilă formulată și precizată de reclamanta P. A., cu domiciliul în Baia M., .. 4/21, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5 și sediul procesual ales în Baia M., ., județul Maramureș, la Direcția G. a Finanțelor P. Maramureș, se constată din verificarea actelor de la dosar că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 19.05.2011, când prin încheierea de ședință de la acel termen, în baza dispozițiilor 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, s-a procedat la suspendarea judecății cererii, pentru lipsa părților.
Se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit prevederilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata din oficiu sau la cererea părții interesate.
Pe cale de consecință, întrucât în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, instanța urmează a constata perimată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată precizată formulată de reclamanta P. A., cu domiciliul în Baia M., .. 4/21, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul S. Român prin M. Finanțelor P., cu sediul în București, ., sector 5 și sediul procesual ales în Baia M., ., județul Maramureș, la Direcția G. a Finanțelor P. Maramureș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 septembrie 2012.
Președinte Grefier
S. T. A. C. C.
Red.S.T.A../ 18.09 .2012
Dact.C.C.6 ex./ 19.09.2012
..09 .2012
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 615/2012. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 478/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
