Fond funciar. Decizia nr. 14/2014. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 14/2014 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 14/2014
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr. 14/R
Ședința publică din 15 Ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. S. T.
Judecător D. W.
Judecător D. T.
Grefier A. S.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurentul Ț. I., cu domiciliul în Săcel nr. 691 jud. Maramureș, precum și recursul formulat de recurentul Ț. G. cu domiciliul în Săliștea de Sus . nr. 135 jud. Maramureș, ambele împotriva sentinței civile nr. 207 din 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depus la dosar, prin serviciul registraturii, un script din partea recurentului Ț. G. prin care învederează instanței că părțile nu au fost corect citate în cauză conform calității lor procesuale.
Deliberând asupra aspectelor învederate de recurentul Ț. G. instanța constată că părțile au fost legal citate în recurs.
Instanța invocă din oficiu și pune în discuție excepția de nulitate a recursurilor formulate de recurenții Ț. G. și Ț. I. pentru nemotivarea acestora în termenul legal.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. 207 din 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._ s-a respins excepția autorității de lucru judecat invocată de intimata C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B..
S-a respins plângerea formulată de petenții Ț. G., și ceilalți moștenitori ai petentei Ț. I., decedată la data de 29.01.2010 - Ț. V. V. M., Ț. I., Ț. G., Ț. M., V. I., T. I., și C. Marisca, în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B., C. locală Repedea și C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, fără cheltuieli de judecată.
Prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. de Sus în data de 11.05.2009 sub nr._, petenții Ț. I. și Ț. G., în contradictoriu cu intimatele C. locală de aplicare a legilor fondului funciar B., Repedea și C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, au formulat plângere împotriva Hotărârii nr.1889/C/05.11.2007 a Comisiei Județene, solicitând anularea în parte a acesteia și validarea întregii suprafețe de teren solicitate.
În fapt, petenții au arătat că, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 13 ha teren agricol și 30,34 ha teren forestier, situata la locul denumit „Galiu”, după antecesoarea C. I..
Totodată, au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 28 ha teren agrocil și 39 ha teren forestier, la locurile numite „Dealu Bradului” și „Cornedei”, după autorul C. D..
În hotărârea împotriva căreia au înțeles să formuleze plângere, nu se specifică care este autorul avut în vedere, contestația petenților fiind admisă în parte, pentru suprafața de 20,34 ha teren forestier, petenții rezervându-și dreptul de a preciza plângerea în funcție de actele care au stat la baza emiterii Hotărârii nr.1889/C/05.11.2007.
Petenții își justifică îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate după autoarea C. I., precum și după autorul C. D..
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii 18/1991, legii 1/2000, legii 400/2002, 247/2005, HG 890/2005, C.pr.civ.
În probațiune, s-a anexat adresa de comunicare și Hotărârea nr.1889/C/05.11.2007 a Comisiei Județene.
La solicitarea instanței, s-a depus dosarul de fond funciar ce a stat la baza adoptării hotărârii atacate.
Intimata C. Județeană pentru reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Maramureș, legal citată în cauză, a formulat întâmpinare, solicitând a fi avute în vedere următoarele aspecte:
Ț. I., G. și I., au depus la C. locală B., cerere de reconstituire a dreprului de proprietate după doi autori, C. I. și C. D..
Astfel, după C. D., au solicitat 39 ha teren cu vegetație forestieră și 28 ha teren agricol, fiind emisă Hotărârea nr.1839/2007, de invalidare privind terenul cu vegetație forestieră și nefiind încă soluționată cererea cu privire la cele 28 ha teren agricol.
După autoarea C. I., s-au solicitat 30,34 ha teren cu vegetație forestieră și 13 ha teren agricol, fiind emisă Hotărârea nr.1889/C/05.11.2007 și acordate 20,34 ha teren forestier.La fel, pentru terenul agricol, C. nu și-a exprimat încă poziția.
Referitor la chemarea în judecată a Comisiei locale Repedea, se precizează că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în cauză, fiind trecută în art.3 al Hotărârii 1889/C/05.11.2007 din eroare.
În drept, s-a invocat dispozițiile Legii 247/2005, Titlul IV-VI, HG 890/2005.
În probațiune, s-au anexat Hotărârea nr.1839/2007, referatul din data de 02.02.2007, anexa 37, anexa 22, Hotărârea nr. 1889/C/05.11.2007, referatul, anexa 37 și 22.
Intimata C. locală B., legal citată în cauză, a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii.Intimata invocă excepția autorității de lucru judecat raportat la sentința civilă nr.2879/05.11.2008 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V. de Sus.
De asemenea, se arată că, în dosarul nr._, petenții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren, în baza acelorași acte.
În drept, se invocă legea 247/2005, HG 890/2005 și art.115 C.pr.civ.
În probațiune, s-a anexat sentința civilă nr.2879/05.11.2008.
Prin încheierea din data de 16.07.2009, s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.244 alin.1 pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea dosarului nr._, cauza fiind repusă pe rol în data de 25.10.2012.
Plângerea a fost însușită de moștenitorii petentei Țiocală I., decedată pe parcursul judecării cauzei, la data de 29.01.2010.
Analizând susținerile părților, raportat la probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța de fond a reținut următoarele aspecte:
Referitor la excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimata C. locală B., aceasta a fost respinsă, nefiind îndeplinită condiția triplei identități de părți, obiect și cauză.
Astfel, obiectul prezentului dosar îl reprezintă plângerea împotriva Hotărârii Comisiei Județene nr.1889/C/05.11.2007, formulată de petenții Ț. I. (continuată de moștenitorii săi ) și Ț. G., care doresc anularea hotărârii și reconstituirea dreptului de proprietate asupra întregii suprafețe de teren solicitate, de 30,34 ha, pe când în dosarul nr._, alte persoane, au solicitat schimbarea amplasamentului pentru terenul de 20,94 ha teren reconstituit potrivit Hotărârii nr.1889/C/2007.
C. locală Repedea este în mod evident trecută din eroare în cuprinsul Hotărârii nr.1889/C/2007, plângerea fiind respinsă față de aceasta, întrucât calitatea procesuală pasivă aparține în mod legal Comisiei locale B., astfel cum arată și intimata C. Județeană.
Situația petenților este una atipică, motiv pentru care, aceștia nu au înțeles de la început la ce se referă hotărârea nr. 1889/C/2007, însă, coroborând actele care au stat la baza emiterii acestei hotărâri, susținerile intimatei C. Județeană din întâmpinare și dispozițiile sentințelor civile din dosarele atașate, reies cu certitudine următoarele aspecte:
În data de 29.11.2005, petenții au înregistrat la Primăria orașului V. de Sus, cererea privind reconstituirea dreptului lor de proprietate după autoarea C. I., pentru suprafața de 13 ha teren agricol și 30,34 ha teren cu vegetație forestieră.(f.47 dosar nr._ ) Cererea a fost soluționată și s-a emis Hotărârea nr.306/16.10.2006, împotriva căreia s-a formulat plângere, ce a făcut obiectul dosarului menționat. C. locală B. a transmis atunci faptul că suprafețele de teren solicitate, situate în locul numit „Galiu”, nu se află pe raza administrativ teritorială a localității B., ci a localității V. de Sus, iar petenții au menționat că înțeleg să se judece pentru anularea Hotărârii cu C. locală V. de Sus, fiind menționată în mod eronat C. locală B..(f.34 dosar nr._ )
Prin sentința civilă nr.2452/01.10.2007, s-a dispus anularea Hotărârii nr.306/16.10.2006 și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra suprafeței de 30,34 ha teren cu vegetație forestieră în locul numit Capul Galiului sau Galiu.
Sentința a fost casată, potrivit deciziei civile nr.32/R/16.01.2008, cauza fiind trimisă spre rejudecare Judecătoriei V. de Sus. În rejudecare, sub nr._, plângerea petenților a fost soluționată prin sentința civilă nr.263/06.02.2009, fiind respinsă. Și această hotărâre a instanței de fond a fost casată, în acest sens, fiind pronunțată decizia civilă nr.80/R/25.01.2010 a Tribunalului Maramureș, cauza fiind trimisă din nou spre rejudecare Judecătoriei V. de Sus. În a doua rejudecare, plângerea a fost înregistrată sub nr._ și a fost soluționată prin sentința civilă nr.1452/30.05.2011, modificată în parte prin decizia civilă nr.366/R/10.05.2012 a Tribunalului Maramureș, în sensul că, s-a dispus respingerea plângerii formulată de petenții Ț. I., G. și I., împotriva Hotărârii nr. 306/16.10.2006 și a reconstituirii dreptului de proprietate cu privire la suprafața de 30,34 ha teren cu vegetație forestieră, întrucât petenții nu au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul de la locul numit Capul Galiului, iar după autoarea C. I., s-a mai reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 31,40 ha, în favoarea altor moștenitori, suprafața de teren reconstituită, depășind suprafața de teren cu vegetație forestieră cu care aceasta apare în registrul agricol.
Totodată, petenții au înregistrat și la Primăria B. cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, după autorul C. D., pentru 39 ha teren cu vegetație forestieră și 28 ha teren agricol și după autoarea C. I., exact pentru suprafața de 13 ha teren agricol și 30, 34 ha teren cu vegetație forestieră, astfel cum s-a solicitat și Comisiei locale V..La B., referitor la cererea formulată după autoarea C. I., s-a întocmit referatul din data de 03.02.2007 (f.173 dos., vol.I), fiind propusă invalidarea cererii.Ulterior, C. Județeană, a admis contestația petenților împotriva propunerii Comisiei locale și a stabilit că, se va reconstitui dreptul de proprietate în comun, pentru 20,34 ha, sens în care a fost emisă Hotărârea nr.1889/C/2007.
Așadar, în urma cererii depuse la C. locală V. de Sus, demersul petenților după același autor și pentru aceleași suprafețe de teren, a avut drept finalitate respingerea cererii de reconstituire cu privire la suprafața de 30,34 ha teren cu vegetație forestieră, pentru motivele deja enunțate din cuprinsul hotărârii judecătorești definitive și irevocabile amintite, iar în urma cererii depuse la C. locală B., s-a obținut reconstituirea dreptului de proprietate în comun, alături de alți moștenitori, care au solicitat reconstituirea după aceeași autoare, pentru 20,34 ha, potrivit Hotărârii nr.1889/C/2007, ceea ce face ca plângerea petenților împotriva acestei hotărâri să fie neîntemeiată, câtă vreme inițial, în mod irevocabil, s-a stabilit că petenții nu au dreptul la reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la terenul de la locul numit Capul Galiului, iar după autoarea C. I., s-a mai reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 31,40 ha, în favoarea altor moștenitori, suprafața de teren reconstituită, depășind suprafața de teren cu vegetație forestieră cu care aceasta apare în registrul agricol, iar ulterior, în urma aceleiași solicitări depuse la o altă primărie, s-a obținut totuși reconstituirea după aceeași autoare, pentru 20,34 ha.
C. locală B., în cuprinsul întâmpinării aflate la fila 6 vol.II dos., a menționat de asemenea, că petenții au solicitat reconstituirea pentru aceeași suprafață de teren, în baza acelorași acte în dosarul nr._, iar în urma prezentei plângeri a petenților nu s-ar putea dispune anularea Hotărârii nr.1889/C/2007 și respingerea reconstituirii dreptului lor de proprietate, întrucât nu ar fi în interesul acestora și ar însemna să fie privați de un drept recunoscut pe cale administrativă, în urma propriilor demersuri juridice.
Față de aceste argumente, plângerea a fost respinsă ca neîntemeiată și s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Ț. G. și Ț. I. fără a motiva în fapt și în drept recursurile.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
În ședința publică din 15.01.2014 instanța a pus în discuție excepția nulității recursurilor pentru nemotivarea lor în termenul legal, raportat la prevederile art. 301, 302 1 lit. c și 303 Cod procedură civilă.
Deliberând asupra excepției nulității recursurilor, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 3021 lit. c) Cod procedură civilă, cererea de recurs este nulă dacă nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
În conformitate cu dispozițiile art. 303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar la art. 306 Cod procedură civilă legiuitorul a statuat că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția motivelor de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, cu obligația de a le pune în dezbaterea părților.
În speță, sentința civilă atacată nr. 207 din 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus în dosarul nr._, a fost comunicată la data de 5.03.2013 (fila 84 dosar fond) lui Ț. G. și tot la data de 15.03.2013 (fila 87 dosar fond) lui Ț. I.. Recurenții au formulat cererea de recurs la data de 21.03.2013 (Ț. G.) respectiv 18.03.2013 (Ț. I.). Cererile de recurs nu conțin motivele de recurs. În speță, nu s-au identificat motivele de ordine publică.
Potrivit art. 304 indice 1 Cod procedură civilă recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele. Art. 304 indice 1 prevede deci că recurenții pot invoca, în cazul declarării recursului împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel și alte motive de recurs decât motivele de casare prevăzute de art. 304, instanța putând, în recurs să le examineze.
Raportat la considerentele mai sus expuse, reținând că recurenții Ț. G. și Ț. I. nu au indicat motivele de recurs, recursurile nefiind motivate în fapt și în drept și nefiind constatate motive de nelegalitate de ordine publică, care să fie invocate din oficiu de către instanță, în baza art. 3021 lit. c), art. 303 și art. 306 Cod procedură civilă, tribunalul va constata nulitatea recursurilor declarate de recurenții Ț. G. și Ț. I..
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursurilor invocată din oficiu și în consecință:
Constată nulitatea recursului declarat de recurentul Ț. G. domiciliat în Săliștea de Sus . nr. 135 jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 207 pronunțată de Judecătoria V. de Sus jud. Maramureș, la data de 28.01.2013.
Constată nulitatea recursului declarat de recurentul Ț. I. domiciliat în . jud. Maramureș împotriva sentinței civile nr. 207 din data de 28.01.2013 pronunțată de Judecătoria V. de Sus.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 15 ianuarie 2014.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
S. T. A. W. D. Ț. D. S. A.
Red.WD/16.01.2015
Tred. A.S. / 17 Ianuarie 2014 - 2 ex
Judecător la fond: L. A. M.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 42/2014. Tribunalul MARAMUREŞ | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 9/2014.... → |
|---|
