Fond funciar. Decizia nr. 409/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 409/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 23-05-2012 în dosarul nr. 409/2012
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ Nr. 409/R
Ședința publică din 23 Mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. W.
Judecător: A. S. T.
Judecător: M. C.
Grefier: C. C.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de petenta P. O. Cărpiniș, cu sediul în comuna C. Mănăștur, ., județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 716 din data de 12.12.2011 pronunțată de Judecătoria Tg.Lăpuș, în dosarul nr._ *, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta P. O. Cărpiniș, avocat R. Ș., lipsă fiind intimații P. comunei C. Mănăștur, C. locală de aplicare a legilor fondului funciar C. Mănăștur, C. județeană Maramureș pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Instanța constată că în data de 23.05.2012 s-a depus întâmpinare din partea intimatei C. L. C. Mănăștur prin care se arată că lasă la latitudinea instanței să judece cauza conform probelor depuse la dosar.
Reprezentantul recurentei P. O. Cărpiniș, avocat R. Ș. prezintă spre vedere instanței o . înscrisuri care sunt depuse la dosarul primei instanței la filele 28 și următoarele până la fila 32. Pe originalul actului depus la fila 28 se observă că pe antetul ștampilei de pe acest act apare denumirea Oficiul Parohial Ortodox, no.: intrat, indescifrabil, anul, luna, ziua. Din punctul său de vedere acest act este unul oficial emis de o instituție. Arată că există la dosar procesul verbal din 31.12.1947, există colile funciare în copii legalizate. La fila 64 din dosarul primei instanțe, din primul ciclu procesual există în copie foaia de vărsământ din 1947. Prezintă originalul actelor ce se află în copii la filele 62, 63 dosarul primei instanțe din primul ciclu procesual.
Instanța confruntă copiile și constată conformitatea lor.
Reprezentantul recurentei P. O. Cărpiniș, avocat R. Ș. arată că s-a efectuat o expertiză de către doamna expert M.. Schița topografică efectuată de preotul paroh, care se află la fila 81 dosarul primei instanțe, se regăsește și în lucrările efectuate de doamna expert M.. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Alte cereri nefiind formulate, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei P. O. Cărpiniș, avocat R. Ș. solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate în principal și trimiterea cauzei spre rejudecare, în temeiul art. 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă. În subsidiar solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul admiterii cererii reclamantei, raportat la prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă cu aplicarea art. 312 alin.3 teza 1 Cod procedură civilă. Apreciază că soluția instanței de fond este nelegală, ca să nu spună rea-voitoare. Art. 23 din Legea 1/2000 spune: „Unitățile de cult prevăzute în alin.1, dacă au avut în proprietate suprafețe mai mari decât cele retrocedate, până la . prezentei legi, pot cere reconstituirea dreptului de proprietate pentru întreaga suprafață deținută în 1945. Terenul respectiv nu are o valoare mare, este o pășune în Cărpiniș, dar este a bisericii, a avut-o în 1947, se poate dovedi cu acte. Dar se poate dovedi cu martori, în cazul în care se casează sentința. Reclamanta a depus acte, coli funciare cu mențiunea că o coală funciară nu o deține reclamanta. Se face o confuzie cu privire la naționalizare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față,
Prin sentința civilă nr. 716/12.12.2011 pronunțată în dosar_ pronunțată de Judecătoria Tg. Lăpuș, respinge plângerea petentei P. O. Cărpiniș, în contradictoriu cu intimații P. comunei C. Mănăștur, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. Mănăștur și Instituția P. Județului Maramureș - C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru anularea parțială a Hotărârii nr. 1708/15.01.2009 emisă de Instituția P. Județului Maramureș - C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, în ce privește poziția nr. 1 din Anexa nr. 32 C. Mănăștur și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 72 ha 8358 mp de teren, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de obligare a primarului comunei C. Mănăștur să o pună în posesie pe petentă cu privire la terenul asupra căruia s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate prin cererea formulată în temeiul Legii nr. 247/2005, sub sancțiunea daunelor cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere, ca neîntemeiată.
Instanța de fond reține:
Prin sentința civilă 826/6.10.2010 Judecătoria Tg. Lăpuș a respins în tot plângerea petentei P. O. Cărpiniș, cu sediul în . în contradictoriu cu intimații P. C. C. Mănăștur; Instituția P. Județului Maramureș - C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. Mănăștur, pentru desființarea Hotărârii 1708/15.01.2009, în ceea ce privește poziția nr.1 din Anexa 22 C. Mănăștur și reconstituirea dreptului de proprietate asupra a 72 ha 8358 mp, obligarea intimatelor la punerea în posesie sub sancțiunea daunelor cominatorii.
Prin decizia civilă nr. 148/R din 16.02.2011 Tribunalul Maramureș s-a admis recursul, s-a casat sentința primei instanțe și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, cu îndrumarul de se pune în discuție necesitatea depunerii la dosar a tuturor înscrisurilor care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate în favoarea petentei: a tuturor cererilor formulate de petentă în baza dispozițiilor succesive ale legilor fondului funciar, a hotărârilor Comisiei Județene Maramureș, de aplicare a legilor fondului funciar și a titlurilor de proprietate înmânate petentei, precum și a înscrisurilor doveditoare: a copiilor cărților funciare 14,28 și 82 Cărpiniș, legalizate și actualizate conform Legii nr. 7/1996 republicată și să se dispună efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie, în vederea identificării terenurilor solicitate și verificării susținerilor petentei – filele 16-17 și ale intimatei - filele 22-23, în recurs, în vederea stabilirii suprafeței totale de teren solicitate de către petentă, a suprafeței totale de teren pentru care petenta își dovedește îndreptățirea, a suprafeței de teren cu privire la care i s-a reconstituit deja dreptul de proprietate petentei.
În rejudecare cauza a fost înregistrată sub nr._ *.
Intimata C. L. C. Mănăștur (filele 8-9 – dos. nr._ *) a formulat din nou întâmpinare și a arătat că se opune admiterii plângerii petentei pe considerentul că din actele depuse de petentă la dosar aceasta are deja reconstituită o suprafață de 147,53 ha terenuri agricole și forestiere; până în acest moment petentei i-au fost reconstituite astfel: 8,13 ha teren agricol prin Legea 18/1991; 30 ha pădure prin Legea 1/2000; 94,10 ha pădure conform Hotărârii nr.741/C a Comisiei Județene Maramureș; 15,30 ha pădure pe anexa 38 în loc de pășune s-a acordat pădure prin Hotărârea nr.740/C a Comisiei Județene Maramureș. Terenul solicitat în prezent de petentă în suprafață de 72,83 ha este în prezent proprietatea comunei C. Mănăștur, ca pășune comunală, validat în condițiile Legii 18/1991 prin Hotărârea nr.2967/25.03.1993, provenit prin exproprierea Bisericii Ortodoxe Cărpiniș prin Reforma Agrară din anii 1921-1929, în scopul completării pășunii comunale pentru localitatea Cărpiniș, fapt dovedit cu certificatul depus, care confirmă exproprierea pentru suprafața de 99 iugăre de teren (58 ha). Se mai arată că toată pășunea comunală fiind proprietatea comunei a fost trecută în domeniul public al comunei C. Mănăștur și folosită de satul Cărpiniș. La această întâmpinare se anexează: Hotărârea nr. 2967/25.03.1993, prin care s-a validat pășunea D. Cărpiniș pentru . la Hotărâre, Planul pășunii preluate de la IPMAR Maramureș, Ordinul nr. 6528/28 iulie 1993, prin care s-a reconstituit proprietatea comunei C.-Mănăștur cu pășunea pentru localitatea Cărpiniș, iar la data de 30.05.2011 s-a mai depus de către aceeași intimată copie a Procesului verbal de punere în posesie nr. 4999/22.10.2007, la Hotărârile nr. 740/C/2006 și 741/C/2006.
P. termenul din 22.06.2011, petenta depune la dosar din nou fișa cadastrală din 1929 prin care susține că dovedește suprafața solicitată; un bon fiscal, pe care-l prezintă, cu care fac susține că se face dovada că biserica plătește impozit după suprafața solicitată pe toată perioada 1929-1945; un răspuns din partea OCPI Maramureș din care rezultă că colile funciare 28 și 82 Cărpiniș figurează lipsă din arhivele Biroului de cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. Lăpuș, depune în copie CF 497 Cărpiniș, Titlul de proprietate nr.482 din 25.10.2002, prin care li s-a reconstituit 30 ha teren forestier, Titlul de proprietate nr._/10 din 11.5.1993 prin care li s-a reconstituit 8 ha 1316 mp teren agricol și hotărârile nr.740/C și 741/C, prin care li s-au admis contestațiile pentru 15,30 ha teren cu vegetație forestieră și 94,10 ha tern cu vegetație forestieră.
A fost administrată proba cu înscrisuri, și efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie, în vederea identificării terenurilor solicitate și verificării susținerilor petentei – filele 16-17 și ale intimatei - filele 22-23, în recurs, în vederea stabilirii suprafeței totale de teren solicitate de către petentă, a suprafeței totale de teren pentru care petenta își dovedește îndreptățirea, a suprafeței de teren cu privire la care i s-a reconstituit deja dreptul de proprietate petentei.
Analizând cererile prin prisma motivelor invocate, a apărărilor expuse și a probelor administrate în cauză, instanța constată următoarele:
Petenta P. O. Cărpiniș a formulat la data de 29.07.2005 o cerere în temeiul Legii nr. 247/2005, prin care a solicitat Comisiei Locale C. Mănăștur reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului avut în proprietate, fără a specifica suprafața sau amplasamentul. Întrucât cererea a fost invalidată pentru suprafața de 6,75 ha terenuri agricole, petenta s-a adresat instanței de judecată și a solicitat desființarea Hotărârii nr. 1708 din 15.01.2009 în ceea ce privește poziția nr. 1 din Anexa nr. 22 C. Mănăștur și obligarea intimatelor, C. L. C. Mănăștur și C. Județeană Maramureș, la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 72 ha 8358 mp.
În susținerea plângerii, petenta se prevalează de copii ale CF 82, 14 și 28 Cărpiniș, însă colile funciare 28 și 82 Cărpiniș figurează lipsă din arhivele Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. Lăpuș, existând doar CF 14 provizorie. Pe baza acestor copii ale cărților funciare expertul numit în cauză a concluzionat faptul că nu se poate stabili suprafața totală de teren deținută de Biserica O. Cărpiniș în anul 1947, anul când acestea s-au eliberat(fila 56). În raportul de expertiză judiciară se evidențiază numerele topografice de care se prevalează petenta, toate terenurile fiind trecute sub denumirea „P. D.” sau „P. Dumbrăvița”
În anul 1950, conform adresei nr. 1069/15.07.1950 emise de Ocolul Silvic C. Mănăștur (fila 66), petenta deținea în proprietate o suprafață de aproximativ 140,39 ha de teren forestier.
Dacă la suprafața de teren forestier de 140,39 ha, recunoscută oficial conform adresei nr. 1069/15.07.1950 emise de Ocolul Silvic C. Mănăștur, se adaugă suprafața de 56,97 ha expropriată în anul 1925-1926, așa cum rezultă din certificatul Comisiei de Ocol nr. 49/30.11.1927(fila 63), se obține o valoare apropiată de cea a suprafeței de teren deținută de Biserica O. Cărpiniș în anul 1921, respectiv 216 ha și 87 ari, conform fișei cadastrale emise de către aceasta în anul 1921 și vizate în anul 1929 de către Plasa Mănăștur.
Cu toate că petenta susține că ar fi avut în proprietate la momentul naționalizării întreaga suprafață de teren cuprinsă în fișa cadastrală, această susținere nu poate fi primită. Dreptul de proprietate nu este virtual ci trebuie identificat în concret, în baza titlurilor de proprietate.
Cu referire la copiile cărților funciare prezentate de către petentă, respectiv CF 82, 14 și 28 Cărpiniș, nu se poate aprecia că acestea sunt cărți funciare în sensul art. 11 din Legea nr. 18/1991 atâta timp cât sunt vizate doar de către petentă și nu s-a făcut reconstituirea lor, acestea figurând ca fiind lipsă din arhivele Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Tg. Lăpuș(fila 55).
Prin raportul de expertiză judiciară, conform schiței din Anexa 3, expertul a identificat terenul ce a aparținut petentei, iar în cuprinsul acestuia și suprafața expropriată în mod definitiv așa cum rezultă din certificatul Comisiei de Ocol nr. 49/30.11.1927, suprafață identificată prin numerele topografice 341, 368, 369b, 370b, 374 și 375/2, 390-392 (fila 61). Actul de expropriere este opozabil fără înscrierea în cartea funciară iar acesta nu se confundă cu naționalizarea întrucât persoana expropriată a primit în schimb o despăgubire.
Această suprafață de teren se regăsește în prezent în proprietatea comunei C.-Mănăștur, conform Hotărârii nr. 2967/25.03.1993 emise în temeiul Legii nr. 18/1991, prin care s-a validat pășunea D. Cărpiniș pentru . a Ordinului nr. 6528/28 iulie 1993 emis de Prefectul județului Maramureș(filele 10,11).
Analizând celelalte înscrisuri depuse de către petentă, acestea de asemenea nu fac dovada dreptului de proprietate la momentul naționalizării. Astfel, procesul verbal întocmit la data de 31.12.1947 de către preotul paroh, unde se menționează o suprafață de aproximativ 160 ha de teren, nu poate fi luat în considerare deoarece este emis de către petentă și având caracter declarativ nu face dovada dreptului de proprietate(fila 69). Certificatul Oficial nr. 298/11.02.1948 emis de către Percepția de circumscripție C. Mănăștur (fila 67), în care se consemnează că Biserica O. Cărpiniș deține 22,61 ha de teren cu un venit de_ lei și un impozit de 6475 lei și păduri neexploatate -neimpuse, 167,56 ha, acesta de asemenea nu face dovada dreptului de proprietate, deciziile de impunere făcându-se pe baza declarațiilor persoanelor, iar pe de altă parte, deoarece unele suprafețe de teren nu erau supuse impozitării, nu exista interesul declarării exacte a acestor suprafețe.
Din raportul de expertiză extrajudiciară rezultă că după expropriere petenta a mai deținut doar suprafața de 78 ha, 3924 mp de teren (fila 148 din dosarul nr._ )
Cu toate că din actele prezentate de petentă nu rezultă cu certitudine suprafața totală de teren pe care a avut-o în proprietate la momentul naționalizării, acesteia i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 147,53 ha terenuri agricole și forestiere după cum urmează: 8,13 ha teren agricol, conform Titlului de proprietate nr._/10/11,05.1993; 30 ha pădure prin Legea 1/2000, conform Titlului de proprietate nr. 482/25.10.2002; 94,10 ha pădure conform Hotărârii nr.741/C a Comisiei Județene Maramureș; 15,30 ha prin Hotărârea nr.740/C/2.10.2006 a Comisiei Județene Maramureș, reconstituirea nefăcându-se în totalitate pe vechile amplasamente, așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară.(fila 58).
Sintetizând instanța reține că petenta nu face dovada dreptului de proprietate la momentul naționalizării asupra terenului solicitat în prezentul dosar și nici a întinderii sale; situație în care raportat la prevederile 8 alin. 2, art. 9 alin. 5 lit.(B), art. 13 din Legea nr. 18/1991, art. 11 alin 1.și 2 din Legea nr. 18/1991 și art. 6 alin.11- 14 din Legea nr. 1/2000 aș cum este modificată prin Legea nr. 247/2005, urmează a respinge plângerea petentei, ca neîntemeiată.
Respingându-se capătul principal de obligare a intimatelor de a-i reconstitui petentei dreptul de proprietate pentru 72,8358 ha teren, instanța va respinge și celelalte capete accesorii, respectiv obligarea intimatelor de a o pune în posesie pe suprafața solicitată, sub sancțiunea de daune cominatorii și totodată obligarea intimatei C. Județeană de a elibera petentei titlul de proprietate pe terenul solicitat; deoarece aceste capete de cerere nu au avut existență de sine stătătoare.
Instanța în baza art. 274-277 Cod de procedură civilă nu a acordat cheltuieli de judecată nici uneia din părți.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta P. O. Cărpiniș solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței în sensul admiterii plângerii.
În motivarea recursului se arată:
Colile funciare 82, 14, 28 din 1947 nu sunt vizate de petentă cum reține greșit instanța fondului.
Numărul topografic din certificatul de expropriere depus de primăria din 1927 se regăsesc în CF 82, 14, 28 din 1949 ale parohiei. Acest lucru dovedește că acest certificat nu este valabil și nu s-a făcut exproprierea, respectiv nu a fost trecut acest teren în CF al primăriei.
Din cererea nr. 1088/1049 a MAD CA Satu M. rezultă că pășunea era în 1948 în proprietatea Bisericii Cărpiniș.
Prin adresa Parohiei Ortodxe Cărpiniș înregistrată cu număr 50/1949 făcută de Direcția Agricolă Județul Satu M. rezultă că parohia oferă statului 90 ha pășune și teren neproductiv și de aici reiese faptul că în 1949 parohia deținea această pășune.
Prin ordinul de trecere în proprietatea Statului din 1953 februarie 21, se dovedește că la acea dată P. Cărpiniș acea în posesie această pășune în suprafață de 75,01 ha având același regim ca și azi. Această trecere în proprietatea Statului este vizată de președintele Comitetului Executiv al Sfatului Popular al comunei Berința.
Din fișa cadastrală din 20.07.1929 vizată de Primăria comunei Cărpiniș, Plasa Mănăștur Județul Satu M. rezultă că P. avea în posesie 216 ha și 82 ari teren. Această fișă cadastrală este din 1929 și nu din 1921, cum susține primăria. Și de aici rezultă că nu s-a făcut exproprierea.
Intimata . de aplicare a legilor fondului funciar a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat întrucât din actele depuse la dosar CF 82, 28, 14, doar în CF 14 rezultă că recurenta petentă a deținut 7,83 ha teren agricol, diferența figurând ca terenuri cu vegetație forestieră.
Terenul în discuție de natură pășune în suprafață de 72,83 ha este proprietatea comunei C. Mănăștur, ca pășune comunală, validată în condițiile Legii 18/1991 și Hotărârea 2967/25._, întrând în proprietatea comunei prin Ordinul nr. 6528/28.07.1993 emis de Prefectul de Maramureș.
Terenul a devenit proprietatea comunală prin exproprierea Bisericii Ortodxe Cărpiniș prin Reforma Agrară din 1921 – 1929, în scopul completării pășunii comunale pentru localitatea Cărpiniș, fapt dovedit cu certificatul 491/1927 al Comisiilor de Ocol C. Mănăștur care afirmă exproprierea pentru suprafața de 99 iugăre de teren (58 ha).
P. diferența de pășune până la 72 ha solicitată de recurentă, s-a acordat 15,30 ha pădure, validată pe anexa 38 (care validează și schimbarea categoriei de teren din pășune în pădure) prin Hotărârea nr. 740/C în condițiile Legii 247/2005.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, tribunalul reține că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a făcut o apreciere greșită a probelor de la dosar fiind incidente dispozițiile art. 304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă. Astfel se susține că petenta P. O. Cărpiniș nu face dovada dreptului de proprietate pentru suprafața de 72 ha 8358 mp solicitate în baza Legii 247/2005 însă această suprafață se regăsește în procesul verbal de împroprietărire din 31 decembrie 1947. Din adeverințele emise de Comitetul Executiv al Sfatului popular al comunei Berința rezultă că se confirmă la pct. b că Biserica O. Română Cărpiniș are în proprietate pe raza comunei suprafața de 71,76 ha situate în locul numit D. și Valea Doloși cu următoarele vecinătăți: la N Șindrești, la S – pădurea bisericii, la E satul Cărpiniș, la Vest: hotar Cărbunari și Dumbrăvița – nr. Topo 371,392.
De asemenea, din adresa nr. 50/49 către Direcțiunea Agricolă Județeană Satu M. Cărpiniș oferă 90 ha sesiune bisericească-pășune și teren neproductiv.
Faptul că terenul era în proprietatea recurentei în 1948 rezultă și din solicitarea înregistrată sub număr 1088/20.10.1948, de către Ocolul Agricol Mănăștur prin care se solicită curățirea pășunii bisericii se spini, în caz contrar se va proceda la expropriere.
Din raportul de expertiză extrajudiciară rezultă că după expropriere, petenta recurentă a mai deținut doar suprafața de 78 ha 3924 mp, teren (fila 148 din dosar_ ). Concluzia se desprinde din conținutul extraselor CF raportat la certificatul nr. 49/1927 al C. de Ocol C. Mănăștur iar în recurs intimata C. locală, prin întâmpinarea precizează că analizând fișa fiscală din 1929 a Bisericii Ortodoxe Cărpiniș, biserica – recurenta deținea peste 250 ha.
În recurs nefiind posibilă modificarea sentinței datorită faptului că sunt necesare probe noi se impune casarea în temeiul art. 312 alin.3 raportat la art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, iar în rejudecare instanța de fond va face inventarierea retrocedărilor deja făcute pe seama recurentei în baza Legii 1/2000 și se va pronunța asupra suprafeței de pădure la care recurenta este îndreptățită pentru diferența solicitată în baza legii 247/2005.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 304 pct.9 Cod procedură civilă.
Admite recursul declarat de petenta P. O. Cărpiniș, cu sediul în ., . sentinței civile nr. 716 / 12.12.2011 a Judecătoriei Tg.Lăpuș, județul Maramureș, pe care o casează în temeiul art. 304 pct.9 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 23 Mai 2012.
Președinte, Judecători, Grefier,
W. D., S. T. A., C. M. C. C.
Red. C.M./ 19.06.2012
Dact. 6 ex. /C.C./ 19.06.2012
..06.2012
Judecător la fond T. D. M.
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
., județul Maramureș
.
Dosar nr._ Date cu caracter personal
Data emiterii: 19.06.2012Nr. operator 4204
C Ă T R E
JUDECĂTORIA TÂRGU LĂPUȘ
Vă trimitem alăturat dosarul acestei instanțe cu nr._ privind pe P. O. Cărpiniș, cu sediul în comuna C. Mănăștur, ., județul Maramureș, în contradictoriu cu intimații P. comunei C. Mănăștur, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. Mănăștur și Instituția P. Județului Maramureș - C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor având ca obiect anularea parțială a Hotărârii nr. 1708/15.01.2009 emisă de Instituția P. Județului Maramureș - C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor,, întrucât prin decizia civilă nr. 409/R/23.05.2012 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul cu nr. de mai sus s-a admis recursul în contra sentinței civile nr. 716 / 12.12.2011 a Judecătoriei Tg.Lăpuș, ce a fost casată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare.
PREȘEDINTE GREFIER
W. D., C. C.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legi 677/2001.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 345/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 164/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
