Pretenţii. Decizia nr. 260/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 260/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 04-04-2012 în dosarul nr. 260/2012
4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIA CIVILĂ NR. 260/R
Ședința publică din 04.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte: C. V.
Judecător: P. G.
Judecător: A. M.
Grefier: B. M.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil formulat de reclamantul Municipiul B. M. reprezentat prin P., cu sediul în B. M., .. 35, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 8293 din 28.09. 2011 pronunțată de Judecătoria B. M., în dosarul nr._, având ca obiect pretenții.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că dezbaterile pe fond a cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 21.03.2012, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitate părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 28.03.2012, iar apoi având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul prevederilor art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la 04.04.2012.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, reține următoarele:
P. sentința civilă nr. 8293 din 28.04.2011 pronunțată de Judecătoria B. M. s-a admis în parte cererea reclamantei Serviciul Public „Administrarea Patrimoniului Local și Utilități” B. M. împotriva pârâtei Ț. Măricuța. Pârâta a fost obligată să plătească reclamantei suma de 2.428,04 lei redevență și dobândă legală aferentă, calculată conform art. 3 alin. 3 din OG nr. 9/ 2000 modificată, începând cu data de 26.01.2011 și până la achitarea integrală.
În considerentele hotărârii se reține că, între reclamantă și pârâtă s-a încheiat Contractul de concesiune nr. 570/23.12.2008 având ca obiect terenul situat în B. M., ., identificat prin CF 2800 și nr. topo. 2813/623 în suprafață de 23 mp, aferent construirii unei boxe de garaj.
Termenul concesiunii a fost stabilit pe o perioadă de 25 ani, termen ce curge de la data încheierii contractului.
Redevența a fost stabilită la nivelul sumei de 1.150 lei/an, plata redevenței urmând a se face trimestrial până la data de 30 ale ultimei luni din fiecare trimestru.
Potrivit art. 3 din contract, redevența anuală va fi actualizată în funcție de indicele inflației, la data de 01 ianuarie a fiecărui an.
Pentru neplata redevenței la termen, contractul de concesiune prevede în art. 5 calcularea penalităților de 0,3%/zi de întârziere, urmând ca pentru întârzieri mai mari de 60 de zile să se procedeze la rezilierea contractului de concesiune.
Cu ajutorul contractului de concesiune nr. 570/23.12.2008, reclamanta a făcut dovada existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Conform art. 379 Cod procedură civilă „Creanță certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul”.
Existența creanței rezultă din contractul de concesiune nr. 570 din 23. 12.2008.
Creanța este lichidă atunci când, conform art. 379 alin. 4 Cod procedură civilă „câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin această determinare ar fi nevoie de o osebită socoteală”.
Cuantumul creanței rezultă din contractul de concesiune nr. 570/23.12. 2008.
Creanța este exigibilă atunci când ajunge la scadență.
Scadența obligației de plată rezultă din contractul de concesiune, plata redevenței urmând a se face trimestrial până la data de 30 ale ultimei luni din fiecare trimestru.
Pârâtei îi revenea obligația de a dovedi plata redevenței sau o cauză exoneratoare de răspundere.
Cum pârâta nu a făcut o astfel de dovadă, va fi obligată să respecte obligația asumată prin contract, aceea de plată a redevenței aferentă trimestrului I 2009 - trimestrul IV 2010.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, acestea reprezintă în fapt, dobândă pentru executarea cu întârziere a obligației de plată a chiriei.
În materie civilă, dobânda nu poate depăși cu mai mult de 50% dobânda legală, conform art. 5 din OG nr. 9/2000, modificată prin Legea nr. 356/2002. În art. 9 din aceeași ordonanță, modificată se prevede că orice clauză contrară este nulă de drept.
Cum penalitățile stipulate în contractul de închiriere depășesc cu mai mult de 50% dobânda legală (aceasta din urmă fiind stabilită trimestrial, în timp ce penalitățile sunt stabilite pe zi de întârziere), conform art. 5 coroborat cu art. 9 din OG nr. 9/2000, modificată prin Legea nr. 356/2002, pârâta va datora numai dobânda legală aferentă redevenței restante.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. B. M. reprezentată prin P., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se admită acțiunea introductivă astfel cum a fost aceasta formulată.
În motivarea recursului se arată că penalitățile de întârziere solicitate prin acțiunea introductivă sunt penalități contractuale, acestea fiind prevăzute la Cap. V art. 5 din Contractul de concesiune nr. 570/23.12.2008. Acest contract conține o clauză penală. În conformitate cu dispozițiile art. 1070 penalitatea poate fi împuținată de judecător când obligația principală a fost executată în parte - ea nu poate fi micșorată sau majorată, fiind obligatorie pentru părți. Conform art. 969 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Suntem în prezența unei evaluări convenționale a daunelor interese și nu în prezența unei evaluări legale cum a reținut instanța fondului prin sentința pronunțată.
În conformitate cu dispozițiile legale și cu prevederile contractuale, intimata este de drept pusă în întârziere, contractul de concesiune conține clauză care arată data până la care trebuie făcută plata.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor art. 3041 Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 570 din 23.12.2008 având ca obiect terenul situat în B. M., ., în suprafață de 23 mp, aferent construirii unei boxe de garaj.
Potrivit art. 5 din contract sumele anuale se vor plăti trimestrial până la 30 ale ultimei luni din fiecare trimestru, întârzierea la plată se va penaliza cu 0,3%/zi de întârziere din suma datorată.
Raportat la cuantumul dobânzii legale de 6% pe an, cuantumul acestor penalități de întârziere de 108% pe an este prea mare, diferența dintre cele două se apreciază a fi excesivă.
Pe cale de consecință, se apreciază că în mod corect instanța de fond a apreciat această clauză (art. 5 din contract) ca fiind o clauză abuzivă și a redus-o la nivelul dobânzii legale.
Față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul ca nefondat, urmând a se menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul M. B. Mare prin P. C. C., împotriva sentinței civile nr. 8293 din 28. 09.2011 pronunțată de Judecătoria B. M., județul Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 04.04.2012.
Președinte Judecători Grefier
C. V. P. G. A. M. B. M.
- decedată, semnează
Președintele instanței
Red. P.G./23.04.2012
Dact. B.M./4 ex./23.04.2012
..04.2012
Judecător fond:D. D. R.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 585/2015. Tribunalul MARAMUREŞ | Fond funciar. Decizia nr. 345/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
