Legea 10/2001. Sentința nr. 1210/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1210/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 16-11-2015 în dosarul nr. 1210/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator-4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1210
Ședința publică din 16 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulată de către reclamanta P. A. domiciliată în B. M., ., ., prin mandatar G. I. domiciliat în B. M., ., ., în contradictoriu cu pârâta C. L. DE A. A L. NR. 10/2001 D. C. PRIMĂRIEI M. B. M., cu sediul în B. M., .. 37, jud. Maramureș, având ca obiect plângere la Legea 10/2001.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 08.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru 22.10.2015, 05.11.2015 apoi pentru azi, 12.11.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii formulate, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 16.07.2015 sub nr._, reclamanta P. A. a solicitat instanței de judecată anularea Dispoziției nr.2516/19.12.2014 dată de primarul M. B. M., și acordarea de despăgubiri bănești.
În motivarea în fapt acțiunii se arată, în esență, că reclamanta are dreptul la despăgubiri pentru imobilul casă de locuit situată în B. M., ., în prezent demolată, care a fost expropriată de Statul Român.
În drept s-au invocat prevederile L. 10/2001.
În probațiune s-au depus acte și înscrisuri ( filele nr.3- 27).
La ședința de judecată din data de 08.10.2015 acțiunea a fost precizată în sensul că reclamanta înțelege să se judece cu Primăria M. B. M., prin primar și cu primarul M. B. M., reprezentați de consilier juridic.
Analizând întregul probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
P. notificarea înregistrată la executor judecătoresc S. A. reclamanta P. A. solicită despăgubiri bănești pentru imobilul casă situată în B. M., ., fost 6 martie, expropriată, și în prezent demolată (fila nr.78).
Reclamanta arată că terenul aferent casei a fost retrocedat, reclamanta neavând pretenții ( fila nr.70).
P. decretul prezidențial de la fila nr.95 a dosarului se expropriază de la P. A. casă de locuit și anexă magazie, situate în B. M., ., jud. Maramureș.
Conform declarației de la dosar (fila nr.85) reclamanta a primit despăgubiri în valoarea de_ lei pentru casa menționată.
În data de 19.12.2014 se emite dispoziția nr.2516/2014 prin care se respinge notificarea reclamantei raportat la faptul că aceasta nu a făcut dovada proprietății tabulare asupra imobilului notificat.
Potrivit art.3 din Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 06.martie 1945- 22 decembrie 1989 sunt îndreptățite la măsuri reparatorii constând în natură sau, după caz, prin echivalent persoanele fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora, precum și moștenitorii legali ori testamentari ai acestor persoane fizice.
P. imobile se înțelege atât terenuri, cu sau fără construcții, cât și case de locuit cu anexe, pentru imobilele preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate au fost demolate total sau parțial, precum și pentru terenurile ocupate măsurile reparatorii se stabilesc prin echivalent.
În cazul imobilelor expropriate și ale căror construcții au fost demolate parțial sau total, dacă persoana îndreptățită a primit despăgubire, despăgubirile primite vizează doar diferența dintre valoarea primită ca despăgubire pentru expropriere și valoarea imobilelor potrivit valorii de piață de la data soluționării notificării ( art.11 alin2 și 5 ).
Actul normativ precizat este modificat prin Legea 165/2013 care prevede că cererile de restituire care nu pot fi soluționate prin restituire în natură se soluționează prin acordarea de măsuri compensatorii sub formă de puncte (art.16).
Potrivit art.21 și urm. din același act normativ, numărul de puncte se stabilește de către C. Națională.
Astfel, potrivit noilor reglementări instanța de judecată în dosarul de față, nu mai poate stabili valoarea măsurilor compensatorii, ci doar obligativitatea acordării de măsuri reparatorii sub formă de puncte, cuantumul și valoarea fiind stabilite doar de C. Națională, partea interesată putând să atace decizia acestei entități la instanța competentă.
Pentru a putea obține măsuri reparatorii se impune a fi persoană îndreptățită, adică proprietarul bunului preluat abuziv ori moștenitorul acestuia, condiție ce poate fi dovedită cu acte de stare civilă dar și alte înscrisuri (extrase CF, certificat de moștenitor etc.), dar și urmarea procedurii de restituire prevăzută de cap.3 art. 21 și urm. din Legea 10/2001, respectiv notificarea persoanei juridice ori a entității prevăzute de lege, cu privire la anumite pretenții în termen de 6 luni, care a fost prelungit succesiv (art.22), notificare însoțită de anumite documente (art.23), persoana juridică ori entitatea urmând a se pronunța asupra notificării.
Analizând dosarul de față instanța constată că reclamanta a solicitat despăgubiri pentru un imobil casă de locuit și anexă magazie, demolat, care a fost expropriat și care a fost situat în B. M., ., jud. Maramureș.
Conform CF ului nr.3864 B. M., anexat ( fila nr.86):
Asupra terenului nr.topo 2737/73, dreptul de proprietate se înscrie în favoarea lui Mădăras A. și soția P. A., în părți egale (anul 1939), părinții numitei P. A. (filele nr.89, 80, 86).
În anul 1950 se termină construcția unei case de locuit, realizată în baza autorizației de construcție (fila nr.88), de către P. G. și soția P. A., după cum reiese din certificatul de căsătorie de la dosar (fila nr.89).
Dreptul de proprietate asupra competințelor este transmis prin moștenire numiților Iulie F., P. A., O. M. și Mădăras V. (anul 1973).
Construcția se expropriază de către statul român în baza decretului nr.238/1974.
Ulterior, ca urmare a decretului de expropriere nr.270/1980 nr. top 2737/73 se dezmembrează în 2737/73/1 care se reînscrie în favoarea vechilor proprietari și 2737/73/2 care se transcrie în CF_ în favoarea statului român.
În mod eronat s-a respins notificarea reclamantei raportat la faptul că aceasta nu a fost proprietar tabular la momentul exproprierii casei. Este adevărat că potrivit Decretului 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare înscrierea în Cartea Funciară are caracter constitutiv, însă potrivit L. 10/2001 dreptul de proprietate asupra imobilului arătat poate fi dovedit cu orice mijloc de probă. Ori, în cazul de față, reclamanta și-a dovedit dreptul de proprietate prin certificatul de moștenitor depus la dosar.
De altfel, reclamanta s-a comportat ca un adevărat proprietar, chiar autoritățile din perioada construcției raportându-se la P. G. și la P. A. ca la proprietarii construcției. Dovada este și înscrierea în fișa imobilului “proprietari P. A.” (fila nr.192), dar și primirea despăgubirii de la statul român în urma exproprierii casei.
Raportat la cele precizate, instanța va admite cererea, va anula dispoziția nr.2516/19.12.2014 atacată, și va obliga pârâții la acordarea de măsuri reparatorii, compensatorii, pentru diferența de despăgubiri încasate ca urmare a exproprierii, prin puncte raportat la imobilul casă de locuit și anexă, actual demolată, care a fost situată în B. M., ., jud. Maramureș, expropriată prin decretul nr.238/1974.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE L.
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta P. A., cu domiciliul în B. M., ., ., prin mandatarul G. I., domiciliat în B. M., ., ., în contradictoriu cu pârâții primarul M. B. M. și Municipiul B. M., cu sediul în B. M., ..37, jud. Maramureș.
Anulează dispoziția nr.2516/19.12.2014 atacată, și obligă pârâții la acordarea de măsuri reparatorii, compensatorii, pentru diferența de despăgubiri încasate ca urmare a exproprierii, prin puncte raportat la imobilul casă de locuit și anexă, actual demolată, care a fost situată în B. M., ., jud. Maramureș, expropriată prin decretul nr.238/1974.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
P. punerea soluției la dispoziția părților, prin mijlocirea grefei instanței, azi data de 16.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. L. C. A.
Red. V.A.L./tred. C.A.
6 ex./16.11.2015
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Încheierea nr. 1152/2015.... | Fond funciar. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
