Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1311/2015. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1311/2015 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 1311/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator-4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1311
Ședința publică din 19 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. L. V.
Grefier C. A.
Pe rol este soluționarea cauzei civile formulată de reclamantul T. N., cu domiciliul procesual ales la SCPA B. și Asociații, cu sediul în Baia M., .. 25/50A, jud. Maramureș în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. C.-N. prin Administrația Județeană a Finanțelor P. Maramureș, cu sediul în Baia M., .. 2A, jud. Maramureș, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală.
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratură al instanței la data de 19.11.2015 concluzii scrise formulate de reclamant.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc la data de 05.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea soluției pentru azi, 19.11.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cererii de chemare în judecată constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Maramureș la data de 27.02.2015 sub nr._, reclamantul T. N. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea Statului Român, prin ANAF la plata sumei de_ lei.
În motivarea în fapt a cererii s-a precizat că reclamantul a fost administrator al societății . SRL, care în prezent a fost radiată.
Se precizează că a fost sancționată contravențional de către Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C. cu sancțiunea de amendă de_ lei, dar și cu sancțiunea complementară a confiscării sumei de_,96 lei, fapt ce a dus la falimentul societății, deși procesul verbal de contravenție a fost anulat ca urmare a admiterii definitive a plângerii declarate împotriva acestui act constatator.
În drept s-au invocat prevederile art.1349, 1357 CCivil.
În probațiune s-au depus înscrisuri ( filele nr.4-29).
La data de 11.06.2015 Agenția Națională de A. Fiscală depune întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român, prin ANAF, excepție admisă la termenul de judecată din data de 10.09.2015.
La data de 17.06.2015 Direcția Generală a Finanțelor P. C. N. depune întâmpinare, prin care invocă excepția nulității cererii de chemare în judecată, excepția lipsei calității procesual active a reclamantului și excepția prescripției dreptului la acțiune, excepții respinse la termenele de judecată din data de 08.10.2015, respectiv 05.11.2015.Pe fond s-a arătat că se impune respingerea acțiunii.
Analizând actele și lucrările dosarului, pe baza probelor administrate, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
P. sentința civilă nr.4710/16.05.2011 dată de Judecătoria Baia M., în dosar civil nr._ se admite plângerea contravențională și se anulează procesul verbal ./200 nr._ încheiat la data de 02.07.2010 de către Autoritatea Națională a Vămilor, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale C., prin care i s-a aplicat societății . SRL amendă de_ lei și măsura complementară a confiscării sumei de_ lei, ca urmare a unui control efectuat la data de 02.07.2010 ( fila nr.6).Hotărârea rămâne definitivă, prin respingerea recursului ( fila nr.89).
La data de 01.06.2010 se dispune . procedură generală a . SRL, se ridică dreptul de administrare al acesteia și se numește lichidator judiciar PARETO G. IPURL (fila nr.32 dos.atașat).
Reclamantul T. N. este obligat să suporte cu averea proprie pasivul societății menționate ( fila nr.53).
Instanța reține că pentru a se putea angaja răspunderea delictuală a pârâtei este necesar îndeplinirea unor condiții în mod cumulativ, respectiv existența unei fapte ilicite, a unui prejudiciu, a vinovăției pârâtei precum și stabilirea unei legături de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs.
Raportat la dosarul de față, nu este îndeplinită nici condiția existenței prejudiciului, nici cea a stabiliri legăturii de cauzalitate dintre fapta ilicită și acesta.
Reclamantul a arătat că prejudiciul provocat de pârâtă, prin încheierea procesului verbal ar fi . societății pe care o administra, afirmație nedovedită.
Pe de o parte, procesul verbal de contravenție a fost încheiat la data de 02.07.2010, dată la care societatea era deja în faliment în procedură generală, în această fază societatea nemaiputând desfășura activitate decât în ceea ce privește valorificarea patrimoniului și plata datoriilor, după cum precizează și . nr.205).Astfel că derularea eventualelor contracte nu a fost influențată de încheierea procesului verbal. Mai mult, aceste contracte au fost încheiate în anul 2009 anterior deschiderii falimentului în procedură generală. Cu alte cuvinte acestea nu au putut să conducă la ieșirea din insolvență a societății.
Pe de altă parte, s-a stabilit printr-o hotărâre definitivă, nr.1617/12.03.2013 care a intrat în autoritate de lucru judecat că starea de insolvență a fost creată de reclamant, prin nepredarea bunurilor și scoaterea unora din gestiunea societății, motiv pentru care a fost și obligat să suporte pasivul societății cu averea proprie ( fila nr.54).
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de T. N., cu domiciliul procesual ales în Baia M., ..25/50A, jud. Maramureș în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor P. C. N., prin Administrația Județeană a Finanțelor P. Maramureș, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureș.
P. punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. A. L. C. A.
Red./Thred./V.A.L./20.11.2015
4 ex./.>
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de T. N., cu domiciliul procesual ales în Baia M., ..25/50A, jud. Maramureș în contradictoriu cu Direcția Generală a Finanțelor P. C. N., prin Administrația Județeană a Finanțelor P. Maramureș, cu sediul în Baia M., ., jud. Maramureș, ca nefondată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Maramureș.
P. punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, azi, 19.11.2015.
PREȘEDINTE
| ← Fond funciar. Decizia nr. 10/2016. Tribunalul MARAMUREŞ | Legea 10/2001. Sentința nr. 1520/2015. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
