Prestaţie tabulară. Decizia nr. 237/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 237/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 237/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 237/R
Ședința publică din 28.03.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. – Președinte Secția I Civilă
JUDECĂTORI: P. G.
A. M.
GREFIER: B. M.
Pe rol se află pronunțarea soluției în recursul civil formulat de pârâtul Municipiul B. M. reprezentat prin P., cu sediul în B. M., ., nr. 37, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 7674 din 14.09. 2011 pronunțată de Judecătoria B. M., în dosarul nr._, având ca obiect prestație tabulară.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 21.03.2012, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitatea părților să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 146 Cod procedură civilă, s-a amânat pronunțarea la data de 28. 03.2012.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat decizia civilă de față.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de față:
P. sentința civilă nr. 7674 din 14.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. M. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului Român prin M. B. M. prin P..
S-a admis cererea reclamantului C. G. C. împotriva pârâților A. V. (L.), A. S., A. I., A. Elisabeta, A. E., P. C., S. M., S. T., C. L. Marilena și Statul Român prin M. B. M. prin P. și, în consecință, s-a dispus dezmembrarea terenului în suprafață de 2.177 mp nr. cad._ înscris în CF_ B. M. în lot 1 în suprafață de 1.027 mp și lot 2 în suprafață de 1.145 mp, conform planului de amplasament și delimitare întocmit de expertul P. C. G..
S-a constatat că masa succesorală rămasă după defunctul S. M. Silviu decedat la 26.11.1992 se compune din terenul de 1.027 mp lot 1, ca moștenitor al defunctului este Statul Român. S-a constatat că între defunctul S. M. Silviu și reclamant s-au încheiat în 27.05.1984 și 26.07.1984 două antecontracte de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 1.027 mp nr. cad._ lot 1. Pârâtul Statul Român a fost obligat să se prezinte la notar în vederea autentificării antecontractului de vânzare-cumpărare, în caz contrar, hotărârea ține loc de act autentic.
S-a constatat că reclamantul este proprietarul casei de locuit situată în B. M., . cu consecința întabulării în cartea funciară.
În considerentele sentinței se reține că, între reclamant, în calitate de beneficiar-cumpărător și S. M. S., ulterior decedat, în calitate de vânzător-promitent, s-au încheiat, în data de 27.05.1984 și respectiv 06.07.1984, două antecontracte de vânzare-cumpărare având ca obiect două suprafețe de teren.
Pentru pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare este necesară îndeplinirea mai multor condiții și anume:
- antecontractul de vânzare-cumpărare să fie valabil încheiat.
În speță, antecontractele de vânzare-cumpărare încheiate în 27.05.1984 și respectiv 06.07.1984 au un obiect determinabil, aflat în circuitul civil, licit, posibil, părțile aveau capacitate deplină de exercițiu la data încheierii lor, iar consimțământul promitentului și beneficiarului este exprimat prin semnăturile materializate în cuprinsul promisiunilor bilaterale de vânzare-cumpărare.
Obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare a fost determinat prin expertiza efectuată în cauză. Astfel, din raportul de expertiză a rezultat că terenul ce a format obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare are o suprafață totală de 1.027 mp și se regăsește sub nr. cadastral_ din CF_ B. M. număr cadastral ce provine din nr. topo. 3515/1.
Așadar, antecontractele de vânzare-cumpărare îndeplinesc condițiile de fond și formă necesare pentru a fi considerate valabile.
- promitentul-vânzător să fie proprietarul lucrului vândut.
Terenul de sub nr. topo. 3515/1 ce a format obiectul antecontractelor de vânzare-cumpărare a fost atribuit promitentului-vânzător, S. M. S., prin sentința civilă nr. 3528/1986 a Judecătoriei B. M., definitivă și irevocabilă în 03.12.1986, în urma dezbaterii masei succesorale după defuncta S. R. și partaj.
Cum partajul are efect declarativ, S. M. S. a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului înstrăinat, nr. topo. 3515/1, de la data decesului lui S. R., respectiv din anul 1985.
Chiar dacă S. M. S. a vândut terenul de sub nr. topo. 3515/1 în anul 1984, dreptul său de proprietate s-a consolidat ulterior.
Așadar, în patrimoniul lui S. M. S. exista la data decesului său, intervenit, potrivit certificatului de deces, în 26.11.1992, obligația de a perfecta contractul de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 1.027 mp, nr. topo. 3515/1, devenit nr. cadastral_, respectiv obligația de a vinde acest imobil.
Această obligație s-a transmis succesorilor defunctului S. M. S.. Cum nu s-a făcut dovada că nepoții săi de frate, respectiv pârâții S. T., C. L. și S. M. au acceptat expres sau tacit succesiunea în termen de 6 luni de la decesul lui S. M. S., înseamnă că aceasta a devenit vacanță, Statul fiind considerat moștenitor de drept al lui de cujus, nefiind necesară emiterea unui certificat de vacanță succesorală.
Există o decizie în interesul legii formulată de Î.C.C.J., respectiv Decizia nr. 2/2011, prin care în ipoteza în care se solicită constatarea calității de unic moștenitor, Statul nu are calitate procesuală pasivă în lipsa certificatului de vacanță succesorală.
În speță, nu se regăsește această ipoteză, fiind în prezența unei acțiuni prin care reclamantul a solicitat, pe cale oblică, constatarea calității de succesor al statului, și pe care altfel nu-l poate determina să dezbată succesiunea defunctului S. M. S..
Așadar, obligația de a încheia în formă autentică contractul de vânzare-cumpărare cu privire la terenul în suprafață de 1.027 mp nr. topo. 3515/1 (nr. cadastral_) s-a transmis din patrimoniul defunctului S. M. S. în acela al succesorului său, respectiv în patrimoniul Statului Român.
- beneficiarul-cumpărător să-și fi îndeplinit obligația ce îi revenea.
Din cuprinsul antecontractelor de vânzare-cumpărare ce formează obiectul litigiului coroborate cu declarațiile martorilor I. L. și C. Valer a reieșit că prețul terenului cumpărat a fost achitat.
Astfel, în cuprinsul antecontractelor de vânzare-cumpărare se menționează plata unu avans pentru o suprafață de 700 mp și plata integrală a diferenței de teren vândut.
Martorii au declarat că prețul terenului cumpărat de reclamant a fost achitat de acesta în întregime.
- vânzătorul să refuze încheierea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
Și această condiție este îndeplinită, succesorul promitentului-vânzător considerând că nu este în măsură să încheie contractul de vânzare-cumpărare a terenului în suprafață de 1.027 mp, nr. topo. 3515/1 nr. cadastral_ în formă autentică.
Așadar, sunt îndeplinite condițiile necesare pronunțării unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Pe terenul în suprafață de 1.027 mp nr. cadastral_ (nr. topo. 3515/1) există edificată o casă de locuit, aspect ce a rezultat din expertiza efectuată în cauză.
Această casă a fost edificată după cumpărarea terenului, aspect ce a reieșit din declarațiile martorilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M. B. M. reprezentat prin P. solicitând admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a Municipiului B. M. cu consecința respingerii acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
În motivarea recursului se arată că, respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a Statului Român este nelegală raportat la Decizia nr. 2/2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și la prevederile art. 330 Cod procedură civilă.
Statului nu îi poate fi legitimată calitatea procesuală de pârât în astfel de litigii decât în măsura în care, pe seama acestuia a fost emis certificat de vacanță succesorală pentru tot sau parte din moștenire. În absența unui asemenea certificat nu există conflict între părți aflate pe poziții de contrarietate juridică și deci statului nu i se pot opune, în calitate de pârât, pretenții reclamantului.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate și a prevederilor art. 3041 Cod procedură civilă tribunalul reține următoarele:
Proprietari tabulari ai imobilului înscris în CF_ B. M. cu nr. cad._, în natură teren în suprafață de 2.172 mp sunt A. L., A. S., A. I., A. E., A. E. și P. C..
La data de 22.01.1985 decedează coproprietara tabulară A. Rozalia căs. S., succesiunea acesteia fiind dezbătută în dosarul cu nr. 3466/1985 unde prin sentința civilă nr. 4815 din 06.12.1985 pronunțată de Judecătoria Baia M. se stabilește calitatea de succesori după defunctă și a numitului S. Mihai S. (în calitate de fiu) alături de ceilalți frați.
P. sentința civilă nr. 3528 din 12.09.1986 pronunțată de Judecătoria B. M. se dispune sistarea stării de indiviziune între moștenitori atribuindu-se moștenitorului S. M. S. terenul pe care între timp îl înstrăinase cu act sub semnătură privată reclamantului.
Între timp S. M. S. decedează, fără urmași.
Potrivit dispozițiilor art. 85 din Legea nr. 36/1995 în lipsa moștenitorilor legali sau testamentari, la cererea reprezentantului statului, notarul public constată că succesiunea este vacantă, eliberând certificatul de vacanță succesorală.
Având în vedere faptul că defunctul și-a înstrăinat toate bunurile anterior decesului, situație în care reprezentantul statului, în speță M. B. Mare în cauză fiind vorba de un teren care face parte din domeniul privat, nu va avea interes să sesizeze niciodată notarul în vederea eliberării certificatului de vacanță succesorală.
În această ipoteză, se apreciază că nu există nici un impediment, fiind și singura soluție care se poate adopta, ca persoana interesată să ceară justiției constatarea vacanței succesorale.
Pe cale de consecință se apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art. 312 Cod procedură civilă și a se menține în tot sentința judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respingeca nefondat recursul declarat de pârâtul M. B. M. prin Primarul municipiului, în contra sentinței civile nr. 7674 din 14.09. 2011 a Judecătoriei B. M., județul Maramureș.
Obligă pe recurenți să plătească intimaților suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi 28.03.2012.
PREȘEDINTEJUDECĂTORIGREFIER
C. VioricaPop GabrielaAvram MariaBud M.
- decedată, semnează
Președintele instanței
Red. P.G./23.04.2012
Dact. B.M./13 ex./24.04.2012
..04.2012
Judecător fond: D. D. R.
| ← Anulare act. Decizia nr. 79/2012. Tribunalul MARAMUREŞ | Partaj judiciar. Decizia nr. 236/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
