Succesiune. Decizia nr. 293/2012. Tribunalul MARAMUREŞ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 293/2012 pronunțată de Tribunalul MARAMUREŞ la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 293/2012
cod operator 4204
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE CIVILĂ Nr.293/R
Ședința publică din 11 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. S. T.
Judecător D. T.
Judecător D. W.
Grefier A. S.
Pe rol este soluționarea recursului civil declarat de recurenta ., cu sediul în Sighetu Marmației, .. 219, județul Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 1836 din 21.07.2011 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect succesiune.
Se constată că dezbaterea recursului a avut loc în ședința publică din data din data de 4.04.2012, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, coroborate cu art. 316, 298 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 11.04.2012, când a pronunțat prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1836 din 21 iulie 2011 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Oficiul de C. și P. I. Maramureș și s-a admis acțiunea reclamantei F. A., în contradictoriu cu pârâta J. P. D..
S-a dispus rectificarea cărții funciare nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, în sensul măririi suprafeței terenului, cu numărul cadastral 6070 de la 237 mp la 596 mp și a suprafeței terenului, cu număr cadastral 6069/b de la 58 mp la 264 mp.
S-a constatat că din masa succesorală a numitei F. M., decedată la data 23.10.2000, face parte imobilul, situat în localitatea Sighetu Marmației, .. 223, județul Maramureș, reprezentând teren în suprafață de 860 mp și construcția amplasată pe acesta de natură casă de locuit, înscris în cartea funciară nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, cu numere cadastrale 6070 și 6069/b.
S-a constatat că reclamanta este legatara universală a defunctei F. M. în temeiul certificatului de legatar nr. 3 din 28.01.2005 eliberat de BNP G. C. L., s-a dispus întabularea în favoarea reclamantei a dreptului de proprietate asupra imobilului situat în localitatea Sighetu Marmației, .. 223, județul Maramureș, reprezentând teren în suprafață de 860 mp și construcția amplasată pe acesta de natură casă de locuit, în cartea funciară nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, cu numere cadastrale 6070 și 6069/b, cu titlu de moștenire.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut că reclamanta F. A. în contradictoriu cu pârâții J. P. D. și Oficiul de C. și P. I. Maramureș, a solicitat instanței, să se constate că din masa succesorală a defunctei F. M. face parte imobilul, situat în localitatea Sighetu Marmației, .. 223, județul Maramureș, reprezentând teren în suprafață de 860 mp și construcția amplasată pe acesta de natură casă de locuit, înscris în cartea funciară nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, cu numere cadastrale 6070 și 6069/b, a se dispune întabularea reclamantei în cartea funciară, în calitate de legatară universală a defunctei F. M., în temeiul certificatului de legatar universal nr. 3 din 28 ianuarie 2005 raportat la conținutul Titlului de proprietate nr._-68 din 25.08.1997 eliberat pe numele defunctei.
S-a cerut și rectificarea cărții funciare nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, în sensul măririi suprafeței terenurilor aferente numerelor cadastrale 6069-b și 6070, până la suprafața totală de 860 mp.
Reclamanta a arătat că este legatară universală asupra tuturor bunurilor existente în masa succesorală la data decesului numitei F. M., conform certificatului de legatar nr. 3 din 28 ianuarie 2005, pe numele defunctei F. M. a fost eliberat Titlul de Proprietate nr._-68 din data de 25.08.1997, ce cuprinde și terenul în suprafață de 860 mp, situate la locul numit Acasă, iar pentru a se evidenția în cartea funciară suprafața ce se reflectă în titlul de proprietate, se impune a se rectifica cartea funciară în sensul măririi suprafețelor de teren aferente numerelor cadastrale 6069-b și 6070.
Prin sentința civilă nr. 98 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației la data de 15 ianuarie 2009 a fost respinsă în integralitate acțiunea reclamantei.
Prin Decizia Civilă nr. 1007-R pronunțată de Tribunalul Maramureș la data de 12.11.2009, a fost admis recursul reclamantei, cauza fiind trimisă în rejudecare aceleiași instențe, cu recomandarea de a se soluționa toate petitele cu care a fost învestită, de a pune în discuția părților administrarea probei testimoniale și cu înscrisuri pentru a se dovedi existența construcției despre care se susține că face parte din masa succesorală, anul și autorul edificării, urmând a se proceda la administrarea tuturor probelor pertinente, concludente și utile cauzei.
În rejudecare, prima instanță a reținut că pârâtul Oficiul de C. și P. I. Maramureș nu are calitate procesuală pasivă întrucât operațiunile de rectificare de carte funciară nu se pot soluționa ori dispune decât în contradictoriu cu titularul dreptului contestat.
Extrasul de carte funciară pentru informare nr. 1813 din 06.03.2008 (fila 43 din primul ciclu procesual), atestă drept proprietar tabular al imobilului reprezentând teren situat în localitatea Sighetu Marmației, în suprafață de 237 mp și respectiv 58 mp, înscris în cartea funciară nr. 1341 a localității Sighetu Marmației, pe numita I. P. D..
Instanța a reținut că prin Titlul de Proprietate nr._-68 eliberat de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor la data de 25.08.1997, s-a procedat la reconstituirea în favoarea numitei F. M. (decedată la 23 octombrie 2000) și a suprafeței de teren de 860 mp, situat la locul numit Acasă, iar reclamanta are calitatea de legatar universal al acesteia.
Având în vedere raportul de expertiză efectuat în cauză, declarațiile martorilor, înscrisurile depuse, prima instanță a constatat că din patrimoniul defunctei F. M., în privința căruia este instituită legatară universală reclamanta, face parte inclusiv construcția din litigiu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs . care a solicitat casarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantei în ce privește suprafața de 313 mp ce formează proprietatea sa.
În motivarea recursului s-a învederat instanței că dosarul nr._ a fost înregistrat la instanță sub nr._, dosar în care prin sentința civilă nr. 98/2009 a Judecătoriei Sighetu Marmației s-a respins acțiunea reclamantei F. A. constatându-se că proprietar tabular asupra terenului pe care-l solicită este o altă persoană decât succesoarea reclamantei, astfel în mod justificat s-a respins acțiunea.
S-a precizat că prin decizia Tribunalului Maramureș s-a casat sentința mai sus amintită și cauza a fost trimisă spre rejudecare Judecătoriei Sighetu Marmației, fiind înregistrată sub dosar nr._, dosar în care recurenta nu a mai fost citată. Prin sentința civilă nr. 98/2009 a Judecătoriei Sighetu Marmației care a fost casată cu trimitere s-a disjuns cererea de intervenție formulată de recurentă și s-a format dosarul nr._ a Judecătoriei Sighetu Marmației.
În dosarul nr._ – înregistrat la un alt complet de judecată (deși cauzele erau conexe) și care nu avea cunoștință de dosarul nr._, instanța prin sentința civilă nr. 1836/2011 a admis în parte acțiunea formulată de recurentă, respectiv a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate cu nr._/68/25 august 2007, emis pe seama antecesoarei reclamantei F. Anunța respectiv, s-a constatat că 3134 mp, sunt proprietatea recurentei.
S-a arătat că prin sentința civilă nr. 1836/2011 s-a constatat că antecesoarea reclamantei F. A. este proprietara suprafeței de 860 mp, respectiv și asupra suprafeței de 313 mp asupra căruia recurenta este proprietară și cu privire la care sunt înscriși în CF încă din anul 2005, făcându-se referire la același titlu de proprietate_/68/25 august 2007, anulat printr-o altă hotărâre.
De asemenea, recurenta a precizat că hotărârea se bazează pe o expertiză efectuată de expert P. C. care nu a fost la fața locului și nu le este opozabilă.
S-a solicitat judecarea conexuală a dosarului nr._ cu dosarul nr._ .
Oficiul de C. și P. I. Maramureș a formulat întâmpinare, prin care a arătat, în esență, că instanța de fond în mod corect a admis excepția lipsei calității sale procesuale pasive, pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Recurenta a formulat note de ședință prin care a solicitat, în condițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendarea judecății cauzei până la soluționarea irevocabilă a acțiunii din dosarul nr._ . Cererea de suspendare a judecării recursului a fost respinsă prin încheierea de ședință din data de 4 aprilie 2012.
La același termen de judecată s-au pus concluzii cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în promovarea recursului.
Analizând excepția invocată, Tribunalul o apreciază fondată, urmând a o admite, cu consecința respingerii recursului ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Tribunalul reține că în dosarul nr._ s-a pronunțat inițial sentința civilă nr. 98 din 15.01.2009, prin care acțiunea civilă formulată de reclamanta F. A. împotriva pârâților I. P. D. și Oficiul de C. și P. I. Maramureș a fost respinsă. Cererea de intervenție formulată de . în respectivul proces a fost disjunsă, cu consecința formulării unui nou dosar cu nr._ .
Sentința civilă nr. 98 din 15.01.2009 a fost apelată (cale de atac ulterior recalificată recurs), doar de către F. A., iar prin decizia civilă nr. 1007/R din 12.11.2009 Tribunalul Maramureș a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Deși sentința s-a comunicat intervenientei, aceasta nu a atacat-o din perspectiva disjungerii cererii de intervenție.
Pe cale de consecință, s-a format pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației dosarul nr._ în care . a formulat o cerere de suspendare a soluționării cauzei până la soluționarea dosarului nr._ .
Instanța a reținut că . nu are calitatea de parte, dar a apreciat din oficiu că sunt aplicabile prevederile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, dispunând suspendarea judecății.
Prin decizia civilă nr. 55/R din 25.01.2011, pronunțată în dosarul nr._ s-a casat încheierea de suspendare, dosarul fiind trimis pentru continuarea judecății la Judecătoria Sighetu Marmației, raportat și la cerința soluționării în termen rezonabil a procesului, conform art. 6 din CEDO.
Instanța de fond a pronunțat sentința civilă nr. 1836 din 21.07.2011 cu referire la părțile: F. A., I. P. D. și Oficiul de C. și P. I. Maramureș (căruia i-a constatat lipsa calității procesuale pasive).
Legitimarea procesuală activă în promovarea căilor de atac împotriva hotărârilor judecătorești este recunoscută de lege doar părților și succesorilor acestora în drepturi, sau celor considerați reprezentați în proces în condițiile prevăzute de lege ori, după caz, procurorului. Aceasta deoarece opozabilitatea hotărârii judecătorești, puterea ei de lucru judecat se rezumă, de regulă, la persoanele implicate în demersul judiciar, în calitate de parte, iar justețea unei soluții poate fi pusă în discuție la instanța de control judiciar doar de persoanele fizice ori juridice pe care aceasta le vizează nemijlocit.
Terții, care nu au fost părți în proces (și urmare a disjungerii cererii de intervenție, măsură neatacată, . a devenit terț față de dosarul nr._ ) nu pot ataca hotărârea judecătorească. Este de natura hotărârii civile faptul că aceasta produce efecte relative.
Pe cale de consecință, Tribunalul va admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei și va respinge recursul în considerarea acestei excepții.
Întrucât recurenta este în culpă procesuală, în temeiul prevederilor art. 274 Cod procedură civilă, Tribunalul o va obliga să achite intimatei suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată în recurs, dovedite cu chitanțele de încasare a onorariului avocațial depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a recurentei ., cu sediul în Sighetu Marmației, .. 219, județul Maramureș.
Respinge recursul declarat de recurenta . împotriva sentinței civile nr. 1836/2011 din 21 iulie 2011, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Obligă pe recurentă să achite intimatei F. Anunța, domiciliată în Sighetu Marmației, .. 3, județul Maramureș, suma de 2000 lei, cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 aprilie 2012.
PREȘEDINTEJUDECĂTORI GREFIER
S.-T. A. Ț. D. W. D. S. A.
Red. STA/2.05.2012
Tred. A.S. / 4.05.2012 - 6 ex
Judecător la fond: M. R. P.
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 518/2012.... | Fond funciar. Decizia nr. 304/2012. Tribunalul MARAMUREŞ → |
|---|
