Fond funciar. Sentința nr. 100/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Tribunalul MEHEDINŢI - Sentințe și decizii civile / 2013

Sentința nr. 100/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 1820/332/2012

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL M.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 385/R

Ședința publică de la 25 Martie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE L. B.

Judecător M. V.

Judecător F. M.

Grefier D. D.

Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâții D.(D.) E. și D.(D.) I. S., împotriva sentinței civile 100 din 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimați fiind reclamanta T. N. A., pârâții C. L. de Fond Funciar Poroina M., C. Județeană de Fond Funciar M. și G. N. G., având ca obiect fond funciar.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns:avocat V. R. și procurator T. N. pentru intimata-reclamantă T. N. A., lipsă fiind părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se ia act că apărătorul intimatei reclamante depune la dosar concluzii scrise, bonurile fiscale nr.625 și 288, după care:

Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții ridicate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, a constatat încheiate dezbaterile și a acordat cuvântul asupra recursului.

Avocat V. R. pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Asupra recursului civil de față:

Prin cererea adresată pe rolul Judecătoriei Vânju M. la data de 07.06.2012, sub nr._, reclamanta T. N. A. a chemat în judecată pe pârâții G. N. G., D. (D.) E., D. (D.) I. S., C. L. de Fond Funciar de pe lângă Primăria Poroina M., C. Județeana de Fond Funciar de pe lângă Prefectura M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/08.07.2003 emis pe numele D. N. I. cu privire la suprafețele de: 4000 m.p. teren arabil intravilan situat in T 99/9, P 18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De; obligarea pârâtelor să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7500 m.p. teren pe numele autorului D. N. cu moștenitorii D. I. și G. Fima, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este fiica defunctei G. Fima, decedată la data de 18.03.2004, care în calitate de fiică a defunctului D. N., decedat la data de 21.02.1979, a solicitat împreună cu fratele său D. I., reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile în suprafață de 3,75 ha proveniți de la acesta, întocmindu-se anexa nr.3, poziția 37 în baza Legii nr.18/1991.

Menționează că aceste trei terenuri însă, în mod eronat au fost trecute în titlul de proprietate emis fratelui autoarei sale, D. I., deși anterior acestea fuseseră trecute în titlul de proprietate provizoriu emis pe numele autorului comun D. N..

Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. Legii nr.18/1991, art.112 și următ. C.proc.civ., art.274 C.proc.civ.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar: copie titlul de proprietate definitiv nr._/08.07.2003 emis pe numele D. N. I., copie titlu de proprietate provizoriu emis pe numele autorului comun D. N., copie anexa nr.3, copie S.C nr.3755/29.06.1981 a Judecătoriei Dr.Tr.S., împuternicire avocațială, adresa nr.288/04.04.2011 și adeverința nr.1915/ 15.12.2010 emise de Primăria comunei Poroina M., procură generală, copie S.C nr.2324/22.11.2011 a Judecătoriei Vînju M., copie D.C nr.369/R/19.03.2012 a Tribunalului M. și chitanța privind plata onorariului de apărător.

La termenul din 28.06.2012 și respectiv 13.09.2012, instanța a dispus emiterea unei adrese C.L.F.F Poroina M., pentru a comunica instanței întreaga documentație care a stat la baza emiterii T.P.nr._/08.07.2003 emis pe numele de D. N. I.,precum și cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul în litigiu în suprafață de 5.600 mp. intravilan satului Stignița formulate de D. M. I. și G. Fima.

Primăria Poroina M. prin adresa nr.2059/09.11.2012, a înaintat instanței copie R.A 1959-1963 poziția 42 D. N. și copie R.A 1959-1963 poziția 41 D. N. I., precum și cererile prin care în baza Legii nr.18/1991 G. Fima și D. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate deținut de tatăl lor.

La termenul din 29.11.2012 s-a luat act că la dosar reclamanta a depus raportul de expertiză efectuat de expert G. C. în cauza cu nr._ .

Prin sentința civilă 100/24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Vînju M. în dosar nr._ a fost admisă acțiunea, s-a constatat nulitatea absoluta parțială a titlului de proprietate nr._/08.07.2003, emis pe numele D. N. I. cu privire la suprafețele de: 4000 m.p. teren arabil intravilan situat in T 99/9, P 18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De și au fost obligate pârâtele să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7500 m.p. teren pe numele autorului D. N. cu moștenitorii D. I. și G. Fima.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că la data 07.06.2012, reclamanta a solicitat să se constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr._/08.07.2003 emis pe numele D. N. I. cu privire la suprafețele de: 4000 m.p. teren arabil intravilan situat in T 99/9, P 18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De; obligarea pârâtelor să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7500 m.p. teren pe numele autorului D. N. cu moștenitorii D. I. și G. Fima, cu cheltuieli de judecată.

Instanța a reținut că după autorul D. N., decedat la data de 21.02.1979, moștenitorii acestuia G. Fima și D. N. I., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate conform Legii nr.18/1991, pentru terenurile deținute de către acesta. În urma cererilor depuse, s-a emis titlul de proprietate provizoriu pe numele autorului D. N., cu moștenitori G. Fima și D. N. I., pentru suprafața de 3 ha și 7500 m.p.

Ulterior însă, la data de 08.07.2003 a fost emis titlul de proprietate definitiv nr._, pe numele D. N. I., în care din eroare au fost trecute și trei suprafețe de teren de: 4000 m.p. teren arabil intravilan situat in T 99/9, P 18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De, aparținând autorului D. N. și care au fost înscrise și în titlul de proprietate provizoriu pe numele autorului D. N., cu moștenitori G. Fima și D. N. I. .

Calea constituirii sau reconstituirii proprietății imobiliare asupra terenurilor din patrimoniile fostelor cooperative agricole de producție este aceea a cererii proprietarului sau moștenitorilor acestuia conform art.8-13 din Legea nr.18/1991 și a obținerii titlului de proprietate potrivit art. 27 din aceeași lege.

Conform dispozițiilor art. 8 alin 1 din legea nr.18 din 1991 republicată stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor care se găsesc in patrimoniul cooperativelor agricole de producție se face in condițiile prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea acestui drept iar alin 2 prevede că de prevederile acestei legi beneficiază membrii cooperatori care au adus pământ in cooperativa agricola de producție sau cărora li s-a preluat in orice mod teren de către aceasta, precum și, in condițiile legii civile, moștenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ in cooperativa si alte persoane anume stabilite.

Potrivit art. 11 alin 3 din Legea nr.18/1991 republicata stabilirea dreptului de proprietate se face la cerere, pe baza situației terenurilor deținute de cooperativele agricole de producție la data de 1 ianuarie 1990, iar ceea ce este supus reconstituirii și restituirii este terenul adus in cooperativa agricolă de producție.

Conform prevederilor art. 11 alin 1 din aceeași lege suprafața adusa in cooperativa agricola de producție este cea care rezulta din: actele de proprietate, cartea funciara, cadastru, cererile de înscriere in cooperativa, registrul agricol de la data intrării in cooperativa, evidentele cooperativei sau, in lipsa acestora, din orice alte probe, inclusiv declarații de martori.

In speță a rezultat că autorul D. N. a deținut in proprietate in momentul intrării in cooperativă suprafata de 3 ha si 7500 m.p., așa cum rezulta si din registrul agricol din anii 1959 precum și din cererile de reconstituire formulare de G. Fima pentru suprafața de 1,95 ha și D. I. pentru suprafața de 1,80 ha

Instanța a constatat astfel că, titlul de proprietate a cărui anulare o solicită reclamanta, este afectat de nulitate deoarece la emiterea titlului definitiv de proprietate nr._/08.07.2003 s-au înscris în mod greșit trei suprafețe de teren aparținând autorului D. N..

Potrivit Legii nr.169/1997, datele înscrise în titlul de proprietate, privitoare la titularul dreptului de proprietate, categoria de folosință, întinderea, amplasamentul și vecinătățile terenurilor, trebuie să corespundă cu cele menționate în actele administrative prealabile, întocmite de comisie, sub sancțiunea nulității actului de proprietate.

În cauză, trecerea greșită a celor trei suprafețe de teren, în titlul de proprietate, nu a corespuns cu actele administrative prealabile, întocmite de comisie.

Neconcordanța titlului de proprietate, cu datele și situația actuală a autorului și a moștenitorilor, a atras nulitatea titlului de proprietate astfel emis, potrivit art.3 din Legea nr.169/1997.

Astfel reținând erorile produse la întocmirea titlului de proprietate definitiv, instanța a apreciat acțiunea formulată de reclamantă ca fiind întemeiată a admis-o și a onstatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate definitiv nr._/08.07.2003, emis pe numele D. N. I. cu privire la suprafețele de: 4000 m.p. teren arabil intravilan situat in T 99/9, P 18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De.

Totodată, a obligat pârâtele să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7500 m.p. teren pe numele autorului D. N. cu moștenitorii D. I. și G. Fima.

Văzând și disp.art.274 C.proc.civ., a obligat pârâții să plătească reclamantei suma de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.

Împotriva hotărârii mai sus menționate au declarat recurs pârâții D.(D.) E. și D.(D.) I. S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Au motivat că prin sentința criticată instanța de fond a admis acțiunea în sensul că, a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate emis pe numele defunctului D. N I. cu privire la suprafețele de 4000 mp.teren intravilan situat în T 99/9, P18/1, cu vecinătățile N - Cc 18, E - D. N., S - De, V – G. I.; 1600 m.p. teren intravilan curți construcții situat in T 99/9, P 18, cu vecinătățile N - Ds, E - D. Nic., S - A 18/1, V – D. I. și suprafața de 2200 m.p. teren extravilan situat in T 35, P 31, cu vecinătățile N – G. A., E - De, S - Stăncoi P., V- De și a obligat pârâtele să întocmească documentația în vederea eliberării titlului de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 7500 mp. teren pe numele autorului D. N. cu moștenitori D. I. și G. Fima.

A menționat că în preambulul sentinței atacate reclamanta T. A. îl cheamă în judecată pe fratele său G. N G. în calitate de pârât, ci nicidecum de reclamant așa cum era normal, deoarece ei sunt cei doi moștenitori ai defunctei G. Fima, iar moștenitorii legali ai defunctului D. I. sunt: D. E.-soție, D. S.-fiu și A. E.-fiica.

A susținut că, instanța de fond nu a dispus efectuarea în cauză a unei expertize, lecturând o expertiză depusă de reclamantă într-o altă cauză( respectiv dosarul_ ), cauză unde aceasta introduce toți moștenitorii legali ai defunctului, iar în speța de față chemând doar doi dintre aceștia.

A precizat că în realitate, reclamanta urmărește ocuparea unei suprafețe de 800 mp. din terenul curți construcții, suprafață care nu se regăsește în titlul de proprietate al defunctei G. Fima, deși aceasta la momentul întocmiri titlului de proprietate nu a solicitat această suprafață de teren care i-a revenit în urma împărțirii succesiunilor defuncților D. N. și D. D., iar defuncta G. Fima avea posibilitatea în baza sentinței nr.29/1981 să treacă în titlul său de proprietate suprafața de 800 mp., însă nu a făcut acest lucru, deoarece s-a înțeles cu fratele său D. I. ca în schimbul celor 800 mp. curți construcții să o lase să muncească în spatele curții 800 mp din cei 4000 mp. ai lui D. I.. A solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Intimata T. A. a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, conform art.304 indice 1 cod procedură civilă, Tribunalul apreciază că acesta este fondat, din considerentele următoare:

Reclamanta T. N A. a solicitat constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr._/08.07.2003 emis pe numele D. N I., cu privire la trei suprafețe de teren, respectiv suprafața de 4000 m.p situată în tarlaua 99/9 . de 1600 m.p situată în tarlaua 99/9 . de 2200 m.p situată în tarlaua 35, . aceste terenuri provin de la autorul comun D. N. pe numele căruia a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 3,75 ha în care se regăsesc și terenurile în litigiu.

Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că atât D. N.- autorul comun al părților cât și D. N I. pe numele căruia a fost eliberat titlul de proprietate a cărui constatare nulitate absolută parțială se solicită au figurat cu roluri separate în registrul agricol, astfel: D. N. cu suprafața totală de 3,75 ha(fila 48 din dosar) și D. N I. cu suprafața de 4,76 ha în anii 1959-1960 și 4,01 ha în anul 1961(fila 50 din dosar).

Deși instanța de fond a solicitat în repetate rânduri întreaga documentație care a stat la baza eliberării titlului de proprietate contestat, nu a avut în vedere faptul că nu a fost înaintată cererea de reconstituire formulată de D. I., procesul verbal de punere în posesie și nici hotărârea de validare a dreptului de proprietate, solicitând în mod expres doar cererile de reconstituire formulate de G. Fima și D. I. pentru terenurile ce proveneau de la autorul D. N., pentru a se putea astfel analiza conformitatea titlului cu actele premergătoare.

Tribunalul constată totodată că hotărârea a fost pronunțată doar pe baza susținerilor reclamantei, fără a administra un probatoriu complet, pentru a se stabili cu certitudine care era persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor în cauză.

În speță, atât în privința autorului D. N. cât și în privința lui D. I., s-a invocat doar registrul agricol, nefiind depuse acte originare de proprietate, titlul de proprietate nr._/08.07.2003 fiind emis pentru suprafața de 4 ha cu cât figura D. I. și de asemenea validarea pe numele autorului D. N. făcându-se pentru suprafața de 3,75 ha cu cât figura acesta la registrul agricol. Este de remarcat totodată că, așa cum rezultă din datele înscrise, între cele trei terenuri menționate în titlul de proprietate a cărei constatare nulitate parțială se solicită și cele din titlul provizoriu emis pe numele D. N., există diferențe majore.

Astfel, în titlul de proprietate nr._/2003 sunt evidențiate terenurile astfel: suprafața de 2200 m.p situată în tarlaua 35, . la nord G. A, la est De, la sud Stâncoi P și la vest De; suprafața de 4000 m.p situată în tarlaua 99/9, . vecini la nord Cc18, la est D. N., la sud De și la vest G. I.; suprafața de 1600 m.p situată în tarlaua 99/9, . la nord Ds, la est D. N., la sud A 18/1 și la vest D. I..

În titlul provizoriu emis pe numele D. N. terenurile sunt evidențiate astfel: suprafața de 1200 m.p situată în tarlaua 35 . la nord G. Arist. La est De, la sud Stâncoi P și la vest De; suprafaț de 4900 mp situată în tarlaua 99/1 . vecini la nord CC18/1, la est V418/3 T. M, la sud De și la vest Gogîlea Gr. I.; suprafața de 1600 m.p situată în tarlaua 99/9 . vecini la nord DS, D. M I., la est T. M, la sud A18/1 și la vest Gogâlea Gr. I..

Se constată așadar că suprafețele din cele două înscrisuri nu corespund în totalitate nici sub aspectul suprafeței, parcelelor și tarlalelor și nici sub aspectul vecinătăților așa încât, la o simplă vizualizare a acestora, să se poată reține cel puțin că este vorba despre aceleași terenuri.

În aceste condiții, se impunea administrarea de probe suplimentare, precum proba cu martori și efectuarea unei expertize de specialitate, având ca obiective: identificarea terenurilor în litigiu prin delimitare, vecinătăți și schiță; să se stabilească dacă terenurile respective au figurat la registrul agricol pe numele autorului D. N. sau pe numele lui D. N I.; să se stabilească dacă terenurile respective se regăsesc în cererile de reconstituire formulate de părți, inclusiv de D. I.; să se stabilească dacă titlul de proprietate nr._/2003 corespunde cu actele premergătoare.

În același timp, conform susținerilor recurenților în cauză nu au fost citați toți moștenitorii defunctului D. I., situație în care se impune a se pune în discuția părților introducerea în cauză a acestora, dat fiind că este de specificul procedurii materiei fondului funciar soluționarea cererilor în contradictoriu cu toți moștenitorii autorului.

Soluționând cauza doar pe baza susținerilor reclamantei, fără a se administra un probatoriu complet și fără a se pune în discuția părților introducerea în cauză a tuturor moștenitorilor numitului D. I., instanța nu a cercetat fondul cauzei fapt ce atrage casarea sentinței cu consecința trimiterii spre rejudecare.

Cu ocazia rejudecării, instanța de fond va solicita Comisiei locale de fond funciar cererea de reconstituire formulată de D. I., precum și hotărârea de validare și procesul verbal de punere în posesie eliberate pe numele acestuia. De asemenea, va pune în discuția părților introducerea în cauză a tuturor moștenitorilor defunctului D. I. și va dispune completarea probatoriului, punând în discuția părților administrarea probei cu martori și a probei cu expertiza de specialitate, cu luarea în considerare a obiectivelor menționate mai sus și a altor obiective pe care instanța de fond le va aprecia ca fiind utile soluționării cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de pârâții D.(D.) E. și D.(D.) I. S., împotriva sentinței civile 100 din 24.01.2013 pronunțată de Judecătoria Vânju M., intimați fiind reclamanta T. N. A., pârâții C. L. de Fond Funciar Poroina M., C. Județeană de Fond Funciar M. și G. N. G..

Casează sentința.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Irevocabilă

Pronunțată în ședința publică de la 25 Martie 2013.

Președinte,

L. B.

Judecător,

M. V.

Judecător,

F. M.

Grefier,

D. D.

Red M.V/ Tehnored. D.D.

01 aprilie 2013

Ex.2

Jud.fond A.D C.

← Acţiune în constatare. Sentința nr. 2654/2013. Tribunalul...		Revendicare imobiliară. Decizia nr. 76/2013. Tribunalul MEHEDINŢI →

Fond funciar. Sentința nr. 100/2013. Tribunalul MEHEDINŢI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Sentința nr. 100/2013. Tribunalul MEHEDINŢI