Fond funciar. Sentința nr. 2/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-08-2013 în dosarul nr. 580/274/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 53/R/CA
Ședința publică de la 20 August 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Judecător C. Z.
Grefier Tudorița I.
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții-contestatori N. I. și N. D. împotriva sentinței civile nr.2/CA/10.07.2013 pronunțată de J. Orșova în contradictoriu cu intimații C. P., C. M., J. Orșova, având ca obiect fond funciar-contestatie in anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat P. C. pentru recurenți, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța pune în discuția părților excepția nulității recursului și acordă cuvântul pe excepție și pe fond.
Apărătorul recurenților solicită respingerea excepției și admiterea recursului.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
P. cererea adresată Judecătoriei Orșova și înregistrată sub nr._ la data de 03.06.2013, contestatorii N. I. și N. D. au formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile de perimare nr. nr.495/06.09. 2011 dată de J. Orșova, în dos.nr._ .
În motivarea contestației au arătat că sentința civilă enunțată ce urma să fie pronunțată intra in categoria celor susceptibile de punere în executare silită. Au menționat că, după casare, cu ocazia rejudecării, completul învestit schimbă obiectul și temeiul invocate în cererea introductivă astfel: cei doi contestatori, au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și eliberarea actului administrativ doveditor, invocând ca temei legal Legea 18/1991, cu modificările si completările ulterioare, iar prin schimbarea obiectului cererii de către instanță, obiectul cererii a devenit – plângere împotriva încheierii de carte funciara având ca temei legal art.52 alin.7 din Legea 7/1996.
Au solicitat admiterea contestației deoarece schimbarea obiectului inițial a fost unilaterală, instanța încălcând norme de ordine publică, depășindu-și învestirea, prin aceasta s-au blocat căile de acces la un proces onest și la o apărare corespunzătoare, iar efectul perimării nu poate fi extins asupra cererii inițiale existente în dos._ și nu poate fi opozabil contestatorilor.
Legal citate, intimatele nu au depus întâmpinare.
La termenul din 27.06.2013 av. P. C., pentru contestatori, depune la dosarul cauzei cerere prin care solicită ca instanța să constate nulitatea tuturor actelor de procedură efectuate in dos._, arătând ca înțelege să cheme în judecată si J. Orșova.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.2/CA/10.07.2013 J. Orșova, a respins contestația în anulare, pentru următoarele considerente:
Referitor la excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Judecătoriei Orșova, invocată din oficiu, s-a apreciat ca aceasta este întemeiata urmând sa fie admisa, pentru considerentele ce vor fi expuse mai jos:
Conform art.38 alin.1 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciara, judecătoriile sunt instanțe fără personalitate juridica organizate in județe si in sectoarele municipiului București, astfel Încât, prin prisma acestor dispoziții legale J. Orșova nu poate sta in proces in nume propriu, ba mai mult nu poate figura in proces ca parte chiar daca a pronunțat hotărârea ce este atacata cu calea extraordinara de atac a contestației in anulare.
Referitor la contestația in anulare propriu-zisa, s-a reținut ca potrivit dispozițiilor art. 317 Cod procedură civilă hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii precum si atunci când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Instanța a constatat că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecata pricina a fost legal îndeplinită, iar hotărârea o a fost pronunțată de o instanță competentă din punct de vedere general, material și teritorial.
Cum printre motivele invocate de contestator la promovarea contestație în anulare nu se regăsește nici unul din motivele prevăzute expres de art. 317 alin. 1 din Cod procedură civilă, s-a apreciat că cererea contestatorului este neîntemeiată și a fost respinsă.
Cat privește motivul invocat privind schimbarea obiectului cauzei, s-a constatat că acesta . al hotărârii a fost schimbat in sensul celor invocate însa de instanța de control judiciar, obiectul dosarului fiind preluat ca atare in aplicația ECRIS ca urmare a transferului de la Tribunalul M., iar acest motiv nu se regăsește printre cazurile strict si limitativ prevăzute de disp.art.317 si respectiv 318 C.proc.civila. De altfel, in momentul in care prin sentința, s-a constatat perimarea dosarului a fost avut in vedere obiectul pricinii cu care instanța fusese investita prin cererea formulata de petenți, astfel incat nu s-a putut retine ca acestora li s-a produs vreo vătămare.
Contestația in anulare, cale extraordinara de atac de retractare, este deschisa exclusiv pentru situațiile de la art.317 C.proc.civila(necompetenta sau vicii vizând procedura citarii) si art.318 C.proc.civila(greșeala materiala sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs), iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărârii, posibila doar in recurs si nu in contestația in anulare.
De altfel, contestația in anulare nu poate fi întemeiata pe motive pe care partea a omis sa le invoce in cadrul căii ordinare de atac, deoarece imposibilitatea de a le fi invocat in cadrul căii ordinare reprezintă o condiție esențiala pentru admiterea contestației in anulare de drept comun.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs contestatorii.
Conform art. 303 al. 1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Instanța constată că recurenții nu au motivat recursul. Astfel, prin cererea de recurs aceștia au făcut referiri la faptul că Instituția Judecătoriei Orșova există și funcționează și că aceasta își intitulează soluția hotărâre, fără a ase aduce critici cu privire la legalitatea și temeinicia hotărârii atacate.
În consecință, pentru aceste motive, instanța urmează a considera nul recursul, în condițiile art. 306 al. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului.
Constată nul recursul formulat de recurenții-contestatori N. I., N. D. împotriva sentinței civile nr.2/CA/10.07.2913 pronunțată de J. Orșova în contradictoriu cu intimații C. P., C. M., J. Orșova, având ca obiect fond funciar-contestatie in anulare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 August 2013.
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | Judecător, C. Z. |
Grefier, Tudorița I. |
C.Z./2 ex.
Cod operator 2626
22.08.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 2225/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Fond funciar. Sentința nr. 6/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
