Contestaţie la executare. Decizia nr. 964/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 964/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 08-12-2015 în dosarul nr. 964/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 964/A
Ședința din Camera de Consiliu de la 08 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. E. C.
Judecător L. B.
Grefier Lucreția I.
Pe rol judecarea cererii de completare a dispozitivului deciziei nr.424/09.06.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ formulată de intimatele . ,. de Construcții ICRET SA ,apelant fiind Bosoancă M..
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu a răspuns apelantul intimat personal și asistat de avocat S. A., lipsă intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință s-a luat act că, prin serviciul registratură la data de 27.11.2015, apelantul intimat a depus la dosar note de ședință.
Nemaifiind alte cereri de formulat și dosarul fiind în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra cererii de față;
Avocat S. A. pentru apelantul intimat a solicitat respingerea cererii de completare a dispozitivului hotărârii formulată de intimatele . și . de Construcții ICRET SA, în principal ca tardivă și în subsidiar ca nefondată.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față ;
Constată că la data de 7.08.2015, intimatele . ,. de Construcții ICRET SA au formulat cerere de completare a dispozitivului deciziei nr.424/09.06.2015, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._ ., în sensul obligării apelantului creditor Bosoancă M. la plata sumei în cuantum de 2976 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocatului ocazionat de soluționarea prezentei cauze în apel, avansat de către intimate potrivit dovezilor depuse la dosar.
In motivarea cererii au precizat că în urma soluționării apelului instanța de control judiciar tribunalul M., prin decizia nr.424/09.06.2015 a procedat la respingerea apelului declarat de către apelantul creditor ca nefondat, omițând însă a se pronunța asupra cererii privind obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
In consecință culpa procesuală a apelantului Bosoancă M. a fost reținută în mod definitiv, situație care conducea la obligarea acestuia de a repara în integralitate prejudiciul cauzat în urma demersului promovat, prin restituirea inclusiv a cheltuielilor de judecată efectuate de către intimate în apel potrivit dovezilor depuse la dosar.
Prin urmare consideră că din eroare instanța de control judiciar nu a observat aceste înscrisuri, înțelegând intimatele să procedeze la formularea prezentei cereri,pe care solicită a fi admisă.
In drept și-a întemeiat prezenta cerere pe disp. art. 444 din c.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției de tardivitate a cererii de completare, instanța constată că aceasta este întemeiată, pentru următoarele argumente:
Potrivit art. 444 al. 1 din Codul de procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii, în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere în termen de 15 zile de la pronunțare.
Prin decizia nr. 424/A/, pronunțată de către Tribunalul M. la data de 09.06.2015, în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, au fost respinse atât apelul formulat de apelantul intimat Bosoancă M. cât și apelurile incidente formulate de intimatele . și . de Construcții ICRET SA.
În speță, decizia a cărei completare se solicită este definitivă, împotriva ei nemaiputându-se formula calea de atac a apelului sau recursului, astfel că, termenul în care partea interesată trebuie să formuleze cererea de completare este cel de 15 zile de la pronunțare.
Cum decizia nr. 424/A/ a fost pronunțată de către Tribunalul M. la data de 09.06.2015, iar cererea de completare a fost formulată la data de 07.08.2015, peste termenul legal și imperativ de 15 zile, astfel că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea formulată de intimatele ., cu sediul în Drobeta T. S., ., jud M., . de Construcții ICRET SA, cu sediul în București,, sector 1, Soșeaua Chitilei nr.88,. ,apelant fiind Bosoancă M., domiciliat în com. Șimian, .,și intimat fiind B. C. G.,, cu sediul în dr.Tr S., ..40, jud. M., ca tardiv formulată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Decembrie 2015.
Președinte, C. E. C. | Judecător, L. B. | |
Grefier, Lucreția I. |
CC/LI/ 6 ex.
Data 08.01.2016
Confidențial cod.op.2626
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1976/2015. Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 976/2015. Tribunalul... → |
|---|
