Contestaţie la executare. Sentința nr. 158/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-05-2015 în dosarul nr. 368/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 368/A
Ședința publică de la 26 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. M.
Judecător M. C. O.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil formulat de apelanta-contestatoare C. de C. Obîrșia de Câmp, împotriva sentinței civile nr.158 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata P. Obîrșia de Câmp, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că prin serviciul registratură, s-au depus concluzii scrise din partea intimatei P. Obîrșia de Câmp și constatând că dezbaterile asupra apelului au fost consemnate în încheierea din data de 25 mai 2015, ce face parte integrantă în prezenta decizie, s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Vînju M. la data de 04.06.2014, înregistrată sub nr._, contestatoarea C. de C. Obîrșia de Cîmp a solicitat în contradictoriu cu intimata P. Comunei Obîrșia de Cîmp, anularea titlului executoriu nr.1473/14.05.2014 emis de P. Comunei Obîrșia de Cîmp, jud. M. și în subsidiar suspendarea executării titlului executoriu nr. 1473/14.05.2014.
În motivarea acțiunii a susținut că prin titlul executoriu nr.1473/14.05.2014 i s-a pus în vedere să achite suma de 9.020 lei cu titlu de impozit și consideră că această sumă a fost calculată greșit
În drept, contestatoarea nu și-a întemeiat cererea.
În dovedirea acțiunii, a depus la dosar: titlul executoriu nr.1472/14.05.2014,adresa nr.978/20.03.2013, adresa nr.979/20.03.2013, certificat de radiere.
Intimata în termenul prevăzut de disp. art. 201 alin . 1 c.pr.civ. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației și a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția tardivității și excepția inadmisibilității acțiunii.
A susținut că, P. Obîrșia de Cîmp, nu are personalitate juridică, personalitate juridică are U.A.T . prin Primar și ca atare aceasta are și calitate procesuală pasivă și că, contestația nu s-a făcut în termen de 15 zile.
La termenul din 29.01.2015 instanța, a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei primăria Obîrșia de Cîmp ridicată prin întâmpinare.
Judecătoria Vînju M. prin sentința supusă apelului a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei P. Comunei Obîrșia de Cîmp și a respins acțiunea formulată de contestatoarea C. de C. Obîrșia de Cîmp, în contradictoriu cu intimata P. Comunei Obîrșia de Cîmp
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut următoarele:
Conform art.248 alin.1 C.proc.civ., instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei P. Comunei Obîrșia de Cîmp instanța a constatat și reținut următoarele:
Prin cererea formulată contestatoarea C. de C. Obîrșia de Cîmp a solicitat în contradictoriu cu intimata P. Comunei Obîrșia de Cîmp, anularea titlului executoriu nr.1473/14.05.2014 emis de P. Comunei Obîrșia de Cîmp, jud. M. și în subsidiar suspendarea executării titlului executoriu nr. 1473/14.05.2014.
Potrivit dispozițiilor Legii 215/2001 P. Comunei Obîrșia de Cîmp nu are personalitate juridică, personalitate juridică are Unitatea Administrativ teritorială .-prin Primar și ca atare și calitate procesuală pasivă are tot Unitatea Administrativ teritorială .-prin Primar.
Față de aceste considerente instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei P. Comunei Obîrșia de Cîmp și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel contestatoarea C. de C. Obîrșia de Câmp criticând-o pentru nelegalitate.
A motivat că instanța de fond nu a anulat și actele emise de P. Obîrșia de Câmp și anume, titlul executoriu nr 1473/14 mai 2014 și somația de plată nr.1473/14 mai 2014 pe principiul că nu au fost emise de Unitatea Administrativ Teritoriala ., ci doar de P. Obârșia de Câmp.
A solicitat admiterea apelului, anularea sentinței, iar pe fond anularea titlului executoriu nr.1473/14.05.2014.
În procedura prealabilă intimata P. Obîrșia de Cîmp nu a depus întâmpinare la motivele de apel.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și a actelor de procedură efectuate în cauză, se constată și rețin următoarele:
Prin contestația cu care a investit instanța, debitorul a solicitat anularea titlului executoriu nr.1473/14.05.2014 emis de către creditoarea P. Tr.S. susținând nelegalitatea acestui act de executare prin prisma a două motive, respectiv că societatea nu mai deține în proprietate mijlocul auto ce ar fi generat sumele exorbitante urmărite cu titlu de impozit, iar aceste sume au fost calculate greșit de către creditoare care, a refuzat permanent să dea curs solicitărilor făcute prin adresele 978 și 979 din 20.03.2013, în sensul recalculării impozitului.
În primul rând Tribunalul evidențiază că, fără a avea punctul de vedere al contestatorului asupra părții în contradictoriu cu care înțelege să se soluționeze contestația la executare pe care a formulat-o, prima instanță a conceptat și citat în această calitate pe intimata P. comunei Obîrșia de Câmp, procedând ulterior la respingerea contestației pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia, urmare a încuviințării excepției ridicate de către intimată, argumentarea raportându-se la dispozițiile legii nr.215/2001, care conferă personalitate juridică unității administrativ teritoriale.
Contrar considerentelor reținute de către prima instanță, Tribunalul reține că, în condițiile în care, calitatea procesuală pasivă presupune o identitate între persoana pârâtului și cel obligat în cadrul aceluiași raport juridic, iar în speță, titlul executoriu a cărui anulare se solicită a fost emis chiar de către intimată, care își arogă calitatea de creditor al sumei de 9020 lei, aceasta are legitimare procesuală pasivă de a sta în judecată în contestația pendinte
Neîndoielnic, în raport de reglementarea din art.21 alin.1 din legea 215/2001, titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii, sunt unitățile administrativ-teritoriale, adică orașele, municipiile, comunele și județele, cu toate acestea, nu se poate afirma că P. comunei Obîrșia de Câmp, reprezentată în Primar în prezenta cauză, nu ar avea calitatea de a sta în judecată în calitate de pârâtă câtă vreme, potrivit dispozițiilor art. 62 din Legea nr. 215/2001, primarul este autoritatea care reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție, art. 21 alin. 2 statuând că unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate în justiție de primar sau de președintele consiliului județean.
Ori, P. reprezintă, potrivit art. 61 din același act normativ, aparatul de specialitate al primarului în exercitarea atribuțiilor sale executive, fiind reprezentată de acesta.
Pe baza celor expuse, și făcând aplicarea dispozițiilor art.480 alin.3, va fi admis apelul și anulată sentința, urmând a se rejudeca pricina, inclusiv prin evocarea fondului.
Cercetând cu prioritate celelalte două excepții ridicate de către intimată prin întâmpinare, respectiv cea a tardivității și inadmisibilității contestație la executare, se constată că acestea nu sunt întemeiate.
Astfel, în temeiul dispozițiilor art.714 alin.1 c.pr.civ, contestația privitoare la executarea silită propriu zisă, trebuie formulată în termen de 15 zile de la data la care contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă.
În speță, debitorul a depus contestația pendinte la oficiul poștal la data de 03.06.2014(fila 6), iar prin înscrisul de la fila 28, intimata a făcut doar dovada la care a înaintat înștiințarea de plată nr.1472/14.05.2014 către oficiul poștal, pentru a fi comunicată debitorului, aceasta fiind data de 15.05.2015, iar nu și data la care, respectiva comunicare a ajuns la destinatar, de la această dată curgând termenul de 15 zile prevăzut de legiuitor, prin urmare, nu se pot reține susținerile intimatei privitoare la tardivitatea contestației.
Cât privește excepția inadmisibilității contestației ,Tribunalul reține că, o astfel de cale de atac împotriva executării silite și a fiecărui act de executare întocmit în cursul acesteia, este deschisă părții interesate, independent de titlul executoriu în temeiul căruia se face executarea, limitarea invocată de către intimată vizând doar imposibilitatea invocării pe această cale, a unor motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu în situația în care acesta nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească iar legea a prevăzut o cale specifică pentru desființare ( art.712 alin.2 c.pr.civ).
Pe fond, Tribunalul reține însă netemeinicia contestației la executare cu care instanța a fost investită.
Astfel, observând obligațiile fiscale imputate de către creditoarea intimată prin titlul executoriu contestat, instanța reține că acestea se referă la impozite pe construcții și terenuri, inclusiv rămășițe și accesorii, scadente începând cu data de 31.12.2013, iar nu la creanțe bugetare reprezentând impozite pentru autovehicule și pe care debitorul contestator le-a negat, susținând că nu deține în proprietate mijlocul auto pentru care s-ar fi calculat sumele urmărite silit.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta-contestatoare C. de C. Obîrșia de Câmp, împotriva sentinței civile nr.158 din 29.01.2015 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimata P. Obîrșia de Câmp, având ca obiect contestație la executare
Anulează sentința și rejudecând cauza:
Respinge excepțiile tardivității și inadmisibilității invocate de către intimată.
Respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Mai 2015
Președinte, A. M. | Judecător, M. C. O. | |
Grefier, D. D. |
Redactat. M.A. /09.06.2015
Tehnoredactat D.D. /4 ex.
Jud. fond N. Anișoara
Cod operator 2626
| ← Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 309/2015. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 317/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
