Fond funciar. Decizia nr. 185/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 185/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 185/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 185/R
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător F. M.
Judecător C. Z.
Grefier D. D.
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile, după casare, formulată de reclamanta C. L. de Fond Funciar Broșteni, în contradictoriu cu pârâții G. M. P. și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal, lipsă părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 16 noiembrie 2015, ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care a fost reținută cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii după casare, constată următoarele
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Strehaia sub nr._, petenta C. Locală de Fond Funciar Broșteni, reprezentată prin primar B. A., a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Fond Funciar M. și pârâtul G. M. P., anularea titlului de proprietate nr._/20.03.2009.
În motivarea acțiunii, s-a susținut ca în anul 2009, în baza validării Comisiei Județene de Fond Funciar, s-a eliberat titlul de proprietate nr._/20.03.2009 pentru autor G. P. V., cu moștenitor G. M. P., având ca obiect suprafața de 3,1600 ha pădure.
Reprezentanții Ocolului Silvic Corcova l-au pus în posesie pe numitul G. P. cu suprafața respectivă, emiterea titlului de proprietate având ca temei Legea nr.1/2000.
Ulterior, în baza unor sesizări, Direcția Silvică M. a constatat ca autorul G. P. V. nu figurează înscris în evidențe ca deținător de terenuri cu vegetație forestieră, iar în urma verificării Registrului BAP din perioada 1948-1950 C. Locală de Fond Funciar Broșteni a constatat ca acest aspect este adevărat, respectivul nefigurând în acest registru.
În drept, au fost invocate generic dispozițiile Legii nr.18/1991, Lg.1/2000 și Lg.247/2005.
Prin sentința civilă nr. 759/30.05.2013, Judecătoria Strehaia a respins excepțiile lipsei calității procesuale active a petentei C. Locală de Fond Funciar Broșteni și inadmisibilității cererii formulată de către pârâtul G. M. P.. S-a admis acțiunea, s-a dispus anularea titlului de proprietate definitiv nr._/20.03.2009 eliberat de către intimata C. Județeană de Fond Funciar M. pârâtului G. M. P., în calitate de moștenitor al defunctului G. P. V., pentru suprafața de 3,1600 ha teren cu vegetație forestieră. S-a constatat nulă cererea de intervenție formulată în cauză de numitul A. D..
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut că, prin dispozițiile art. III din Legea nr.169/1997, sunt determinate cazurile care determină nulitatea absolută a unui titlu de proprietate, persoanele care pot solicita constatarea nulității unui titlu de proprietate în ipoteza existenței unui asemenea motiv de nulitate, dar și instanța care este competentă să soluționeze cererea respectivă.
În conformitate cu dispozițiile art. III alin.2, nulitatea unui titlu de proprietate poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifică un interes legitim, ori în cauză, plângerea a fost introdusa de către CLFF Broșteni prin primar, astfel că petenta are calitate procesuală activă, iar cererea de constatare a nulității titlului de proprietate este, în principiu, admisibilă, aceasta fiind de competența instanței de drept comun.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că, deși petentul a fost citat cu mențiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri din care să rezulte ca ar fi formulat o cerere de reconstituire cu privire la suprafața de 3,1600 ha, înscrisă în titlul de proprietate definitiv nr._/2009, acesta nu a depus o asemenea dovadă, iar pe de altă parte procesul verbal de verificare a arhivei Primăriei Broșteni, încheiat la data de 18.04.2013, relevă că o asemenea cerere nu a fost înregistrată la Primăria comunei Broșteni.
De asemenea, adresa nr.9561/05.10.2011 a Regiei Naționale a Pădurilor ROMSILVA relevă că autorul pârâtului G. M. P., numitul G. P. V. nu figurează în evidențe ca deținător de terenuri forestiere, iar în cursul judecății pârâtul nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri care să ateste o stare de fapt contrară, în condițiile în care reconstituirea dreptului de proprietate este condiționată de existența unor asemenea înscrisuri.
În speță, este incident motivul de nulitate prev. de dispozițiile art. III lit. a din Legea nr.169/1997.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a formulat recurs G. M P., criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs a susținut că, în mod nelegal instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale active a CLFF Broșteni, iar pe fond în mod nelegal instanța a respins apărările intimatului cu privire la invocarea propriei culpe a reclamantei în eliberarea titlului de proprietate pretins nelegal. Că, la pronunțarea sentinței, instanța nu a avut în vedere împrejurarea că prin Hotărârea 207/28.09.2011 a fost validată anexa A53, dispunându-se punerea în posesie a intimatului și eliberarea titlului definitiv de proprietate.
Că această hotărârea a rămas irevocabilă, nefiind atacată de nici o persoană interesată înăuntrul termenului prevăzut de lege, iar titlul de proprietate este subsecvent și este urmare a documentației înaintate chiar de CLFF Broșteni, pe de altă parte acest teren a aparținut familiei sale și încă din anul 1951 prin cererea 750/16.03.1991 a solicitat terenul deși nu există cererii tip de reconstituire, manifestarea intenției de reconstituire existând explicit prin această cerere. De altfel, la data preluării de către stat a terenurilor cu destinație forestiere nu s-au întocmit evidențe sau registre în care să se menționeze suprafețele preluate și vecinătățile acestora.
S-au depus la dosar în copie procesul verbal de punere în posesie nr. 146/30.10.2008, schița proprietății, tabel nominal privind pe foștii proprietari pentru care li se reconstituie dreptul de proprietate pe vechiul amplasament, adresa de înaintare a documentației pentru cartografierea titlului de proprietate, hotărârea nr. 207/28.09.2001 a CLFF Broșteni, cererea olografă nr. 730/16.01.1991.
Prin decizia nr. 846/R/03.09.2013 Tribunalul M. a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță. În fapt, s-a menținut soluția de respingere a excepțiilor. Pe fond, s-a apreciat că judecătorul nu a făcut toate demersurile necesare în baza art. 129 alin. 5 C.pr.civ. pentru aflarea adevărului. Deși instanța de fond a fost preocupată de verificarea documentației ce a stat la baza emiterii titlului definitiv de proprietate, soluția acesteia se bazează pe niște adrese eliberate de CLFF Broșteni, în sensul că nu există cereri de reconstituire din partea intimatului sau alte acte decât cele depuse la dosar. Ori, aceste adrese sunt emise de chiar CLFF Broșteni care are și calitatea de reclamantă în cauză. Se impunea efectuarea unei expertize care să identifice terenul forestier reconstituit prin titlul de proprietate nr._/2009 și totodată să verifice evidențele CLFF Broșteni cu privire atât la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestui teren, cât și cu privire la documentația ce a stat la baza eliberării acestui titlu. Cum pretențiile petentului privind reconstituirea dreptului de proprietate au fost validate prin Hotărârea 207/28.09.2001 a CJFF M. expertul va verifica și documentația ce a stat la baza acestei hotărâri aflată în posesia CJFF M.. Totodată, se vor face verificări și la Romsilva cu privire la documentația ce a stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate pentru terenul forestier în discuție și la titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren conform înregistrărilor anterioare anului 1950 și actelor de proprietate existente. Expertul va face referire la actele de mai sus, în raportul de expertiză urmând să anexeze în copie și aceste acte. Totodată, avându-se în vedere că în ședința publică din 3 septembrie 2013 intimatul G. a depus cererea de reconstituire nr. 750/13.01.1991 instanța va face demersuri pentru verificarea modului de soluționare a acestei cererii, respectiv în ce măsură și pentru ce terenuri au fost eliberate titluri de proprietate petentului, urmând a se anexa și dovezile corespunzătoare. În raport de aceste verificări instanța va aprecia dacă prin cererea respectivă s-au solicitat și suprafețele de teren în discuție, în caz contrar ce suprafețe au fost solicitate și dacă s-a dispus reconstituirea.
Cauza a fost înregistrată în rejudecare la data de 17.09.2013. Conform indicațiilor instanței de recurs, s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice agricole.
Prin sentința civilă nr. 1236/19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia în dosar nr._ a fost admisă acțiunea și s-a dispus anularea titlului de proprietate definitiv nr._/20.03.2009 eliberat de către intimata C. Județeană de Fond Funciar M. pârâtului G. M. P., în calitate de moștenitor al defunctului G. P. V., pentru suprafața de 3,1600 ha teren cu vegetație forestieră.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin cererea de reconstituire nr. 750/13.01.1991, G. M. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren agricol și 1 ha pădure, după autorul C. V., unchiul său.
Instanța a solicitat CLFF Broșteni să înainteze și fila BAP, RA C. V., titlul de proprietate emis și actele de filiație depuse de G. M. P. odată cu cererea de reconstituire.
A reținut că în fila BAP 1948-1951, C. P. V. figura cu 12,46 ha teren din care 5,16 ha pădure, iar în fila RA 1959-1961, autorul figura cu 7,34 ha teren agricol.
Din raportul de expertiză întocmit de expert P. V., instanța a reținut că pârâtul G. M. P. nu a formulat cerere de reconstituire pentru terenurile ce au aparținut numitului G. P. V.. Această persoană nu figurează în registrul agricol.
Deși instanța a pus în vedere în mod repetat pârâtului să depună la dosar acte din care să rezulte rudenia cu G. P. V., acesta nu s-a conformat.
Din oficiu, instanța a efectuat verificări în programul de evidență a populației pus la dispoziția sa și, așa cum se observă din extrasul atașat la dosar nu există nici o persoană cu numele G. V. și inițiala tatălui P.
Coroborând toate aceste probe, este evident că dintr-o eroare, a fost înscris în anexa 53 la legea 1/2000 la poz. 79 G. P. V., cu moștenitor G. M. P., cu suprafața de 3,16 ha pădure, diferența față de suprafața de 1 ha reconstituită în temeiul legii 18/1991. Anexa a fost validată global prin hotărârea nr. 207/2001 a CJFF M.. Aceste acte premergătoare, întocmite în lipsa unei cereri de reconstituire, în favoarea unei persoane inexistente, sunt acte de reconstituire supuse anulării, conform art. III al. 1 din legea 169/1997. Chiar dacă nu au fost contestate, nu înseamnă că instanța nu poate să constate pe cale incidentală nulitatea acestora și în consecință să anuleze titlul de proprietate emis în baza lor.
Pentru aceste motive, instanța a admis acțiunea și a dispus anularea titlului de proprietate nr._/20.03.2009 eliberat de către intimata C. Județeană de Fond Funciar M. pârâtului G. M. P., în calitate de moștenitor al defunctului G. P. V., pentru suprafața de 3,1600 ha teren cu vegetație forestieră.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat recurs recurentul G. M. P., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat, în esență, că prima instanță i-a încălcat dreptul la apărare, principiul contradictorialității procesului civil, că judecata a avut loc fără faza dezbaterilor.
La termenul de judecată din 19.11.2014, apărătorul ales s-a prezentat la ora de începere a ședinței de judecată și a solicitat strigarea cauzei în ordinea de pe listă, după care a părăsit sala. În lipsa acestuia, fără a se anunța strigarea cauzei prin aprod sau printr-un alt mijloc de comunicare, instanța a luat dosarul în pronunțare fără prezența recurentului, fără avocatul său, și fără pârât, încălcând în acest fel dispozițiile art. 411 alin. 1 pct. 2 C.proc.civ.
Apelantul a susținut că a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, că instanța nu a amânat pronunțarea pentru a se putea depune concluzii scrise.
Sentința este netemeinică și pentru motivul că la dosar se află fila eliberată de Primăria comunei Broșteni ce cuprinde tabelul nominal cu foștii proprietari și moștenitorii acestora cărora li se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor cu vegetație forestieră, tabel pe care instanța nu l-a avut în vedere și din care rezultă că este moștenitor, a formulat cerere de reconstituire, iar titlul a fost emis valabil.
A solicitat admiterea recursului, iar pe fond respingerea acțiunii.
Prin decizia civilă nr. 128/R/29.06.2015 Tribunalul M. a admis recursul formulat de recurentul-pârât G. M P., împotriva sentinței civile nr. 1236 din 19.11.2014 pronunțată de Judecătoria Strehaia, în contradictoriu cu intimatele C. Județeană de Fond Funciar M. și C. Locală de Fond Funciar Broșteni, a casat sentința și a reținut cauza pentru rejudecare.
În rejudecare s-au solicitat relații de la C. Locală de Fond Funciar Broșteni care a înaintat răspunsul prin adresa nr. 3850/30.09._.
La dosar s-au depus, ulterior reținerii cauzei spre rejudecare, de către Primăria comunei Broșteni copiile cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate de G. M. P. înregistrate sub nr. 750/16.03.1991 și 87/22.01.1998, copie RA, tabel nominal cu foștii proprietari și moștenitorii acestora cărora li se recunoaște la cerere dreptul de proprietate, copia titlului de proprietate 4376/03.06.2003 emis de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, copia sentinței civile nr.100/R/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._, proces-verbal de punere în posesie 146/30.10.2008, documentația înaintată spre cartografierea pentru G. P.V., acte de filiație, tranzacții, copii contracte de vânzare-cumpărare.
Examinând acțiunea formulată, prin prisma probelor administrate, și având în vedere dispozițiile legale în materie se apreciază că aceasta este neîntemeiată.
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ petenta C. Locală de Fond Funciar Broșteni reprezentată prin primar B. A. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Fond Funciar M. și pârâtul G. M. P. anularea tp_/2009.
S-a susținut în motivarea acțiunii că în anul 2009 în baza validării CJFF s-a eliberat tp. menționat pentru autor G. P.V. cu moștenitor G. M. P. având ca obiect suprafața de 3,1600 ha pădure.
Ulterior punerii în posesie a lui G. M. P., în baza unor sesizări Direcția Silvică M. a constatat că autorul G. P. V. nu figurează în evidențe ca deținător de terenuri cu vegetație forestieră, iar în urma verificărilor în BAP din 1948-1950 CLFF Broșteni a constatat că acesta nu figurează în registru.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri și expertiza tehnică, expertiză care a identificat terenul forestier reconstituit prin tp._/2009, verificând totodată evidențele CLFF Broșteni cu privire la cererile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra acestui teren cât și cu privire la documentația ce a stat la baza eliberării acestui titlu.
Examinând întreg materialul probator administrat instanța reține că prin cererea de reconstituire nr. 750/13.01.1991 G. M. P. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 3 ha teren agricol și 1 ha pădure după autorul G. P.V. al cărui nepot este.
Potrivit documentației depuse la dosar în fila BAP 1948-1951, G. P. V. figurează cu 12, 46 ha teren din care 5, 16 ha pădure iar în fila RA 1959-1961 autorul figurează cu 7,34 ha teren agricol .
Raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert P. V. evidențiază aspectul că în arhiva Primăriei Broșteni nu a fost identificată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de G. M. P. cu privire la terenurile ce au aparținut numitului G. P. V..
Conform procesului-verbal de verificare a arhivei Primăriei Broșteni din 18.04.2013, în arhivă există doar cererea domnului G. M. P. pentru autor C. P V..
Înscrisurile depuse la dosar, acte de filiație, nu au evidențiat relația de rudenie a reclamantului G. P. V..
Potrivit verificărilor efectuate în programul de evidență a populației depuse la dosarul cauzei rezultă că nu există nicio persoană cu numele G. V. cu inițiala tatălui P. De asemenea, Primăria comunei Broșteni prin adresa nr 4339/08.10.2015 urmare a verificărilor actelor de stare civilă la solicitarea reclamantului îi comunică acestuia că nu poate da informații în legătură cu G. V. din evidențele sale de stare civilă deși acestea conțin înregistrări de la anul 1900.
Având în vedere întreg probatoriul administrat faptul că reclamantul nu a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorului G. P. V., autor care nu a fost identificat ca figurând cu terenuri cu vegetație forestieră în evidențele agricole, având în vedere că tp._/2009 prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 3,1600 ha pădure în favoarea pârâtului G. M. P. a fost dat cu încălcare dispozițiilor art. III lit.a din Legea 169/1997, acțiunea urmează să fie admisă și anulat titlul de proprietate menționat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite acțiunea, după casare, formulată de reclamanta C. L. de Fond Funciar Broșteni, în contradictoriu cu pârâții G. M. P. și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
Anulează titlul de proprietate definitiv nr._/2009 eliberat de CJFF M. pârâtului G. M P. în calitate de moștenitor al defunctului G. P V. pentru suprafața de 3,1600 ha teren cu vegetație forestieră.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Președinte, L. B. | Judecător, F. M. | Judecător, C. Z. |
Grefier, D. D. |
Redactat. B.L. /26.11.2015
Tehnoredactat D.D. / 2 ex.
Cod operator 2626
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 266/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 113/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
