Pensie întreţinere. Decizia nr. 4/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 4/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 4/2015
Dosar nr._ ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 4/A/REV
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Judecător C. Z.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de revizuenta M. F. L. împotriva deciziei nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 în contradictoriu cu intimatul M. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat S. L., pentru revizuentă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că a fost atașat dosarul nr._/225/2014 al Judecătoriei Drobeta T. S..
Avocat S. L., pentru revizuentă, depune la dosar adeverința nr.2720/13.07.2015 eliberată de Colegiul național Economic „Th.C.” și adeverința nr.143/30.09.2015 eliberată de Școala Postliceală sanitară Drobeta T. S., cu care înțelege să facă dovada faptului că revizuenta se află în continuarea studiilor și practică judiciară, respectiv decizia nr.523/2015 a Curții de Apel Ploiești.
Nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.392 cod procedură civilă, constată deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Avocat S. L., pentru revizuentă, solicită admiterea cererii, fără cheltuieli de judecată. Susține că adeverințele depuse la acest termen de judecată nu au fost depuse anterior la dosar, întrucât cursurile au început ulterior pronunțării hotărârii a cărei revizuire se solicită.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de09.10.2015, revizuenta M. F. L. a solicitat revizuirea deciziei nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 în contradictoriu cu intimatul M. N..
În motivarea cererii aceasta a arătat că formulează cerere de revizuire împotriva deciziei nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 prin care s-a admis apelul formulat de apelantul-pârât M. N. împotriva sentinței civile nr.243/15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., având ca obiect pensie de întreținere în sensul că a respins acțiunea precizată pentru pensie de întreținere.
Consideră decizia Tribunalului M. ca susceptibilă de a fi revizuită în condițiile art.509 alin.1 pct.1 cod procedură civilă prin care se sancționează dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut. Tocmai partea finală a textului de lege a fost încălcată de instanța de control judiciar.
Revizuenta a arătat că prin sentința civilă nr.243/15.04.2015 Judecătoria Drobeta T. S. a admis acțiunea și a obligat pârâtul la plata sumei de 451 lei lunar.
Pârâtul a declarat apel împotriva acestei sentințe criticând-o pentru faptul că pensia de întreținere stabilită este prea mare în raport de veniturile sale și a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantei.
Din acest punct de vedere susține că, instanța de control judiciar prin respingerea acțiunii a dat mai mult decât s-a cerut.
Tot în finalul cererii de apel, apelantul a formulat și o cerere în subsidiar prin care a solicitat trimiterea cauzei la instanța de fond în vederea rejudecării, cerere ce nu a fost respectată de tribunal, în sensul că nu s-a pronunțat asupra unui lucru care s-a cerut.
În consecință, solicită admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 și menținerea sentinței nr.243/15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S..
Analizând cererea de revizuire instanța constată că aceasta este neîntemeiată pentru următoarele motive:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., la data 28.11.2014, sub nr._/225/2014, reclamanta M. F. L., în contradictoriu cu pârâtul M. N., a solicitat instanței ca, prin hotărâre judecătorească, să dispună obligarea pârâtului la plata în continuare a pensiei de întreținere, în raport de pensia pe care o încasează pârâtul și de faptul că mai are un copil minor în întreținere.
Prin sentința civilă nr.243/15.04.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. s-a admis acțiunea formulată de reclamantă și a fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 451 lei lunar.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel pârâtul M. N..
Prin decizia civilă nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 s-a admis apelul, s-a schimbat sentința și s-a respins acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei decizii s-a formulat cererea de revizuire supusă judecății, aceasta fiind întemeiată, astfel cum a precizat revizuentul și la cuvântul pe fond pe dispozițiile art. 509 alin.1 pct. 1 cod procedură civilă.
Potrivit disp. art. 509 alin.1 pct. 1 cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.
Revizuenta a susținut că instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, raportat la motivele de apel, arătând că apelantul a solicitat reducerea pensiei stabilită de prima instanță, iar instanța admițând apelul a respins acțiunea în totalitate.
Instanța constată că în cauza supusă judecății nu este incident motivul de revizuire menționat mai sus și invocat de revizuentă.
Astfel, nu se poate reține că instanța de apel a dat mai mult decât s-a cerut prin admiterea apelului și respingerea acțiunii deoarece în practica judiciară s-a statuat că acest motiv trebuie să privească cererea introductivă de instanță, iar nu motivele de apel ca în cauza de față.
Prin urmare, revizuenta are posibilitatea formulării unei noi acțiuni de stabilire a pensiei de întreținere.
În consecință, față de considerentele expuse, instanța va respinge cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire - Minori și familie – formulată de revizuenta M. F. L. împotriva deciziei nr.96/A/MF/25.08.2015 pronunțată de Tribunalul M. în dosar nr._/225/2014 în contradictoriu cu intimatul M. N..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Noiembrie 2015.
Președinte, F. M. | Judecător, C. Z. | |
Grefier, M. B. |
Redactat C.Z.
tehnoredactat M.B., Ex.4/2 pag. 3.12.2015
Cod operator 2626
| ← Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... | Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 180/2015.... → |
|---|
