Pensie întreţinere. Sentința nr. 188/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 188/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 03-09-2015 în dosarul nr. 101/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 101/A/MF
Ședința publică de la 03 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil - Minori și familie – formulat de apelantul-pârât U. S. împotriva sentinței civile nr.188/MF/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. B. E., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa părților și faptul că intimata reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Întrucât s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform dispozițiilor art.41cod procedură civilă, după care, instanța potrivit dispozițiilor art.394 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S., la data de 14.10.2014, sub nr._, reclamanta U. B. E. a chemat în judecă pe pârâtul U. S., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea sa în raport de veniturile nete realizate de acesta, de la data introducerii acțiunii și până la majoratul reclamantei.
În fapt, reclamanta a arătat că prin sentința minori și familie nr. 262/03.03.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._ s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei în cuantum de 542 lei, începând cu data de 23.02.2011 și până la majoratul acesteia.
Reclamanta a susținut că, întrucât nevoile sale nu pot fi asigurate doar din venitul mamei sale, cât și faptul că în virtutea dispozițiilor legale, pârâtul este obligat să contribuie la creșterea și educarea sa.
A arătat că precum și faptul că până în prezent este elevă în anul I la Universitatea din C. Facultatea de Economie și Administrarea Afacerilor, fapt certificat de adeverința eliberată de unitatea de învățământ, anexată prezentei, iar nevoile sale au crescut, astfel că, are nevoie ca tatăl său să participe material la întreținerea sa, în raport cu veniturile realizate de către aceasta, cât și raportat la nevoile sale de creștere și educare.
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 499, art. 516, art. 524, art. 527, art. 529, art. 530 și art. 533 din Codul Civil, art. 194, art. 451 și art. 453 din Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus următoarele înscrisuri: adeverință nr._/08.10.2014 emisă de Universitatea din C., sentința minori și familie nr. 262/03.03.2011 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._, certificat de naștere reclamantă.
Potrivit rezoluției din data de 25.10.2014, s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea de a achita 20 lei taxă de timbru potrivit OUG nr. 80/2013, în termen de 10 zile de la comunicare, sub sancțiunea anulării cererii.
La data de 05.11.2014, s-a achitat de către reclamantă taxă de timbru în cuantum de 20 lei, potrivit chitanței existente la dosar (fila 14).
Potrivit rezoluției din data de 18.11.2014, s-a dispus citarea pârâtului cu duplicat acțiune și cu mențiunea de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicare.
La data de 12.12.2014, pârâtul a formulat întâmpinare solicitând admiterea cererii reclamantei.
Prin întâmpinare, a arătat că și-a îndeplinit obligațiile stabilite de către instanță, a achitat pensia de întreținere în favoarea reclamantei, însă mai are în întreținere un copil minor, dovada fiind certificatul de naștere al minorei, U. A.-S. născută la data de 27.03.2013.
În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe disp. art. 205 C. proc. civ.
În temeiul art. 254-258 C. proc. civ, a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În cauză, s-a dispus emiterea unei către IPJ M. pentru a comunica veniturile nete realizate de pârâtul U. S., cu domiciliul în Dr.Tr. S., .. 8, ., . pe ultimele 6 luni, răspunsul la relațiile solicitate fiind înaintate la dosar prin adresa nr._/10.03.2015.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.188/MF/20.03.2015 Judecătoria Dr.Tr.S., a admis acțiunea, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.499 alin.3 cod civil, părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani.
Ca urmare, întrucât obligația de întreținere există între părinte și copilul său, instanța va stabili în sarcina pârâtului o pensie de întreținere proporțional cu mijloacele de care dispune, reținând că acesta realizează venituri din muncă respectiv în perioada august 2014-ianuarie 2015 între 3285 lei și 3790 lei, potrivit adeverinței nr._/10.03.2015 emisă de IPJ M.. (fila 33 dosar).
Articolul 527 alin. 2 C.civ. prevede că la stabilirea mijloacelor celui care datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia și de posibilitățile de realizare ale acestora. Astfel, vor fi avute în vedere toate mijloacele materiale ale debitorului, cum ar fi: câștigul din muncă, precum și celelalte câștiguri cu caracter de continuitate, cum ar fi sporul de vechime, indemnizația de conducere dar și ajutorul pentru incapacitate temporară de muncă, compensația acordată salariaților în caz de desfacere a contractului individual de muncă pe baza oricăror dispoziții legale, norma de hrană precum și sumele cuvenite șomerilor, fără a fi luate în calcul veniturile ocazionale, cum ar fi indemnizația de deplasare sau de transfer, alocațiile de stat și indemnizațiile pentru copii, ajutorul de maternitate, cel acordat în caz de deces, diurnele precum și orice alte indemnizații cu destinație specială.
Potrivit dispozițiilor art.529 alin.2 C.civ., „când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii”
Instanța a mai reținut și prevederile art. 499, alin. 4 C.civ. – dacă părinții nu se înțeleg, întinderea obligației de întreținere, felul și modalitățile executării, precum și contribuția fiecăruia dintre părinți se stabilesc de instanța de tutelă pe baza raportului de anchetă psihosocială.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța a reținut prevederile art. 532, alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
În consecință, a dat eficiență dispozițiilor art.529 cod civil potrivit cărora atunci când întreținerea este datorată de părinte pentru doi copii ea se stabilește până la 1/3 din câștigul din muncă, sens în care a admis acțiunea și a obligat pârâtul să plătească reclamantei pensie de întreținere în cuantum de 600 lei începând cu data introducerii acțiunii de 14.10.2014 și până la terminarea studiilor, fără a depăși 26 de ani.
În termen legal, pârâtul a formulat apel prin care a susținut că hotărârea este nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit s-a reținut un venit de 3469 lei, în care este inclusă norma de hrană, echipamentul dar și stimulentul pentru copilul în vârstă de un an, care au o destinație specială, nu s-a avut în vedere că mai are un copil în întreținere.
Intimata a formulat întâmpinare, solicitând respingerea apelului, arătând au fost aplicate disp. art. 529 alin. 2 c. .civ., cu privire la întreținerea datorată pentru doi copii, iar veniturile apelantului au fost comunicate de angajator, având un caracter permanent.
Mai mult, art. 527 alin. 2 c. civ. ,prevede că la stabilirea mijloacelor celui ce datorează întreținerea se ține seama de veniturile și bunurile acestuia, precum și posibilitățile de realizare a acestora.
Prin răspunsul la întâmpinare ,apelantul a solicitat admiterea apelului, pentru motivele invocate în cererea de apel.
Examinând apelul prin prisma criticilor formulate, în conformitate cu dispozițiile art.479 alin.1 cod procedură civilă, instanța apreciază că este fondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 529 alin. 2 c. civ. întreținerea datorată de părinte, se stabilește până la o treime din venitul său lunar net,pentru 2 copii.
Deși în motivarea hotărârii prima instanță a invocat textul de lege respectiv, din soluția pronunțată, respectiv cuantumul pensiei de întreținere stabilit în sarcina pârâtului, nu rezultă că a avut în vedere cota de o treime din venitul comunicat de angajator, în condițiile în care s-a depus la dosar ,în apărare, actul doveditor, respectiv certificatul de naștere al copilului U. A.-S., născută la data de 27.03.2013( fila 20 ds. fond).
Ca atare, criticile apelantului sub acest aspect, sunt întemeiate.
Instanța constată că prin adeverința emisă la data de 12.03.2015, IPJ M. a comunicat veniturile nete lunare ale pârâtului din perioada august 2014 – ianuarie 2015, defalcat, fiind inclus lunar venitul acordat pentru echipamente, stimulent pentru copilul minor în conf. cu OUG nr. 111/2010 și norma de hrană.
Cum venitul pe care pârâtul îl primește pentru echipament și minoră are destinație specială, în mod greșit prima instanță l-a avut în vedere la calcularea pensiei de întreținere datorată de acesta reclamantei, astfel că, instanța apreciază că sunt fondatei susținerile apelantului ce vizează aceste sporuri, nu și norma de hrană, venit cu caracter permanent.
Așa fiind, în conf. cu disp. art. 480 alin. 1 c. pr. civ. ,urmează a fi admis apelul, schimbată parțial sentința și obligat pârâtul la plata sumei de 500 lei lunar, pensie de întreținere în favoarea reclamantei, în loc de 600 lei. Urmează a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil - Minori și familie – formulat de apelantul-pârât U. S. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 3, ., . împotriva sentinței civile nr.188/MF/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă U. B. E. Drobeta T. S., .. A5, ., județul M., având ca obiect pensie întreținere.
Schimbă parțial sentința, în sensul că obligă pârâtul la plata sumei de 500 lei, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea reclamantei, în loc de 600 lei.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Septembrie 2015.
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
Redactat M.F/14.09.2015.
tehnoredactat M.B., Ex.4/ pag.
jud.fond T. A.
Cod operator 2626
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 180/2015.... | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
