Pensie întreţinere. Sentința nr. 567/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 567/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 23/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 23/A/MF
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul-pârât A. F. M. împotriva sentinței civile nr.567/MF/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă L. I. L., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns avocat P. D., pentru apelantul-pârât și avocat V. F., pentru intimata-reclamantă, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosar prin serviciul registratură, din partea apelantului-pârât, motivele de apel, înscrisurile pe care se întemeiază aceste motive, chitanța de plată a taxei de timbru și împuternicirea avocațială.
Avocat V. F., pentru intimata-reclamantă, depune la dosar împuternicirea avocațială.
Față de faptul că apelantul-pârât a depus la dosar motivele de apel în data de 29.01.2015, instanța, potrivit dispozițiilor art.470 alin.3 cod procedură civilă, pune în discuție decăderea apelantului din dreptul de a motiva apelul.
Avocat P. D., pentru apelantul-pârât, solicită repunerea apelantului în dreptul de a motiva apelul întrucât, instanța de fond, deși a solicitat relații cu privire la veniturile realizate de apelant la Inspectoratul General de Imigrări-Biroul Baia M., localitate unde acesta locuiește, a dispus comunicarea hotărârii în localitatea Drobeta T. S.. Mai mult, deși prin cererea de apel a indicat actualul domiciliu ca fiind în Baia M., procedura de regularizare a fost îndeplinită în localitatea Baia de A., jud.M..
Avocat V. F., pentru intimata-reclamantă, susține că în fața instanței de fond pârâtul nu a precizat un alt domiciliu decât cel indicat în cererea de chemare în judecată și consideră să sunt aplicabile dispozițiile art.470 alin.3 cod procedură civilă.
Instanța, unește excepția cu fondul, după care, nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, potrivit dispozițiilor art. 394 cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat P. D., pentru apelantul-pârât, solicită admiterea apelului, fără cheltuieli de judecată. Arată că, sentința pronunțată de instanța de fond este dată cu aplicarea greșită a legii, fiind majorată pensia de întreținere într-un cuantum mult prea mare față de posibilitățile apelantului. Mai mult, sarcina impusă de lege privind obligația de întreținere este prestarea în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, obligația pecuniară fiind subsecventă care se aplică doar atunci când nu se execută de bunăvoie obligația în natură.
Avocat V. F., pentru intimata-reclamantă, solicită respingerea apelului, menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond, fără cheltuieli de judecată. Arată că pensia de întreținere a fost majorată până la limita de ¼ din veniturile comunicate de angajatorul apelantului, acesta nedepunând înscrisuri din care să rezulte că veniturile comunicate nu au caracter permanent. În ceea ce privește obligația de întreținere în natură, învederează faptul că minora are 3 ani și jumătate, iar apelantul i-a cumpărat telefon mobil și tabletă.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 17.03.2014 sub nr._, reclamanta L. I. L. în numele și ca reprezentant legal al minorei A. M.-Danya a chemat în judecată pe pârâtul A. F. M. pentru ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună majorarea pensiei de întreținere în favoarea minorei, stabilită prin sentința civilă nr. 86/MF/31.01.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul nr._ .
A motivat că din relația de concubinaj dintre ea și pârât a rezultat minora A. M.-DANYA. născută la data de 02.11.2011.
Prin sentința minori și familie pronunțată la data de 31.01.2012 de către Judecătoria Drobeta T. S., a fost admisă cererea de chemare în judecată având ca obiect stabilirea pensiei de întreținere formulată de reclamanta A. M.-Danya prin reprezentant legal L. I. L. în contradictoriu cu pârâtul A. F. M. și a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 250 de lei cu titlu de pensie de întreținere de la data introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv 04.01.2012 și până la încetarea stării de nevoie.
La stabilirea acestei pensii s-au avut în vedere nevoile minorei dar și posibilitățile materiale ale pârâtului.
Această situație de fapt s-a schimbat, minora crescând. De asemenea, au crescut și posibilitățile pârâtului care realizează un venit mai mare decât cel avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere a cărei majorare o solicită.
Minora are doar câteva luni, astfel că, necesită o atenție deosebită și cheltuieli semnificative pentru întreținerea ei, cheltuieli, la care trebuie să contribuie și tatăl său.
Pârâtul este salariat al I.J.P.F. M., astfel că obține venituri și poate contribui la creșterea și educarea minorei.
În drept, a invocat dispozițiile Codului civil.
În dovedirea celor arătate a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La dosar a depus, în copie, un set de înscrisuri: certificat de naștere minoră, împuternicire avocațială.
La data de 07.05.2014, prin serviciul registratură al instanței, SPCLEP Dr Tr S. a comunicat instanței faptul că pârâtul are domiciliul în municipiul Drobeta T. S., ., județul M. din data de 14.12.2012.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
În baza rolului activ, reglementat de art. 22 coroborat cu art. 254 alin. 5 C. instanța a dispus emiterea unei adrese către ITPF Timișoara pentru a comunica veniturile nete realizate de pârâtul A. F. M. pe ultimele 6 luni, inclusiv sporurile cu caracter de continuitate, relații înaintate instanței la data de 27.10.2014 cu adresa nr._/22.10.2014 (f.55).
Relații au fost comunicate și de la noul loc de muncă al pârâtului, respectiv adresa nr._/20.10.2014 (f. 53) emisă de Inspectoratul General pentru Imigrări.
În scop probator, instanța a încuviințat pentru reclamantă și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Judecătoria Drobeta T. S. prin sentința supusă apelului a admis cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere formulată de reclamantă.
A fost obligat pârâtul să plătească în favoarea minorei A. M.-Danya, născută la data de 02.11.2011, pensie de întreținere majorată, de la 250 lei lunar, la 608 lei lunar, începând cu data de 17.03.2014, până la majoratul acesteia.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, la data de 27.10.2011 s-a născut minora A. M. Danya, părinți fiind –pârâtul A. F. M. și reclamanta L. I. L., așa cum rezultă din certificatul de naștere (f. 3 dosar).
Prin sentința minori și familie nr. 86/31.01.2012, pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ s-a dispus obligarea pârâtului la 250 lei/lunar pensie de întreținere în beneficiul minorei începând cu data de 04.01.2012 și până la încetarea stării de nevoie.
În perioada minorității, copilul minor beneficiază de prezumția stării de nevoie, iar pe de altă parte prin incapacitate de muncă nu trebuie să se înțeleagă numai o incapacitate absolută, datorată unor cauze de ordin medical, ci și incapacitatea care derivă din satisfacerea unor cerințe de ordin social, cum este în speță continuarea pregătirii profesionale.
Cotele stabilite de legiuitor nu sunt fixe, ci doar plafonate, însă instanța nu poate institui cote superioare plafonului legal, afară de cazul în care debitorul însuși se oferă să plătească o pensie de întreținere peste plafonul legal și prin aceasta nu se aduce atingere altor persoane îndreptățite la întreținere.
Pe de altă parte, întinderea întreținerii se stabilește în raport de numărul copiilor pe care părintele îi are de întreținut, indiferent dacă aceștia sunt rezultați din căsătorie, din afara căsătoriei sau adoptați și, indiferent dacă toți sau numai unul dintre ei solicită întreținere, însă, cu condiția ca toți să întrunească cerințele prevăzute de lege pentru a putea beneficia de pensie.
Instanța a reținut că pârâtul lucrează în prezent la Inspectoratul General pentru Imigrări, potrivit relațiilor comunicate în cauză (fila 53) și potrivit sentinței de minori și familie nr. 86/31.01.2012, acesta plătește 250 lei/lunar pensie de întreținere pentru fiica sa A. M. Danya (f.60-61).
În ceea ce privește data de la care se datorează pensie de întreținere, instanța reține prevederile art. 532 alin. 1 C.civ., respectiv data introducerii acțiunii, neinvocându-se și nefăcându-se dovada unei situații de excepție prevăzută de alin. 2 din art. 532 C.civ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal pârâtul a formulat apel ,prin motivele de apel depuse la data de 30.01.2015, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
A susținut că procedura de citare s-a efectuat cu încălcarea art. 154 alin 4 și 7c. pr. civ., în condițiile în care prin cererea de apel a indicat domiciliul actual ca fiind Baia de A., pe care îl are din 30.09.2014, așa cum rezultă din cartea de identitate depusă în copie la dosar, însă nu a primit citație ,aflând despre termenul de judecată de pe portalul instanței, că prima instanță a stabilit o pensie majorată fără a ține seama de împrejurările de fapt și de drept impuse de speța dedusă judecății.
Obligația de întreținere se executa in natura, prin asigurarea celor necesare traiului si, dupa caz, a cheltuielilor pentru educare, invatatura si pregătire profesionala ( regula în materie ). Numai daca obligația de întreținere nu se executa de bunăvoie, in natura, instanța de tutela dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere, stabilita in bani.
Art. 530 alin. (1) NCC stabilește regula în această materie și constituie o aplicație a principiului executării în natură a obligațiilor, posibilitatea executării în principal prin plata unei sume de bani neputând fi justificată decât, eventual, de faptul că reglementarea este plasată într-un titlu general aplicabil și trebuie avute în vedere particularitățile acestei materii care impun respectarea interesului superior al copilului.
Ca orice obligație de întreținere, se stabilește având în vedere posibilitățile debitorului și nevoile creditorului; prin urmare, contribuția părinților poate fi diferită, în raport cu mijloacele fiecăruia, art. 527 alin. 2 c. civ. ,stabilind că se au în vedere veniturile și bunurile debitorului întreținerii ,posibilitățile de realizare a acestora dar și celelalte obligații ale sale, că are un contract de scolarizare pe o durată de 4 ani, cheltuieli cu plata chiriei, că nu realizează un venit lunar mare.
A solicitat admiterea apelului, anularea sentinței,reducerea cuantumului pensiei stabilită de prima instanță, având în vedere veniturile sale reale.
Examinând excepția decăderii din dreptul de a motiva apelul, invocată din oficiu de instanță, se constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp. art. 470 alin. 1 lit. c c. pr. civ. ,cererea de apel va cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, cerință prevăzută sub sancțiunea decăderii, de alin. 3 .
Prin urmare,motivarea apelului se realizează prin însăși cererea de declarare a căii de atac, fiind posibilă și motivarea separată a acestuia ,dar în termenul legal stabilit pentru declararea apelului,respectiv 30 zile de la comunicarea hotărârii.
În speță, se reține că sentința civilă nr. 567/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S., i-a fost comunicată pârâtului la data de 18.11.2014 ,la adresa din Drobeta T. S. ,., rezultată din înscrisurile depuse la dosar de reclamantă în cursul procesului ( filele 23 și 26 ds. fond ), respectiv cartea de identitate a pârâtului și cerere de chemare în judecată formulată de acesta pentru a se stabili legături personale cu minora.
Ca atare, având în vedere data depunerii motivelor de apel, instanța apreciază că a intervenit decăderea apelantului din dreptul de a motiva apelul, astfel încât urmează a rejudeca pricina sub toate aspectele sale,atât în fapt cât și în drept, numai cu privire la apărările acestuia invocate în primă instanță, nu și în apel, în conf. cu disp. art. 476 alin. 2 c. pr. civ..
Din probatoriul administrat în cauză, se reține că prima instanță a apreciat greșit că se impune stabilirea pensiei de întreținere majorată în favoarea minorei rezultată din căsătoria părților, la o pătrime din venitul realizat lunar de pârât, pe considerentul că vârsta de 3 ani implică necesități sporite, deși art. 529 alin. 2 c. civ., stabilește pensia pentru un copil până la această cotă, deci, nu o cotă fixă, raportat la nevoile de creștere și educare a copilului aflat în întreținere, care sunt diferențiate, în funcție de vârsta minorului.
Pentru aceste considerente, în conf. cu disp. art. 480 alin. 2 c. pr. civ., urmează a admite apelul și a schimba parțial sentința, în sensul că obligă pârâtul la plata cu titlul de pensie de întreținere majorată lunară, în favoarea minorei A. M.-Danya, a sumei de 450 lei, în loc de 608 lei., urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul civil formulat de apelantul-pârât A. F. M. CNP_, domiciliat în Baia M., ..2, ., împotriva sentinței civile nr.567/MF/04.11.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă L. I. L. în numele și ca reprezentant legal al minorei A. M.-Danya, domiciliată în municipiul Drobeta T. S., .. 138, ., ., având ca obiect pensie întreținere.
Schimbă parțial sentința, în sensul că obligă pârâtul la plata, cu titlu de pensie de întreținere majorată, a sumei de 450 lei lunar, în loc de 608 lei lunar, în favoarea minorei A. M. Danya.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
FM/LI/4 ex.
Data24.02.2015
jud.fond.T. T.
| ← Curatelă. Decizia nr. 148/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Exequator. Recunoaștere înscrisuri / hotarâri străine.... → |
|---|
