Pretenţii. Sentința nr. 4030/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4030/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 7623/225/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 250/A
Ședința publică de la 16 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol pronunțarea asupra apelului civil formulat de apelantul-pârât R. C. împotriva sentinței civile nr.4030/16.12.2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de P. nr.70, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se ia act că dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din 10.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța, având în vedere complexitatea cauzei, în temeiul art.396 alin.1 cod procedură civilă a amânat pronunțarea, după care, o reține pentru soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 05.06.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr.70în contradictoriu cu pârâtul R. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 4276 lei reprezentând regie calculată până în luna aprilie 2014 și a sumei de 396 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada decembrie 2012-martie 2014.
În fapt s-a arătat că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului situat în Drobeta T. S., ..8, .,. nu a achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament pentru o perioadă foarte mare, deși a fost înștiințat de mai multe ori, iar soldul acumulat este de asemenea foarte mare.
Ulterior reclamanta și-a precizat cererea arătând că solicită obligarea pârâtului la plata sumei de 4672 lei compusă din suma de 4276 lei reprezentând regie calculată pe perioada decembrie 2012- aprilie 2014 și a sumei de 396 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada decembrie 2012-martie 2014.
A mai solicitat și judecata cauzei în lipsă.
În drept, a precizat că își întemeiază cererea pe disp. Legea 230/2007 .
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar în fotocopie, următoarele înscrisuri: listele de plată, fișa regiei, proces verbal al AG din 29.04.2010.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Sub aspectul materialului probator administrat în cauză, instanța, apreciind ca fiind legale, verosimile, pertinente, concludente și utile soluționării cauzei, a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.4030/16.12.2014 Judecătoria Drobeta T. S., a admis acțiunea, pentru următoarele considerente:
S-a reținut că pârâtul R. C. este proprietar al imobilului situat în Drobeta T. S., ..8, .,., iar conform evidențelor asociației privind situația debitului datorat, acesta a acumulat datorii către Asociația de P. nr.70, al cărei membru este, în cuantum 4672 lei, sumă compusă din suma de 4276 lei reprezentând regie calculată pe perioada decembrie 2012- aprilie 2014 și a sumei de 396 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada decembrie 2012-martie 2014, astfel cum a reieșit din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În conformitate cu dispozițiile art. 46 din Legea nr.230/2007 toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari; potrivit 49 alin.2 din același act normativ și art.25 din HG nr.1588/2007, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice, iar potrivit art. 50 alin.1 din aceeași lege, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit art.25 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Art. 32 alin. 3 din H.G. nr. 1588/2007 stabilește că niciun proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere solicitate de către reclamantă, conform disp. art.49 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
De asemenea conform art. 25 teza II –a din HG nr. 1588 din 19 decembrie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007.
Prin urmare, instanța în conformitate cu dispozițiile art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 a admis acțiunea formulată și a obligat pârâtul la plata sumei de 4672 lei compusă din suma de 4276 lei reprezentând regie calculată pe perioada decembrie 2012- aprilie 2014 și a sumei de 396 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada decembrie 2012-martie 2014.
În temeiul art.453 C.p.c.ca parte căzută în pretenții, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei și c/v cheltuielilor de judecată, constând în plata onorariului de avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâtul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată că este de acord cu plata debitului datorat în sumă de 4672 lei, însă solicită ca de comun acord cu reclamanta să fie eșalonat acest debit întrucât are o situație financiară precară.
Susține însă că, nu se impunea ca reclamanta să angajeze avocat în cauză motiv pentru care solicită respingerea cererii de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată. Menționează că reclamanta nu a încercat recuperarea debitelor pe cale amiabilă și că la asociație niciodată nu a fost verificat metrologic contorul de apă pe scară și nici cel de energie termică și că deși plătesc căldura în sistem paușal plătesc mai mult decât alți membrii ai asociației pentru aceeași suprafață.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Reclamanta Asociația de P. nr.70 a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul apelant la plata sumei de 4276 lei reprezentând regie calculată până în luna aprilie 2014 și a sumei de 396 lei reprezentând penalități de întârziere calculate pe perioada decembrie 2012-martie 2014 iar instanța de fond a admis acțiunea așa cum a fost formulată.
Apelul este mijlocul procedural prin care partea nemulțumită de hotărârea primei instanțe sau procurorul solicită instanței ierarhic superioară, în condițiile prevăzute de lege, reformarea hotărârii atacate, fiind așadar o cale de atac ordinară, devolutivă, de reformare și suspensivă de executare.
Caracteristic apelului este caracterul devolutiv care înseamnă în fapt o reeditare a judecății însă această reeditare este guvernată de două principii, cel al disponibilității părții însemnând că rejudecarea se va realiza doar în limitele stabilite de apelant și cel al investirii instanței, adică nu se vor rejudeca decât cele asupra cărora s-a pronunțat instanța a cărei hotărâre este apelată.
Așadar instanța de apel este limitată să cerceteze cauza numai cu referire la motivele indicate în cererea de apel trebuind să se pronunțe asupra numai asupra acelor motive cuprinse în cererea de apel.
În cauză apelantul nu numai că nu neagă cuantumul datoriei dar este de acord cu privire la plata sumei într-o anumită perioadă de timp pe care dorește să o stabilească împreună cu reclamanta. Este adevărat că apelantul susține că nu s-a realizat o verificare metrologică a contoarelor dar nici nu cere instanței de apel să verifice aceste unități de înregistrare și prin ce mijloace pentru că așa cum s-a arătat mai sus în apel principiul disponibilității părții joacă un rol important peste care nu poate trece judecătorul cauzei. Faptul că la aceeași suprafață locativă și cu același număr de persoane beneficiare a energiei termice există sume diferite stabilite nu poate constitui prin el însuși un argument în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței cât timp se constată că și alte apartamente de pe aceeași scară, vz.f.4-21, liste de plată, plătesc sume asemănătoare sau mai mari și nici nu s-au indicat elemente de calcul care au fost încălcate.
În acest context se cuvine a menționa că prin Ordinul președintelui Autorității Naționale de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilități Publice nr.343/10.07.2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum se stabilește că această energie se calculează în funcție de mai multe elemente inclusiv numărul și mărimea corpurilor de încălzit dar și în funcție de aportul de căldură adus de coloanele de distribuție ce traversează proprietatea individuală.
Așadar față de cele arătate nu se poate concluziona că la o suprafață de încălzit și un număr de beneficiari egal trebuie ca fiecare proprietar individual să plătească aceeași sumă cu titlu de contravaloare energie termică, însă, așa cum s-a arătat în lipsa unor astfel de motive de apel și a unor mijloace de probă aferente, instanța nu poate din oficiu să le verifice.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată în lipsa unei recunoașteri a pretențiilor în condițiile art.454 C.pr.civ., la primul termen de judecată, legiuitorul stabilește prin art.453 alin. 1 C.pr.civ. că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Cum apelantul nu a recunoscut pretențiile reclamantei în mod corect prima instanță a dispus obligarea sa la plata onorariului de avocat.
Pentru toate aceste motive în temei art.480 alin.1 și 2 C.pr.civ., apelul va fi respins ca nefondat.
În temei art.453 alin.1 C.pr.civ., cum pârâtul apelant a formulat un apel nefondat fiind așadar în culpă procesuală, va fi obligat și la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul civil formulat de apelantul-pârât R. C. domiciliat în Drobeta T. S., ..8, .,. împotriva sentinței civile nr.4030/16.12. 2014 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în contradictoriu cu intimata-reclamantă Asociația de P. nr.70, CUI_, cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., ., parter, județul M. având ca obiect pretenții.
Obligă apelantul către intimată la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Aprilie 2015.
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.04.05.2015
tehnoredactat M.B., Ex.4/4 pag.
jud.fond P. I.
Cod operator 2626
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 434/2015. Tribunalul... | Pretenţii. Sentința nr. 4066/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
