Anulare act. Sentința nr. 378/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 378/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 27-01-2012 în dosarul nr. 77/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 77/R
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. C.
Judecător M. C. O.
Judecător A. M.
Grefier D. Boșog
Pe rol judecarea recursului civil formulat de pârâtul C. N.,împotriva sentinței civile nr. 378/09.06.2010,în contradictoriu cu intimații C. I., H. A.,C. G.,V. M.,intimatele pârâte C. L. de A. a L. F. F. B. și Co misia Județeană de A. a L. F. F. M., având ca obiect anulare act-constatare nulitate parțială act.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin încheierea de ședință din 03.12.2010 judecarea cauzei a fost suspendată potrivit art. 242 alin.2 C.pr.civilă și că. Din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța, invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Asupra recursului de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 07.07.2009 sub nr._, reclamanta P. St M. a solicitat în contradictoriu cu pârâții C. N., C. L. de Fond F. B. și C. Județeană de Fond F. M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea parțială a Titlului de Proprietate nr. 1203/01.11.2005, inclusiv anexa la acest titlu.
În motivare, susține reclamanta că a fost căsătorită cu pârâtul C. N. până în anul 2008, când prin sentința civilă nr. 651/ 25.09.2008 a Judecătoriei Baia de A. s-a pronunțat desfacerea căsătoriei.
Precizează, reclamanta că la data emiterii Titului de Proprietate nr. 1203/01.11.2005 era căsătorită cu pârâtul C. N., acesta ocupându-se de formalitățile de reconstituire a dreptului de proprietate și de pe urma autorilor săi, cele două comisii neținând cont de faptul că pentru o parte din terenuri aceasta era moștenitoare și nu soțul său, pârâtul din cauza de față, astfel au procedat la emiterea unui singur Titlu de Proprietate, în care au fost incluse și terenurile ce au aparținut mamei sale P. L..
Precizează reclamanta că terenurile cuprinse în mod nelegal în Titlul de proprietate nr. 1203/01.11.2005 sunt situate în punctele „ Curături”, în suprafață de 2400 mp, „ Sub Față”, în suprafață de 1560 mp, „ Valea M.” în suprafață de 2000 mp, „ Săliștea casei „ în suprafață de 1380 mp, „ La Bunar” în suprafață de 600 mp, „ La Sudoame( Curmătură)” în suprafață de 2200 mp și „ Valea M.” în suprafață de 1650 mp.
Pârâtul a formulat întâmpinare solicitând ca reclamanta să prezinte adeverința de la registrul agricol cu privire la terenurile ce au aparținut părințiilor acesteia, numiții P. S. și P. L..
Judecătoria Baia de A. prin sentința civilă nr.378 din 09.06.2010 a admis acțiunea formulată de reclamanții C. I., H. A., C. G. și V. M., în contradictoriu cu pârâții C. N., C. L. de Fond F. B. și C. Județeană de Fond F. M..
A constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de Proprietate nr.1203/01.11.2005 și a anexei acestuia cu privire la următoarele terenuri:
- teren fânețe situat în punctul "Curături " în suprafață de 2400 m.p, cu vecinii: nord - B. E., est – C. N., sud – drum, vest – P. E..
- teren fânețe situat în punctul "Sub Față " în suprafață de 1560 m.p, cu vecinii: nord – drum, est – C. N., sud – pădure, vest – C. N..
- teren fânețe situat în punctul "Săliștea casei " în suprafață de 1000 m.p., cu vecinii: nord – drum, est – O. E., sud – F.N. 146/1, vest – P..
- teren arabil situat în punctul "La bunar "(Pojoritul) în suprafață de 500 m.p. cu vecinii: nord - P. I., est _ S. D., sud – pârâul Pojoratu, vest – P. V.
- teren arabil situat în punctul "Valea M." în suprafață de 2300 m.p., cu vecinii: nord - drum, est – C. G., sud – Vrapcea V, vest – P. V.
- teren fânețe situat în punctul "Sudoame" în suprafață de 1500 m.p., cu vecinii: nord – drum – est – P. A., sud – drum, vest – C. G..
- teren arabil situat în punctul "Valea M." în suprafață de 1500 m.p. cu vecinii: nord- drum, est – C. N., sud – P. M, vest – P. M.
A luat act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe,a declarat recurs pârâtul C. N. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
La termenul din 3 decembrie 2010 s-a dispus suspendarea cauzei în baza art. 242 pct. 2 c.pr.civ.
La 09.01.2012 prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei având în vedere că de la data suspendării, 19.11.2010 și până în prezent a trecut mai mult de un an, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
Potrivit art. 248 din Codul de procedura civila, orice cerere de chemare in judecata, contestație, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept chiar împotriva incapabililor, daca a rămas in nelucrare din vina parții timp de un an. Partea nu se socotește in vina, când actul de procedura urma sa fie îndeplinit din oficiu. Termenul perimării nu curge cat timp, fără vina parții, cererea n-a ajuns încă la instanța competenta sa o judece sau nu se poate fixa termen de judecata. In materie comerciala termenul de perimare este de sase luni.
Potrivit art. 252 C.pr.civ., perimarea se constata din oficiu sau la cererea părții interesate,președintele instanței va cita de urgenta părțile si va dispune ca grefa sa întocmească o dare de seama asupra actelor de procedura in legătura cu perimarea.
În cauză instanța a constatat că la termenul din 03 decembrie 2010 părțile au lipsit la judecarea cauzei și potrivit dispozițiilor C.pr.civ.,art.242 pct.2 a fost dispusă suspendarea pentru lipsa părților. Cum art.248 C.pr.civ.,sancționează lipsa de atitudine a recurentului care, deși suspendată cauza,nu a făcut nici un demers în vederea continuării judecății,instanța observând că in dosarul de fata termenul de 1 an s-a împlinit, excepția perimării invocată din oficiu fiind astfel întemeiata, in temeiul art. 252 raportat la art. 248 C.pr.civ., o va admite si va constata perimată cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 378/09.06.2010 pronunțată de Judecătoria Baia de A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimată cererea de recurs formulată de pârâtul C. N.,împotriva sentinței civile nr. 378/09.06.2010,în contradictoriu cu intimații C. I., H. S A.,C. G.,V. M.,intimatele pârâte C. L. de A. a L. F. F. B. și C. Județeană de A. a L. F. F. M..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, S. C. | Judecător, M. C. O. | Judecător, A. M. |
Grefier, D. Boșog |
Red.O.M./tehn.B.D.
2 ex.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Decizia nr. 84/2013. Tribunalul MEHEDINŢI | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 693/2015.... → |
|---|
