Contestaţie la executare. Sentința nr. 226/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 28-01-2016 în dosarul nr. 109/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 109/A
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător F. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanta-contestatoare I. Milița împotriva sentinței civile nr.2268/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în contradictoriu cu intimata A. - S. Fiscal Orășenesc Orșova, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, apelanta-contestatoare nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru.
Având în vedere lipsa părților și dispozițiile art.121 alin.5 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatând că intimata a solicitat judecata în lipsă instanța, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
INSTANȚA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Orșova și înregistrata sub nr._ la data de 27.03.2015 contestatoarea I. Milița a formulat contestație la executare împotriva somației de plată nr._ emisă la 27.02.2015 în dosarul de executare nr. 2826/25/_ /_ de A. – S. Fiscal Orășenesc Orșova..
În motivare a arătat că S. Fiscal Orășenesc Orșova prin somația sus-menționată i-a pus în vedere să plătească suma de 156 lei cu titlu de impozit pe venituri din activități independente, diferențe de impozit anual regularizat, contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente, cu toate că pentru activitatea independentă ( cea de avocat) pe care o realizează a plătit impozitele pe anul 2014 pe toate cele trei trimestre din an, iar conform cererii făcute către A. – S. Fiscal Orășenesc Orșova la 25.06.2014, precum și a declarațiilor 200/2014 și 220/2014 și a deciziei de impunere emisă de intimată ca răspuns la această cerere, decizie cu nr._ din 03.09.2014, se recunoaște că pentru anul 2014 sumele datorate statului cu titlu de impozit, contribuții sănătate trebuiau compensate. Mai arată că suma de 883 lei trebuia să fie compensată cu datoriile pe anul 2014, fie să-i fie restituită, ori, până în prezent intimata încă nu a făcut compensările pe anul 2013.
În dovedire a depus la dosar somația nr._ emisă la 27.02.2015, titlul executoriu nr._/27.02.2015, declarația 200/2014, declarația 220/2014, cererea formulată de contestatoare către intimat la 25.06.2014, decizia de impunere anulă 250 din 03.09.2014.
Intimata legal citată a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca netimbrată, iar pe fond respingerea ca neîntemeiată.
În motivare a arătat că în urma măsurilor de executare întreprinse începând cu anul 2011 precum și a sumelor achitate în cursul procedurii de executare silită din perioada anilor 2011-2014 și până în prezent ( sume care au stins cu prioritate debitele principale in ordinea vechimii conform art. 115, alin. 1), lit. b) din C.p.f.republicat " toate obligațiile fiscale principale, in ordinea vechimii, si apoi obligațiile fiscale accesorii, in ordinea vechimii ") coroborate cu Declarațiile depuse la sediul organului fiscal ( D200 respectiv D220), la data de 27.02.2015 s-a întocmit somația nr. 2826/25/_ /_ pentru obligații fiscale in suma de 156 lei datorate bugetului general consolidat de către contestatoarea I. Milita, somație primită în data de 10.03.2015. La baza întocmirii acestei somații a stat titlul de creanță reprezentat de Decizia referitoare la obligațiile de plata accesorii nr._ din 31.12.2014 emisă în dosarul fiscal nr. 6591, primită de către contestatoare în data de 15.01.2015 și necontestată până în prezent pentru suma de 156 lei reprezentând 4 lei accesorii impozit pe veniturile din activități independente, 56 lei accesorii impozit anual de regularizat, respectiv 96 lei accesorii contribuție de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente .
Referitor la aceasta sumă, respectiv 156 lei despre care contestatoarea afirmă că nu ar fi datorată bugetului general consolidat, intimata a făcut următoarele precizări :urmare depunerii de către contestatoare a Declarației privind venitul estimat pentru anul 2014 (D220 ) înregistrata sub nr. MH_/24.02.2014 a fost emisă Decizia de Impunere privind plățile anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de sănătate ( D260 nr._/24.02.2014 primită în 26.02.2014 ) potrivit căreia au fost stabilite în sarcina contestatoarei plăți trimestriale în suma de 160 lei impozit pe venit/trimestru respectiv 54 lei contribuție sănătate/trimestru, decizia de impunere reprezentând titlu de creanță.
În ceea ce privește calculul accesoriilor in suma de 156 lei a precizat că acesta este detaliat în anexa la Decizia de accesorii din 31.12.2014 pe zile de întârziere, cote aplicate și sume rezultate, dobânzile și penalitățile de întârziere fiind calculate în conformitate cu dispozițiile legale în materie de la data scadenței și până la 31.12.2014 ; în urma D200- declarație privind veniturile realizate în România, depusă în 20.02.2014 pentru veniturile realizate în anul 2013 și a plaților efectuate în contul impozitului pe venitul estimat (D220) pentru anul 2013 a rezultat o diferență de restituit în suma de 883 lei, sumă care a fost compensată în cursul anului 2014 cu obligațiile de plată restante, acest fapt fiind adus la cunoștința contestatoarei prin comunicarea Deciziei de impunere anuală pentru anul 2013 nr._/03.09.2014 și a Deciziei de compensare împreună cu înștiințarea de compensare din 01.10.2014 .
În dovedire a depus înscrisuri (filele 18-36).
Contestatoarea a formulat la 04.05.2015 răspuns la întâmpinare.
În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.2268/11.08.2015 Judecătoria Orșova, a respins contestația la executare, pentru următoarele considerente:
Prin cererea pendinte contestatoarea a solicitat anularea somației emisă la 27.02.2015 de intimată privind suma de 156,00 lei reprezentând impozit pe venituri din activități independente, diferențe de impozit anual de regularizat și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoanele care realizează venituri din activități independente.
Examinând înscrisurile depuse la dosarul cauzei instanța a reținut că la baza întocmirii somației contestate a stat titlul de creanță reprezentat de decizia privind obligațiile de plată accesorii nr._ din 31.12.2014, pentru suma de 156 lei, ce a fost comunicată contestatoarei la 15.01.2015 și care nu a fost contestată de aceasta.
Instanța a constatat că, după depunerea declarației privind venitul estimat pentru anul 2014, intimata a emis decizia de impunere privind plățile anticipate cu titlul de impozit pe venit/contribuții de sănătate nr._/24.01.2014, primită de contestatoare la 26.01.2014, decizie de impunere care potrivit art. 110 alin. 3 Cod pr. fiscală reprezintă titlul de creanță.
Cum debitoarea avea înregistrate în evidența fiscală debite și accesorii cu termene de plată anterioare anului 2014, conform art. 1143 din Codul de pr. fiscală, plățile efectuate în anul 2014, pe fiecare sursă în parte au fost utilizate de intimată pentru stingerea obligațiilor fiscale principale scadente, iar în situația în care nu ar fi existat acele debite principale scadente s-ar fi stins accesoriile.
Întrucât contestatoarea nu a achitat la termenul de scadență obligațiile de plată în modalitatea expusă mai sus, intimata a calculat în baza art. 119 alin.1 Cod pr. fiscală dobânzi și penalități de întârziere emițând decizia de calcul accesorii din 31.12.2014 primită de contestatoare la 15.01.2015.
Instanța a reținut că în raport de declarația de venituri depusă la 20.02.2014 pentru veniturile realizate în 2013 și a plăților efectuate în contul impozitului pe venitul estimat pentru anul 2013 a rezultat o diferență de restituit de 883 lei. Această sumă a fost compensată în cursul anului 2014 cu obligațiile de plată restante emițându-se decizia de compensare din 01.10.2014 ce a fost adusă la cunoștință contestatoarei
Deși contestatoarea a invocat faptul că în mod nelegal intimata a procedat la stingerea datoriilor mai vechi, atâta timp cât și-a achitat debitul în data de 25 ale fiecărui trimestru, ceea ce face dovada intenției sale de a-și plăti impozitele și contribuțiile pe anii în care a efectuat plățile și nu datoriile mai vechi, față de considerentele expuse în raport de textele de lege enunțate mai sus, instanța a apreciat că stingerea creanțelor fiscale s-a făcut în ordinea și cu respectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care a respins contestația la executare ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel contestatoarea, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține că, instanța de fond a motivat soluția pronunțată pe dispozițiile art.1143 cod procedură fiscală, însă acest cod are doar 241 de articole și chiar dacă s-ar presupune existența unei simple erori materiale, art.143 cuprinde reglementări cu privire la „obligația de informare”.
Este adevărat că neplata la termen a obligațiilor principale este purtătoare de dobânzi și penalități potrivit art.110 cod procedură fiscală, însă plata făcută conform deciziei de impunere pe anul 2014 s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.111 alin.4 ind.1 cod procedură fiscală coroborat cfu art.114 alin.2 ind.3 lit.a din același cod și care înseamnă nu numai intenția sa, cum greșit a reținut instanța de fond, ci chiar achitarea obligațiilor fiscale pe anul de plată respectiv așa cum se cere prin decizia de impunere și în conformitate cu cerințele legale pe anul 2014.
Apreciază că A.-ul este obligat să distribuie aceste sume plătite cu titlu de impozite și contribuții, exact la sursă, adică la impozitul pe venit și contribuția la sănătate pe anul 2014, nicidecum să-l rețină la obligațiile fiscale mai vechi pentru care există alte mijloace de recuperare.
Precizează că pe trimestrul IV al anului 2015 nu a plătit întrucât a considerat că urmează a se efectua compensarea cuvenită cu suma de 883 lei, cerută în scris și înregistrată la data de 25.06.2014 la S. Fiscal Orășenesc Orșova.
Această decizie i-a fost comunicată la 01.10.2014 și de la data de 25.06.2014 la 01.10.2014 s-au mai calculat dobânzi și penalități, ceea ce reprezintă o îmbogățire fără justă cauză a intimatei, iar cu privire la aplicarea Legii 209/2015 privind anularea unor obligații fiscale, respectiv ale contribuțiilor sociale de sănătate, în speța de față instanța de fond nici măcar nu s-a pronunțat, deși era obligată.
În consecință, solicită admiterea apelului pentru motivele invocate.
Deși apelanta contestatoare a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru sub sancțiunea anulării cererii acesta nu și-a îndeplinit obligația stabilită de instanță.
Prin art. 197 C.pr.civ., legiuitorul a stabilit că în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrăgând anularea cererii,această mențiune regăsindu-se, în situația declarării apelului, și în art.470 alin.2 și 3.
De asemenea potrivit art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, alin.2 din același act normativ stabilind că dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Față de acestea cum apelantei i-a fost comunicată odată cu citația la data de 30.12.2015 și obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă cererii de apel până la termenul din 28.01.2016, iar aceasta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru stabilită, în temeiul art. 248, art. 470 alin. 2 și 3 C.pr.civ, tribunalul va admite excepția netimbrării cererii de apel și va anula apelul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării cererii de apel.
Anulează ca netimbrat apelul civil formulat de apelanta-contestatoare I. Milița domiciliată în mun. Orșova, ., nr. 23, ., jud. M. împotriva sentinței civile nr.2268/11.08.2015 pronunțată de Judecătoria Orșova în contradictoriu cu intimata A. - S. Fiscal Orășenesc Orșova cu sediul în mun. Orșova, ., nr.16B, jud. M., având ca obiect contestație la executare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2016.
Președinte, V. R. | Judecător, F. M. | |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.02.02.2016
tehnoredactat M.B., Ex.4/4 pag.
jud.fond C. O.E.
Cod operator 2626
| ← Pretenţii. Decizia nr. 105/2016. Tribunalul MEHEDINŢI | Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 100/2016.... → |
|---|
