Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 100/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 100/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 26-01-2016 în dosarul nr. 100/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 100/A
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. B.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de creditoarea S.C. G. A. S.A. împotriva încheierii pronunțată în camera de consiliu din 10.12.2015, de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimata R. O.-M., având ca obiect încuviințare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța în baza art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 394 Cod procedură civilă închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
.
INSTANȚA
Asupra apelului de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 24.11.2015 sub nr._, creditoarea S.C. G. A. S.A., în calitate de creditor, a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, încheiat între C.E.C. Bank S.A. prin Sucursala M., în calitate de creditor și R. O. M., în calitate de împrumutat.
În fapt, s-a arătat că acest credit a fost asigurat de banca creditoare, în baza contractului de asigurare nr. RF 423/2004 la Societatea de asigurare-reasigurare ASIBAN S.A., actuala S.C. G. ASIGURARI S.A., iar conform acestui contract în cazul neplății a trei rate scadente consecutive ale creditului și/sau a dobânzilor aferente, riscul de plată este preluat de asigurătorul S.C. G. A. S.A.
A mai arătat creditoarea că la producerea evenimentului asigurat, respectiv în momentul neefectuării plații de către debitorul R. O. M. a trei scadente consecutive, asiguratul CEC BANK S.A. a solicitat asigurătorului S.C. ASIBAN SA (actual S.C. G. A. S.A.), plata pagubei in valoare de 5,738.89 lei. Plata sumei de 5,738.89 lei, reprezentând contravaloare dosar dauna RFCEC/_/2012/MH/LC-lichidare credit a contractului de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008 a titularului R. O. M. a fost efectuată de S.C. ASIBAN S.A. ( actual S.C. G. A. S.A.), către CEC-BANK SA, prin Ordinul de plata nr 209/30.08.2012.
A precizat că debitorul R. O. M. a achitat până în prezent suma de 1,200.00 rămânând un sold de 4,538.89 lei.
Din momentul efectuării plații despăgubirii, în temeiul art. 5.8 si 8.5 din Contractul de asigurare nr. RF 423/2004, în limitele indemnizației (despăgubirilor) plătite, asigurătorul S.C. ASIBAN S.A. (actual S.C. G. A. S.A.) a fost subrogat în toate drepturile asiguratului (CEC), toate drepturile, garanțiile si acțiunile în contra debitorului și giranților transmițându-se către S.C. ASIBAN S.A. (actual S.C. G. A. S.A.).
În drept, a invocat dispozițiile art. 1.1, art. 1.2, art. 5.8, art. 8.5 din contractul de asigurare nr. RF 423/2004, dispozițiile art. 1594 si art. 2210 din Noul Cod Civil, art. 632 și art.640 indice 1 Cod procedură civilă.
În dovedire, la dosar a depus contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, încheiat între C.E.C. Bank S.A. prin Sucursala M., în calitate de creditor și R. O. M., în calitate de împrumutat, în original și în copie, copie carte de identitate pentru debitor, ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012, proces-verbal de predare primire contracte credit original pentru daunele risc financiar plătite în data de 30.08.2012, copie contract de asigurare RF 423 pentru neplata ratelor la un credit bancar, încheierea nr._ din 20.07.2009, decizia nr. 2 din 03.08.2009 (fila 41), certificat ONRC.
Cererea a fost legal timbrată, cu suma de 20 lei, conform art.10 alin.1 lit.a din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru, așa cum reiese din chitanța depusă la dosarul cauzei la
Prin încheierii pronunțată în camera de consiliu din 10.12.2015, de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, a fost respinsă cererea formulată de creditoarea S.C. G. A. S.A, reținând că între societatea de asigurare-reasigurare ASIBAN S.A. și Casa de Economii și Consemnațiuni C.E.C. S.A. a fost încheiat contractul de asigurare nr. RF 423, pentru neplata ratelor la un credit bancar încheiat în 2 noiembrie 2004, atașat la dosarul cauzei.
În temeiul art. 1.1 din contractul de asigurare nr. RF 423/2004 asiguratul se obliga să plătească o primă de asigurare societății ASIBAN, iar aceasta se obligă să preia riscul de neplată a ratelor de credit și/sau a dobânzilor aferente, inclusiv a dobânzilor majorate, la creditul bancar acordat de asigurat în favoarea împrumutaților pentru nevoi personale, conform art. 1.1.1 din contractul menționat anterior.
Între C.E.C. Bank S.A. și R. O. M. a fost încheiat contractul de credit pentru nevoi personale, nr.. RQ_1920 din data de 31.07.2008, contract care cade sub obiectul contractului de asigurare RF 423/2004.
Art. 1.2 din contractul de asigurare nr. RF 423/2004 se prevedea că asiguratul este acoperit pentru riscul de neplată a ratelor scadente și/sau a dobânzilor aferente în cazurile în care împrumutații nu efectuează plata datoriilor scadente în urma notificării trimise acestora de către Asigurat. Răspunderea asigurătorului începe odată cu neplata integrală sau parțială a sumelor datorate la trei rate scadente consecutive ale creditului și/sau ale dobânzilor aferente.
Așa cum reiese din înscrisurile depuse la dosarul cauzei ASIBAN S.A. și-a schimbat denumirea, fiind în prezent S.C. G. A. S.A.
Conform ordinului de plată depus la dosar, S.C.G. S.A. a achitat o suma de bani cu titlu de despăgubiri credite în temeiul contractului RF 423/02.11.2004.
Asiguratul se obligă în temeiul art. 5.8 din contractul de asigurare nr. RF 423/2004 să transmită asigurătorului toate drepturile și garanțiile pe care le are contra împrumutatului, co-plătitorului și a giranților, în momentul încasării despăgubirii, dată la care asiguratul va remite asigurătorului originalul contractului de credit.
Art. 8.5 din contractul de asigurare nr. RF 423/2004 prevedea că în limitele despăgubirii plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra terților răspunzători de producerea pagubei, asiguratul este obligat să conserve dreptul de regres al asigurătorului, în caz contrar fiind obligat să suporte suma nerecuperată din culpa sa.
Contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa, conform art. 102 alin. 1 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil.
În prezenta cauză S.C. G. S.A., denumită anterior ASIBAN S.A., a încheiat contractul de asigurare nr. RF 423/2004 înainte de intrare în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, prin urmare efectele și executarea contractului sunt supuse dispozițiilor Codului civil de la 1865 și Legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările în Romania.
Art. 1107 alin. 1 pct. 1 cod civil de la 1865 prevede că subrogare este convențională când creditorul, primind plata sa de la o alta persoana, dă acestei persoane drepturile, acțiunile, privilegiile sau ipotecile sale, in contra debitorului; aceasta subrogație trebuie sa fie expresă si făcută tot . plată.
Art. 22. Din Legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările în Romania prevede că în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri si de răspundere civila, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Astfel, din înscrisurile de la dosar, respectiv ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012 coroborat cu borderoul referitor la despăgubirile solicitate aferente creditelor asigurate în baza Actului adițional nr. 17 la Contractul de asigurare RF 423, prima instanță a observat că nu este menționat și contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, privind pe R. O. M., prin urmare, nu s-a putut constata că s-a efectuat o plată valabilă astfel încât să opereze subrogarea în drepturi a asigurătorului, în temeiul art. 1107 alin. 1 pct. 1 Cod civil de la 1865 și a art. 22. Din Legea nr. 136/1995 privind asigurările si reasigurările în Romania.
Prin urmare, având în vedere cele prezentate anterior, faptul că nu s-a putut stabili dacă s-a efectuat plată din partea societății de asigurare astfel încât să opereze subrogarea în drepturi a asigurătorului, instanța a respins cererea formulată de creditoarea S.C. G. ASIGURARI S.A. privind pe debitorul ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012, având ca obiect învestire cu formula executorie.
Împotriva hotărârii mai sus menționate a declarat apel creditoarea ., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A motivat în esență că prin plata sumei de 5,738.89 lei cu ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012 efectuată de ., aceasta devine creditoarea datoriei restante a debitorului R. O. M., astfel încât este justificat dreptul creditoarei G. A. SA la recuperarea creanței.
A susținut că prin contractul de asigurare RF 423/02.11.2004, ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012 a făcut dovada că pentru debitorul R. O. M. a plătit suma de 5,738.89 lei, prin certificatul de înregistrare fiscală se face dovada fuziunii prin absorbție a ., de către . și schimbarea denumirii societății în G. SA și au apreciat că au făcut subrogării nu numai legale dar și convenționale în drepturile C.E.C. Bank S.A..
A susținut de asemenea că instanța în mod eronat a reținut că nu se poate stabili dacă s-a efectuat plata din partea societății de asigurări astfel încât să opereze subrogarea în drepturi a asiguratorului: cererea este pe deplin dovedită fiind depus atât ordinul de plată cât și borderoul anexă la acest ordin.
A solicitat admiterea apelului, să se dispună încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor aduse, având în vedere probatoriul administrat și dispozițiile legale în materie se apreciază apelul întemeiat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, la data de 24.11.2015 sub nr._, creditoarea S.C. G. A. S.A., în calitate de creditor, a solicitat învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, încheiat între C.E.C. Bank S.A. prin Sucursala M., în calitate de creditor și R. O. M., în calitate de împrumutat.
Prima instanță a reținut din înscrisurile depuse la dosar respectiv: ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012 coroborat cu borderoul referitor la despăgubirile solicitate aferente creditelor asigurate în baza actului adițional nr.17 la contractul de asigurare RF 423/02.11.2004, că nu este menționat și contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, privind pe R. O. M. și a constata că nu s-a efectuat o plată valabilă astfel încât să opereze subrogarea în drepturi a asigurătorului, în temeiul art. 1107 alin. 1 c.c. și art. 22 din Legea 136/1995 privind asigurările si reasigurările în Romania.
Din întregul material probator administrat în cauză, instanța reține că în baza contractului de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008,, C.E.C. Bank S.A. – Sucursala M. a acordat împrumutatului R. O. M., un credit de nevoi personale în sumă de 6,000.00 lei, pe o perioadă de 9 ani.
Creditul acordat a fost asigurat de bancă în baza contractului de asigurare RF 423/02.11.2004 la Societatea de asigurare - reasigurările ASIBAN (actuala G. A. SA) iar în baza punctului 1.1 și 1.2 de la „obiectul contractului” riscul de neplată a trei rate scadente consecutive ale creditului și/sau dobânzilor aferente este preluat de asigurator, respectiv .(actuala .).
La producerea evenimentului asigurat, respectiv al neefectuări plății de către debitorul R. O. M. a trei rate scadente consecutive, asiguratul C.E.C. Bank S.A. a solicitat asiguratorului .(.), plata pagubei în valoare de 5,738.89 lei .
Plata a fost efectuată de G. A. SA către C.E.C. Bank S.A. prin ordinul de plată nr. 82/28.03.2013.
Prin plata sumei menționate cu ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012, G. A. SA a devenit creditoarea datoriei restante a debitorului R. O. M..
În mod eronat prima instanță a reținut faptul că nu se poate stabili dacă s-a efectuat plata din partea societății de asigurare încât să opereze subrogarea în drepturi a asigurătorului, cererea apelantei fiind dovedită prin depunerea ordin de plată nr. 209 din data de 30.08.2012 dar și a borderoului anexă în care la poziția 90 figurează debitorul R. O. M.
Apreciind că contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008,încheiat între C.E.C. Bank S.A. în calitate de creditor și R. O. M. în calitate de împrumutat îndeplinește condițiile cerute de lege pentru a fi titlu executoriu, instanța va admite apelul, va schimbă încheierea, va admite cererea și va dispune investirea cu formulă executorie a contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, încheiat între CEC BANK SA și R. O. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul civil declarat de apelanta S.C. G. ASIGURARI S.A., cu sediul în Romania, București, .. 45, sector 1, înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J40/2857/17.03.2010, având CUI_, cu sediul ales pentru corespondență și acte de procedură la S.C. G. A. S.A., în mun. Drobeta-T.-S., .. 103, jud. M., împotriva încheierii pronunțată în camera de consiliu din 10.12.2015, de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin, având ca obiect învestire cu formula executorie.
Schimbă încheierea.
Admite cererea.
Învestește cu formulă executorie contractul de credit nr. RQ_1920 din data de 31.07.2008, încheiat între CEC BANK SA și R. O. M., cu domiciliul in Dr. Tr. S., ., ., ..
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2016
Președinte, L. B. | Judecător, C. M. | |
Grefier, M. B. |
Red. .. BM
Ex.3/27.01.2016
Jud fond N. AM
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 226/2016. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 1350/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
