Expropriere. Sentința nr. 341/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 341/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 341/2015
Cod ECLI
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 341/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. M.
Grefier M. B.
M. Public a fost reprezentat de către procuror D. A. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul M..
** **
**
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta D. M. în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., având ca obiect expropriere.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. N. pentru reclamantă și consilier juridic P. E. pentru intimat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depus la dosar răspunsul la adresa înaintată de către instanță pârâtei.
Reprezentantul pârâtei depune la dosar mandatul de reprezentare și sentința civilă nr.61/2015 pronunțată în dosar nr._ .
Instanța pune în discuția părților excepția prematurității cererii de chemare în judecată invocată de către pârâtă prin întâmpinare și acordă cuvântul atât asupra excepției cât și asupra fondului:
Reclamantele, prin apărător, solicită respingerea excepției invocate, solicitând să se aibă în vedere art. 7 din Legea nr. 225/2010, precizează că au început să se efectueze lucrări pe acel sector de drum, nu mai are terenul în proprietate, iar suma de 335,60 lei a fost stabilită individual pentru reclamantă în HG nr. 701/2012 depusă la dosar, pe fond solicită admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Consilier juridic P. E. pentru intimat solicită admiterea excepției invocate pentru motivele arătate în cuprinsul întâmpinării, precizează că prematuritatea privește întreaga acțiune, adică ambele petite, deoarece decizia de expropriere privește întregul sector de drum și nu a fost comunicată pentru că nu au fost emise decizii pe fiecare persoană și pe fond solicită respingerea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta Ministerului Public apreciază că se impune admiterea excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Tribunalului M. la data de 06.07.2015, reclamanta D. M. a formulat contestație împotriva cuantumului de 335,60 lei reprezentând despăgubiri aferente exproprierii terenului în suprafață de 1678 m.p., în baza deciziei de expropriere nr. 1154/19.09.2012, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța să admită contestația și să stabilească o justă despăgubire, în raport de prețul actual, real al terenului expropriat.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că în baza HG nr. 701/2011 i s-a expropriat terenul din tarlaua 94/3, parcelele 8,9 și 10, despăgubire fiind prea mică în raport cu valoarea reală a terenului, iar cu privire la decizia nr. 1154/2012, a arătat că invocă ,pe cale de excepție ,nulitatea întrucât nu au fost respectate disp. art. 5 alin. 2 ,3 din Legea nr. 255/2010, respectiv nu a fost notificat cu privire la intenția de expropriere, nu a fost notificat nici cu privire la prezentarea la sediul expropriatorului ,în vederea acceptării despăgubirilor.
In dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri:adresa nr. 9231/2015, decizia de expropriere nr. 1154/2012,HG nr. 701/2012,titlul de proprietate nr._/2002, acte de filiație.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata si prematur introdusa.
A arătat că reclamanta refuza sa înteleaga ca pana in prezent nu s-a finalizat procedura exproprierii prev. de Legea 255/2010 astfel cum este prevăzuta de art.9 si urmatoarele ,că după
publicarea HG nr. 701/2012, a fost emisa decizia de expropriere nr. 1154/19.09.2012 care conform art.9 ,alin 1 din Legea 255/2010 cu modificările si completările ulterioare, constituie titlu executoriu pentru predarea bunului imobil, atât împotriva celor expropriați, cat si împotriva celor care pretind un drept legat de bunul imobil expropriat, pana la soluționarea definitive si irevocabil a litigiului legat de proprietatea bunului imobil expropriat.
Contestația asupra deciziei de expropriere nu suspenda transferul dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile in cauza .
Reclamanta a formulat răspuns al întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prematurității acțiunii.
Examinând în conf. cu disp. art. 248 alin. 1 c. pr. civ. excepția prematurității acțiunii, invocată de pârât, instanța apreciază că este întemeiată, pentru următoarele considerente:
La data de 19.09.2012 s-a emis decizia de expropriere nr. 1154/19.09.2012 pentru coridorul de expropriere al lucrării „reabilitare DN6 Filiași -Ciochiuța „., la cererea formulată de reclamantă prin apărător, cu adresa nr. 9231/26.03.2015 CNADNR a comunicat că terenul său în suprafață de 1678mp a fost expropriat, iar cuantumul despăgubirilor este de 335,60 lei, însă în raportul de evaluare întocmit în conf. cu art. 11 alin. 7din Legea nr. 255/2010, această sumă a fost modificată, respectiv 839 lei, urmând a se emite o nouă hotărâre de Guvern pentru suplimentarea sumelor cu destinația de despăgubiri.
Potrivit disp. art. 20 din legea nr. 255/2010 „ Hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii emisă în condițiile prezentei legi se comunică solicitantului, precum și celorlalți titulari ori, după caz, titulari aparenți, se afișează în extras la sediul consiliului local pe raza căruia se află situat imobilul expropriat și în extras pe pagina proprie de internet a expropriatorului.”
Expropriatul nemulțumit de cuantumul despăgubirii se poate adresa instanței judecătorești competente în termenul general de prescripție, care curge de la data la care i-a fost comunicată hotărârea de stabilire a cuantumului despăgubirii, sub sancțiunea decăderii, fără a putea contesta transferul dreptului de proprietate către expropriator asupra imobilului supus exproprierii, iar exercitarea căilor de atac nu suspendă efectele hotărârii de stabilire a cuantumului despăgubirii și transferului dreptului de proprietate.(art 22 din Legea nr. 255/2010).
În speță, se constată că nu s-a comunicat reclamantei hotărârea de stabilire a despăgubirilor, mai mult pârâtul învederând instanței că acel cuantum comunicat părților prin adresa depusă la dosar, nu este definitiv, urmând să se emită un act normativ în acest sens.
Ca atare,, apreciind că apărările pârâtului sunt întemeiate, urmează a admite excepția prematurității acțiunii și respingerea acțiunii ca prematur formulată, termenul de contestare a cuantumului despăgubirilor curgând de la momentul comunicării hotărârii de stabilire a acestora,iar reclamanta nu a făcut dovada existenței unei astfel de hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității acțiunii, invocată de pârât.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta D. M., domiciliata în localitatea Strehaia, ., jud M., CNP._0în contradictoriu cu pârâtul S. R. reprezentat de M. T. prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri C., cu sediul in C. .. 17, județ D. având ca obiect expropriere, ca prematur formulată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la sediul Tribunalului M..
Pronunțată în ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Președinte, F. M. | ||
Grefier, M. B. |
Red MF/M.B.
Ex. 4/06.01.2016
Cod operator 2626
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1842/2015. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 333/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
