Fond funciar. Decizia nr. 5/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 5/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 5/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:044._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 5/R
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. P.
Judecător C. M.
Judecător M. C. O.
Grefier G. B. I.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de recurentul-petent B. A. împotriva sentinței civile nr. 1172/19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T. S. în contradictoriu cu intimata P. C. Gogoșu, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa părților și că prin încheierea de ședință din data de 25.06.2015 judecarea cauzei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părților, iar potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 04.01.2016 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru ca în conformitate cu dispozițiile art.416 și 420 cod procedură civilă să se constate intervenită perimarea.
Constatând că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni de la data suspendării, instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1172/19.03.2015 constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 12.03.2014, sub numărul de dosar_, petentul B. A. a chemat în judecată pe intimata P. comunei Gogoșu solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună rectificarea titlului de proprietate, în sensul de a se menționat corect tarlaua 75 I, în loc de tarlaua 76 I.
În drept, cererea nu a fost motivată.
La dosar au fost depuse, în copie, următoarele înscrisuri: titlurile de proprietate nr._/09.09.1996 și nr._/19.08.1996.
La data de 28.03.2014, reclamantul a depus, prin Serviciul Registratură, adeverința nr. 2012/24.03.2014, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele local și în copie cartea sa de identitate și buletinul de identitate pe numele B. E..
Potrivit rezoluției președintelui de complet din data de 14.03.2014, examinând cererea de chemare în judecată, s-a constatat că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197 din Codul de procedura civilă, republicat. Astfel, în conformitate cu art. 200 alin. 2 N.C.p.c., republicat, instanța a dispus prin aceeași rezoluție comunicarea către reclamant a lipsurilor cererii de chemare în judecată, cu mențiunea ca, sub sancțiunea anularii cererii, conform art. 200 alin. 3 N.c.p.c., în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, să înlăture neregularitățile constatate.
Înștiințarea a fost comunicată petentului la data de 19.03.2014, în procesul verbal de înmânare a actului de procedură făcându-se mențiunea că actele au fost comunicate soției reclamantului.
Având în vedere că petentului i s-a comunicat în scris, faptul ca cererea de chemare în judecată cuprinde lipsuri, pe care are obligația să le complinească în termen de 10 zile de la comunicare și nici până la data de 10.04.2013 nu a înlăturat aceste lipsuri, în temeiul art. 200 alin. 2 N.C.p.c., instanța a dispus prin încheierea pronunțată la data de 10.04.2013 anularea cererii de chemare în judecată.
Împotriva încheierii pronunțată la data de 10.04.2014 în dosarul nr._ petentul a formulat cerere de reexaminare.
Prin încheierea din data de 02.07.2014, instanța a admis cererea de reexaminare și a dispus revenirea asupra măsurii anulării cererii de chemare în judecată dispusă prin încheierea de ședință din data de 10.04.2014 în dosarul nr._ și retrimiterea cauzei la completul inițial investit C19 civil în vederea continuării judecății.
Prin rezoluția din data de 18.08.2014, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civil, intimatei i-a fost comunicat duplicatul cererii de chemare în judecată și al înscrisurilor atașate acesteia, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Constatând îndeplinite condițiile legale, prin rezoluția din data de 22.09.2014, instanța a fixat primul termen de judecată la data de 23.10.2014, cu citarea părților.
La termenul de judecată din data de 23.10.2014, instanța a încuviințat pentru petent proba cu înscrisuri și i-a pus acestuia în vedere să depună la dosar acte de stare civilă cu privire la autorii menționați în cele două titluri de proprietate, respectiv B. V. A. și B. A. Năstăsie, sub sancțiunea suspendării cauzei.
La termenul din data de 20.11.2014, petentul a depus adeverința nr._/05.11.2014 eliberată de Consiliul C. Gogoșu și memoriu. A precizat că nu are asupra sa înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Întrucât petentul nu a depus acte de stare civilă cu privire la autorii menționați în cele două titluri de proprietate, respectiv B. V. A. și B. A. Năstăsie, neîndeplinind astfel dispozițiile stabilite în sarcina sa, în baza art.242 C.proc.civ., instanța a dispus suspendarea judecății.
Împotriva acestei încheieri în termen legal a formulat recurs petentul B. A. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs, recurentul petent a precizat că în mod nelegal i-a fost suspendată cauza. A solicitat să i se îndrepte greșeala făcută de intimata P. comunei Gogoșu în titlul de proprietate, respectiv să fie trecută tarlaua 75 I în loc de tarlaua 76I. I.
A depus la dosar adeverința nr._/2014 a Consiliului . certificat de căsătorie nr. C.8._, extrase din certificatele de naștere, certificat de deces B. A., livret militar B. V. A., acte de identitate B. A. și B. E..
Potrivit art. 31 C pr civilă, orice cerere poate fi formulată numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, are calitate procesuală, formulează o pretenție și justifică un interes. Sarcina probei îndeplinirii condițiilor de mai sus revine reclamantului. În speță, s-a apreciat că atât timp cât instanța în ședința publică din 23.10.2014 a pus în vedere reclamantului să depună actele de stare civilă necesare soluționării cauzei, cererea formulată de petent trebuia soluționată potrivit actelor depuse, suspendarea cauzei în condițiile art. 242 C pr. civilă fiind netemeinică. Aceasta cu atât mai mult cu cât, în recurs petentul a depus la dosar atât acte de identitate, cât și adeverința 1567/2014 a consiliului comunei Gogoșu, cât și acte de stare civilă, susținând că au fost depuse și la instanța de fond.
Pentru aceste considerente, instanța, în condițiile art. 496 alin2 C proc.civ., a admis recursul formulat de petentul B. A., a casat încheierea din 20.11.2014 și a dispus trimiterea cauzei aceleiași instanțe de fond pentru continuare judecății, instanța urmând să aibă în vedere la soluționarea cauzei și actele depuse în recurs de către petent.
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 13.02.2015, iar prin rezoluția din acea dată s-a fixat termen de judecată la data de 19.03.2015, cu citarea părților.
La termenul de azi, 19.03.2015, instanța a invocat și a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C. Gogoșu.
Prin sentința nr. 1172/19.03.2015, Judecătoria Drobeta-T. S., a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârât și a respins acțiunea petentului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 5 din Hotărârea nr. 890/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Comisiile comunale, orășenești sau municipale au următoarele atribuții principale:
a) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, cu excepția celor formulate de comune, orașe sau municipii;
b) verifică în mod riguros îndeplinirea condițiilor prevăzute la art. 9 alin. (4) și (5) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și la art. 6 din Legea nr. 1/2000, cu modificările ulterioare, solicitând în acest scop toate relațiile și datele necesare;
c) stabilesc mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane;
d) completează, în urma verificărilor efectuate, anexele la prezentul regulament cu persoanele fizice și juridice îndreptățite;
e) primesc și transmit comisiei județene contestațiile formulate de persoanele interesate;
f) întocmesc situații definitive, potrivit competențelor ce le revin, privind persoanele fizice și juridice îndreptățite să li se atribuie teren, cu suprafața și amplasamentele stabilite, conform planului de delimitare și parcelare întocmit;
g) întocmesc situații cu titlurile de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și în cazurile în care proprietarii renunță la titlul de proprietate pentru . înaintează comisiei județene propuneri de revocare a acestor titluri;
h) înaintează și prezintă spre aprobare și validare comisiei județene situațiile definitive, împreună cu documentația necesară, precum și divergențele produse și consemnate la nivelul acestor comisii;
i) pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin;
j) analizează lunar evoluția cauzelor în justiție în care comisia locală este parte și în funcție de aceasta hotărăște și propune organului competent poziția procesuală pentru termenele următoare;
k) sesizează organele competente pentru sancționarea membrilor comisiei, când este cazul;
l) identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează primarul, care înaintează sub semnătură acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997 cu modificările și completările ulterioare;
m) exercită orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale și prezentului regulament.
Potrivit art. 5 din Hotărârea nr. 890/2005, Comisiile județene și a municipiului București au următoarele atribuții principale:
a) organizează instruirea comisiilor comunale, orășenești și municipale și asigură distribuirea legilor, a prezentului regulament, a hărților și planurilor la zi, precum și a altor materiale necesare pentru desfășurarea în bune condiții a activității acestora;
b) asigură îndrumarea și controlul comisiilor comunale, orășenești și municipale prin desemnarea pe comune, orașe și municipii a membrilor din comisia județeană;
c) verifică legalitatea propunerilor înaintate de comisiile comunale, orășenești și municipale, în special existența actelor doveditoare, pertinența, verosimilitatea, autenticitatea și concludența acestora;
d) soluționează contestațiile formulate împotriva măsurilor stabilite de comisiile locale;
e) validează sau invalidează propunerile comisiilor comunale, orășenești sau municipale, împreună cu proiectele de delimitare și parcelare;
f) emit titlurile de proprietate pentru cererile validate;
g) soluționează cererile de reconstituire a dreptului de proprietate a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere;
h) analizează propunerile comisiilor locale de revocare a titlurilor de proprietate eliberate în condițiile art. 27 alin. (2^2) din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, verifică temeinicia acestor propuneri și hotărăsc în consecință;
i) identifică terenurile atribuite ilegal și sesizează prefectul, care va promova acțiuni în constatarea nulității absolute pentru cazurile prevăzute la art. III din Legea nr. 169/1997, cu modificările și completările ulterioare;
j) analizează lunar evoluția cauzelor în justiție în care comisia județeană respectiv comisia Municipiului București este parte și decide asupra măsurilor ce trebuie luate;
k) atribuie și dispun delimitarea în teren, completarea proceselor-verbale de punere în posesie a comunelor, orașelor și municipiilor pentru terenurile forestiere proprietate publică ce le revin;
l) preiau și analizează cererile depuse în conformitate cu prevederile legii, pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere în cazul persoanelor care solicită reconstituirea dreptului de proprietate privată pe raza teritorială a mai multor localități din județ; în aceste cazuri comisia județeană va îndeplini, în mod corespunzător, și atribuțiile prevăzute la literele b), c), d) și h) de mai sus;
m) exercită orice alte atribuții ce le revin potrivit prevederilor legale și prezentului regulament.
Potrivit art.51 al.1 din Legea 18/1191 Comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale. De asemenea, potrivi al. 3 al aceluiași articol Comisia județeană va dispune emiterea unui nou titlu în locul celui anulat sau, după caz, va propune acordarea de măsuri compensatorii potrivit legii privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate abuziv în perioada regimului comunist în România.
Potrivit art. 52 al. 1 din Legea 18/1191, în sensul prezentei legi, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ-jurisdicțională.
Potrivit art. 52 al. 2 din Legea nr. 18/1991, Comisia județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Față de prevederile legale mai sus arătate și având în vedere că prin cererea formulată petentul a solicitat, în contradictoriu cu P. C. Gogoșu rectificarea titlurilor de proprietate nr._/09.09.1996 și nr._/19.08.1996, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei C. Gogoșu, reținând că aceasta nu are calitate procesuală pasivă în raport cu obiectul cauzei și a respins cererea de chemare în judecată ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea acesteia și admiterea acțiunii formulate.
În drept, recursul nu a fost motivat.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 25.06.2015, cauza a fost suspendată, în baza art. 411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților.
La data de 04.01.2016, prin referatul întocmit de grefa instanței, s-a dispus, din oficiu, repunerea cauzei pe rol în vederea verificării subzistenței motivului suspendării cauzei, având în vedere că de la data suspendării, 25.06.2015 și până în prezent au trecut mai mult de 6 luni, timp în care dosarul a rămas în nelucrare din culpa părților.
În ședința publică din data de 21.01.2016 a fost invocată, din oficiu excepția perimării cererii de recurs.
Analizând excepția perimării cererii de recurs, invocată din oficiu, prin prisma actelor de procedură efectuate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit art.416 Cod Procedură Civilă –„ Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni. Nu constituie cauze de perimare cazurile când actul de procedură trebuia efectuat din oficiu”, iar conform art. 417 Cod Procedură Civilă „perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.”
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării și anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare și rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni din motive imputabile părții.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți în desfășurarea activității judiciare și se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților în întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 416 alin.1 Cod procedură civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 25.06.2015 și cel al repunerii pe rol, 04.01.2016, împlinindu-se termenul de 6 luni prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că, cererea a rămas în nelucrare timp de 6 luni și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat niciun act de procedură în vederea judecății, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 417 si art. 418 Cod procedură civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază că sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de recurs, cu toate consecințele ei firești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de recurentul-petent B. A., CNP_, domiciliat în . împotriva sentinței civile nr. 1172/19.03.2015 pronunțată de Judecătoria Drobeta-T. S. în contradictoriu cu intimata P. C. Gogoșu cu sediul în ., având ca obiect fond funciar.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2016.
Președinte, C. P. | Judecător, C. M. | Judecător, M. C. O. |
Grefier, G. B. I. |
Red. M.C.O/Teh. G.B.I
4 ex/ 26.01.2016
jud. fond M. M.
Cod operator 2626
G.I. 22 Ianuarie 2016
| ← Pretenţii. Hotărâre din 12-01-2016, Tribunalul MEHEDINŢI | Sechestru asigurător. Decizia nr. 112/2016. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
