Fond funciar. Decizia nr. 65/2012. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 65/2012 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 24-01-2012 în dosarul nr. 65/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 65/R
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător A. B.
Judecător M. P.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenta intimată C. Locală de fond funciar S., împotriva sentinței civile nr.1461/27.10.2011 pronunțată de Judecătoria S. în contradictoriu cu intimații petenți B.
A. L., P. P., P. I. D., și intimata C. Județeană de fond funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns cj B. M. pentru recurenta reclamantă, lipsă fiind toate părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat act că intimații petenți au depus concluzii scrise.
Nemaifiind alte cererii s-a acordat cuvântul asupra recursului;
Cj B. M. pentru recurenta intimată solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, respingerea contestației . Arată că instanța nu a dat relevanță deciziei civile nr. 114/1999 a Tribunalului M. în baza căreia s-a întocmit titlul de proprietate pentru suprafața te teren cu destinația curți construcții.
A mai arătat că prima instanță a administrat doar proba cu martori deși și cauză se impunea efectuarea unei expertize topo- care să identifice categoria de folosință a terenului, aceasta fiind curți construcții și nu arabil intravilan așa cum au susținut reclamanții.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil, constată următoarele ;
Prin actiunea inregistrată la nr._ reclamanții B. A. L., P. P., P. I. D. au chemat in judecata intimatele C. J. de F. F. M. si C. L. de F. F. S., pentru constatare nulitate absoluta partiala titlu de proprietate.
In motivarea actiunii reclamantii au sustinut ca prin titlul de proprietate nr._/04.04.2001 intimatele i-au reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafata de 1465 mp., situata in intravilanul loc.S., ., cu invecinarile: cu vecini: N-. public, alee, S-domeniu public, V-Ocolul Silvic S..
Eliberarea titlului de proprietate nr._/04.04.2001 s-a facut cu incalcarea disp.art.27 alin.1 si 2 din Lg.18/1991 - fără ca anterior intimata CLFF S. sa fi efectuat în teren măsuratorile si delimitările necesare.
De asemenea, la eliberarea titlului de proprietate au fost incalcate si disp.art.9 alin.4 din Lg.18/1991, prin faptul că intimatele au ignorat actele vechi de proprietate, precum si schita si măsuratorile ce le-au fost puse la dispozitie cu privire la categoria de folosinta a terenurilor.
Din acest motiv, intreaga suprafata de 1465 mp.a fost inscrisa in cuprinsul titlului de proprietate la categoria curti-constructii, desi in realitate aceasta are două categorii de folosinta, respectiv 693 mp. curti-constructii si 767 mp. teren agricol cu destinatia grădină.
Ulterior, reclamanii si-au precizat actiunea in sensul ca solicita constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr._/04.04.2001.
La dosarul cauzei reclamanta s-au depus in copie: t.p.nr._/04.04.2001, act de donatie nr.921/15.02.1975, s.c.nr.2530/09.12.1998 a Judecatoriei S., dec.civila nr.114/R/07.07.1999 a Tribunalului M., raport de expertiza intocmit de expert I. M. in dos.nr._ al Tribunalului M., schite teren, extras CF pentru informare, incheiere CF nr._/27.12.2010, plan de amplasament si delimitare a imobilului.
În cauză a formulat întâmpinare intimata CLFF S. prin care a sustinut că eliberarea titlului de proprietate definitiv nr._/2001 se intemeiaza pe dec.civila nr.114/R/07.07.1999 a Tribunalului M. prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea reclamantilor pentru o suprafata de teren de 1465 mp., situata in intravilanul loc.S., cu invecinarile: N-. public, alee, S-domeniu public, V-Ocolul Silvic S..
In respectarea acestei decizii CLFF S. a intocmit documentatia in vederea eliberarii titlului de proprietate, documentatie ce include si procesul verbal de punere in posesie intocmit la data de 09.10.2010, insusit de catre reclamanti, in care se specifica faptul că intreaga suprafata de 1465 mp. are categoria de folosință curti-contructii.
In realitate, la data eliberarii titlului de proprietate suprafata de 1465 mp. avea categoria de folosinta curti-constructii, însă ulterior, reclamantii au cultivat-o partial, respectiv 766 mp., si prin aceasta au schimbat practic categoria de folosință.
La data de 22.09.2011 reclamantii au formulat raspuns la intampinarea depusa in cauza de catre intimata CLFF S. prin care au sustinut că sustinerile intimatei CLFF S. referitoare la cultivarea ulterioara a unei părti din suprafata de 1465 mp sunt inexacte, intrucat suprafata de 766 mp a avut dintotdeauna categoria de folosință teren agricol, iar acest fapt rezultă din procesul verbal de punere in posesie intocmit de catre reprezentantii intimatei CLFF S., in cursul anului 1991, in care se specifica faptul că suprafata de teren din intravilan include si o suprafata de teren agricol.
De asemenea, acest fapt rezultă si din evidentele agricole, respectiv fisa pozitiei de rol nr.468/1-3 pe perioada 1959-1963 in care se specifica faptul că autorul său Stochitoiu I Maliu detinea in ..2, actualul Eroilor, nr.4, o suprafata de teren curti-constructii de 0,10 ha, precum si din actul de donatie nr.80/25.02.1935 al Fostei Judecatorii Mixte S., din care rezultă că din suprafata de 2800 mp teren, situata in ., doar 800 mp. includeau curtea si constructiile.
În vederea solutionarii cauzei, instanta a pus in vedere reprezentantului CLFF S. să depuna la dosar înscrisurile ce au stat la baza eliberării titlului de proprietate nr._/2001 si sa precizeze in scris daca in cadrul procedurilor de eliberare a titlului de proprietate s-a procedat la identificarea suprafetei in litigiu si la stabilirea categoriei de folosinta a acestei suprafete.
Cu adresa nr._/27.09.2011 Primaria orasului S. a inaintat inscrisurile solicitate de catre instanta.
La solicitarea reclamantilor instanta a admis proba testimoniala si au fost audiati martorii U. M. si Tibuleac A. V..
Din oficiu, instanta a luat o declaratie reclamantei.
Martorii U. M. si Tibuleac A. V. au declarat că suprafața in litigiu care se compune din curtea casei si gradina, iar configurația acesteia este identica cu cea dinainte de anul 2000.
Judecătoria S. prin sentința civilă nr.1461 din 27.10.2011 a admis acțiunea formulata si precizata de reclamanții B. A. L., P. P. si P. I. D. in contradictoriu cu intimatele C. Județeană de F. F. M. si C. L. de F. F. S., pentru constatarea nulitatii absolute a titlului de proprietate nr._/04.04.2001; a constatat nulitatea absoluta a titlului de proprietate nr._/04.04.2001 emis de catre intimata CJFF M..
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că, prin dec.civila nr.114/R/07.07.1999 Tribunalul M. a admis recursul declarat de catre CJFF M. impotriva s.c.nr.2530/09.12.1998 a Judecatoriei S., a casat aceasta sentinta, iar pe fond a admis in parte plangerea foprmulata de catre petentii P. P., P. I. D. si B. A. L., dispunand reconstituirea dreptului de propriuetate in favoarea acestora pentru suprafata de 1465 mp., teren situat in intravilanul loc.S., cu invecinarile: N-. Silvic, E- D. I., S- blocul.
Ulterior, intimatele CLFF S. si CJFF M., in baza dec.civile nr. 114/R/07.07.1999 a Tribunalului M. au emis reclamantilor titlul de proprietate definitiv nr._/2001 in care au inscris suprafata de 1465 mp. cu o singura categorie de folosinta – curti constructii, desi in dispozitivul deciziei nu se făcea vorbire de nici o categorie de folosință.
Deci, susținerile intimatei CLFF S. referitoare la faptul că titlul de proprietate definitiv nr._/2001 respecta decizia nr. 114/R/07.07.1999 a Tribunalului M., sunt neîntemeiate.
Contradicțiile existente intre cele doua procese verbale de punere in posesie-filele 33 si 39, întocmite de catre reprezentantii intimatei CLFF S. cu privire la suprafata de teren in litigiu, in cursul anilor 1991 si respectiv, 2000 coroborate cu declaratiile martorilor U. M.- fila 54 si Tibuleac A. V.-fila 55 si planul de amplasament si delimitare al imobilului intocmit de către exp.C. S.-fila 17, confirma sustinerile reclamantilor referitoare la faptul că anterior eliberarii titlului de proprietate, reprezentantii intimatei CLFF S. nu au efectuat sau au efectuat in mod necorespunzator masuratorile si delimitarile necesare pentru stabilirea vecinatatilor suprafetei de 1465 mp.
Astfel, in procesul verbal de punere in posesie din data de 09.10.2000- fila 39 (proces verbal in legatura cu care reclamantii sustin ca nu l-au semnat), reprezentantii intimatei CLFF S. au înscris suprafata de 0,1465 ha ca avand o singura categorie de folosinta- curti si clădiri, in timp ce in procesul verbal de punere in posesie din anul 1991-fila 33 (proces verbal ce poarta o semnatura diferita de cea din procesul verbal de punere in posesie intocmit in anul 2000, dar identica cu cea de pe cererea de reconstituire a dreptului de proprietate-fila 31) au inscris o suprafață de teren intravilan de 0,15 ha, care includea si teren arabil.
De asemenea, schița întocmită de către exp.C. S.-fila 17, relevă că suprafața de 1465 mp. înscrisă in t.p.de proprietate definitiv nr._/2001 are in realitate două categorii de folosință, categoria de folosință curți construcții pentru suprafata de 693 mp. si categoria teren agricol pentru suprafața de 766 mp., iar declarațiile martorilor U. M. si Tibuleac A. V. confirma susținerile reclamanților, infirmând sustinerile intimatei CLFF S. referitoare la faptul că actuala configuratie a gospodariei este identică cu cea dinainte de anul 1999 (cand s-a pronuntat decizia civila nr. 114/R/07.07.1999 a Tribunalului M.).
In conformitate cu disp.art.27 alin.1 din Lg.18/1991, „punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile”.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs intimata C. Locală de F. F. S. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie .
În motivarea recursului intimata a arătat că în mod nejustificat instanța de fond a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr._/4.04.2001 deoarece la întocmirea acestuia a fost avută în vedere decizia civilă nr.114/R/1999 a Tribunalului M. prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru teren intravilan curți construcții cu vecinătățile indicate în cuprinsul deciziei, că titlul provizoriu și procesul verbal de punere în posesie au fost semnate de petenți, că aceștia au schimbat ulterior categoria terenului din curți construcții în arabil intravilan, că instanța deși a anulat titlul de proprietate nu a indicat în ce modalitate să se întocmească noul titlu.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu tribunalul apreciază neîntemeiat recursul.
Prin decizia civilă nr. 114/R/1999 a Tribunalului M. a admis in parte plangerea formulata de catre petenții P. P., P. I. D. si B. A. L. și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea acestora pentru suprafata de 1465 mp., teren situat in intravilanul loc.S., cu invecinarile: N-. Silvic, E- D. I., S- blocul.
Este adevărat că prin decizia de mai sus instanța a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în intravilanul orașului S. cu vecinătățile indicate, însă în considerentele și dispozitivul deciziei nu se arată că acest teren intravilan are doar categoria curți construcții .
Pentru respectarea deciziei pronunțate și implicit a legii în procedura emiterii titlului de proprietate, C. Locală de F. F. S. avea obligația, în conformitate cu art. 27 alin.1 din Legea 18/1991 să facă delimitările necesare prin măsurători, să stabilească vecinătățile pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și să întocmească documentele constatatoare.
Așa cum a reținut și instanța de fond terenul cuprins între vecinătățile indicate în decizie are în realitate două categorii de folosință: curți construcții 693 mp și agricol 766 mp.
Această concluzie rezultă atât din primul proces verbal de punere în posesie din anul 1999 care este semnat de petenți (unde o parte din teren are categoria arabil), dar și din schița cadastrală întocmită de expertul topo cu ocazia întabulării terenului (filele15-18 dosar fond).
Susținerile potrivit cărora petenții au schimbat categoria de folosință a terenului după reconstituirea dreptului de proprietate sunt contrazise de declarațiile martorilor audiați în cauză (filele 54, 55 dosar fond) dar și de mențiunile din registrul agricol, unde numai o parte din teren apare ca fiind categoria curți-construcții .
Totodată instanța de fond a soluționat cauza în raport de ceea ce a fost învestită, respectiv constatarea nulității absolute a titlului de proprietate, comisiilor de aplicare a legii 18/1999 revenindu-le obligația să ia măsurile necesare pentru punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate către petenți .
Față de considerentele expuse sentința pronunțată este legală și temeinică urmând ca în temeiul art.312 alin.1 Cpciv. recursul să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta intimată C. Locală de F. F. S., împotriva sentinței civile nr.1461/27.10.2011 pronunțată de Judecătoria S. în contradictoriu cu intimații petenți B. A. L., P. P., P. I. D., și intimata C. Județeană de fond funciar M.,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24 Ianuarie 2012, la sediul Tribunalului M. .
Președinte, V. N. | Judecător, A. B. | Judecător, M. P. |
Grefier, D. A. D. |
MP/DR;ex.2
j.f. B. O.
cod operator 2626
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 4/2012. Tribunalul... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 65/2015. Tribunalul... → |
|---|
