Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 38/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 38/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 38/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 38/A
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător V. N.
Grefier D. A. D.
Pe rol judecarea apelului formulat de apelantul intimat P. Ș., împotriva încheierii din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul terț poprit D. M. – A. Dr Tr S., având ca obiect îndreptare eroare materială.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul intimata P. Ș. personal, lipsa fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelantul intimat P. Ș. a depus la dosar concluzii scrise.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată închise dezbaterile și în temeiul art. 150 cod procedură civilă, a acordat cuvântul asupra apelului;
Apelantul intimat P. Ș. a solicitat admiterea apelului, conform concluziilor scrie.
A solicitat cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față .
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 04.02.2013, petentul P. I. Ș. a solicitat să fie îndreptată eroarea materială strecurată în sentința civilă nr. 6687/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, pronunțată în dosarul cu nr._/225/2012 și să i se acorde suma de 14,80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, petentul a arătat că a solicitat cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 14,80 lei, reprezentând costul xeroxurilor efectuate în dosarul cu nr._/225/2012, așa cum rezulta acesta din chitanțele depuse.
În drept a invocat dispozițiile art. 281 Cod proc. civilă.
Întrucât dosarul nr._/225/2012 a fost înaintat la instanța de control judiciar pentru căilor de atac formulate s-a contituit supliment al dosarului și a fost atașată sentința civilă nr. 6687/09.10.2012, în xerocopie conformă cu originalul.
Prin încheierea pronunțată la data de 06.02.2013 a Judecătoria Drobeta Turnu Severin, s-a respins cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petentul P. Ș., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța acestă încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța constată că prin sentința civilă nr. 6687/09.10.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, pronunțată în dosarul cu nr._/225/2012, a fost admis în parte capătul de cerere formulat de creditorul P. I. Ș. privitor la cheltuielile de judecată și a fost obligă terțul poprit la plata sumei de 10,30 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța a motivat de ce nu a acordat petentului și suma reprezentând contravaloarea xerocopiilor (“copiile xerox depuse la dosarul cauzei de către creditor sunt cele comunicate acestuia de instanță odată cu întâmpinarea, astfel încât cererea în privința lor este neîntemeiată”).
A concluzionat că în speță nu sunt întrunite disp. art. 281 c.pr.civ.
Împotriva încheierii din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Tr S., a declarat apel apelantul P. Ș..
In motivele de apel a susținut că motivele reținute de instanța de fond pentru respingerea cererii de îndreptare a erorii materiale sunt contradictorii, cererea de acordarea cheltuielilor de judecată fiind formulată odată cu cererea de validare a propriii ,iar cuantumul acestor cheltuieli fiind precizat la data judecării pe fond a cauzei odată cu concluziile scrise când s-au și depus bonurile doveditoare ale cheltuielilor. Că întâmpinarea formulată de terțul poprit nu putea fi însoțită de copiile xerox depuse la dosarul cauzei de către creditor.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței atacate prin prisma art. 195 cpr.civ., instanța constată apelul nefondat.
Astfel, potrivit art. 281 c.pr.civ. pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul ,precum și orice alte erori materiale.
Prin raportare la dispozițiile legale de mai sus, nu pot fi îndreptate prin cererea de îndreptare a erorii materiale, erorile de judecată, - erori care pot fi luate în calcul cel mult prin soluționarea unei căi de atac împotriva sentinței.
In speță, prin sentința civilă nr.6687/9.10.2012 Judecătoria Tr S., a admis doar în parte capătul de cerere privitor la cheltuielile de judecată, obligând terțul poprit doar la plata sumei de 10,30 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Instanța a motivat de ce a admis doar în parte cererea privitoare la cheltuieli de judecată, situație în care dacă petentul aprecia o greșeală în calculul acestor cheltuieli, această greșeală reprezenta o greșeală de judecată ce putea fi reparată numai în calea de atac, iar nu o simplă eroare materială pentru a face aplicabile disp.art. 281 c.pr.civ.
Așa fiind,încheierea din 06.02.2013 a Judecătoriei Tr S. este legală și temeinică, apelul urm în a fi respins ca nefondat în cond. art. 296 c.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul ca nefundat, formulat de apelantul intimat P. Ș., împotriva încheierii din 06.02.2013 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în contradictoriu cu intimatul terț poprit D. M. – A. Dr Tr S., având ca obiect îndreptare eroare materială.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, A. B. | Judecător, V. N. | |
Grefier, D. A. D. |
Red.NV/LI
5ex/04.04.2013
Jud fond M. C.
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1434/2012. Tribunalul... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 3/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
