Obligaţie de a face. Sentința nr. 3/2013. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3/2013 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 21-03-2013 în dosarul nr. 11/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 11/R/REV
Ședința publică de la 21 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Judecător C. P.
Judecător C. M.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-revizuent F. I. împotriva sentinței civile nr.3/REV/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele O. pentru A. și Reproducție în Z. M., Agenția de Plăți și Intervenție pentru A. - C. Județean M., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-revizuent, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, recurentul-revizuent depune la dosar chitanța de plată a taxei de timbru în sumă de 10 lei, 0,3 lei timbru judiciar mobil și susține că în prezenta cauză, competența de soluționare nu revine Secției I-a Civilă.
Având în vedere excepția necompetenței materiale invocată de recurentul-revizuent și lipsa intimatelor, precum și dispozițiile art.104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.
La al doilea apel nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-revizuent, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța, din oficiu, invocă excepția nemotivării recursului, acordând cuvântul atât asupra acestei excepții cât și asupra excepției necompetenței materiale invocată de recurent.
Recurentul-revizuent solicită declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Secției a II-a Civilă din cadrul Tribunalului M..
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea de revizuire a sentințelor_ ,_ și 1617/101/ 2010, la data de 28.02.2011 Tribunalul M. a fost învestit cu judecarea cererii de revizuire a sentinței nr.1937/10.04.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, formulată de revizuentul F. I. în contradictoriu cu intimații O. pentru A. și Reproducție în Z. M. și Agenția de Plăți și Intervenție pentru A. - C. Județean M..
Cererea de revizuire a sentinței pronunțate în dosarul nr._ a fost înregistrată pe rolul Tribunalului M. sub nr._ .
În motivare, revizuentul a arătat că dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Tr. S. datorită formulării întâmpinării, nu s-a judecat corect.
Prin acțiunea ce a făcut obiectul dosarului_ reclamantul F. I. a solicitat obligarea pârâtelor să-i plătească ca subvenție suma ce i se cuvine pe anul 2008 pentru 91 oi și 32 caprine pe care le deține în proprietate, împreună cu soția lui, la domiciliul său din . urma controlului reprezentanților O.A.R.Z. din data de 20.08.2008 care s-au deplasat la fața locului pentru a verifica datele înscrise în cererea nr. 5898/12.06.2008 de către reclamant, s-a întocmit procesul verbal de control nr. 446/20.08. 2008 și procesul verbal nr._/38/5.09.2008, semnate și însușite de către reclamant.
În urma acestor verificări pentru anul 2008 pârâtele i-au alocat doar suma de 180 lei pentru un număr de 72 oi, deși deține în proprietate un număr de 91 oi și 32 caprine, iar pentru cele 32 caprine nu i s-a acordat nici o subvenție.
Pârâta O. pentru A. și Reproducție în Z. M. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului ca nefondată, întrucât a primit prima ce i se cuvine pe cap de animal, pentru femelele ovine și/sau femelele caprine, care îndeplinesc cumulativ condițiile de eligibilitate și a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în soluționarea cauzei de față, solicitând declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului M. – Secția Comercială și de C. Administrativ.
Judecătoria Dr.Tr.S. a considerat că reclamantul contestă emiterea unui act administrativ de către pârâte, situație în care a admis excepția de necompetență materială și sentința a cărei revizuire se cere, nr.1937/10.04.2009, s-a declinat judecata cauzei în favoarea Tribunalului M., potrivit art.1 din Legea nr.554/2004, privind contenciosul administrativ – modificată.
Cum sentința nr.1937/10.04.2009 a fost pronunțată în dosarul nr._ de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, prin sentința nr. 3/23.05.2011 cauza a fost declinată spre soluționare în favoarea Judecătoriei Dr. Tr. S. care a pronunțat sentința a cărei revizuire se cere.
Cererea a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 12.11.2012 sub nr._ .
În această fază de judecată, revizuentul a precizat că temeiul juridic al revizuirii sentinței prin care s-a admis excepția de necompetentă materială a instanței este art. 322 pct. 2 C.p.c. și a mai precizat că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut și anume obiecțiunile pe care le-a formulat în dosarele_ ,_ .
Prin s. civ.nr.2/03.02.2012 a Judecătoriei Tr. S. a fost admisă excepția tardivității introducerii cererii, invocată de instanță din oficiu, instanța reținând că termenul de formulare a cererii de revizuire a fost cu mult depășit.
Împotriva acestei soluții a declarat apel revizuentul, iar prin decizia civilă nr.17/R/ REV din 30.03.2012 a Tribunalului M. apelul a fost anulat ca netimbrat, ulterior, prin decizia civilă nr.6608/24.05.2012 Curtea de Apel C. a respins recursul declarat, hotărârea fiind irevocabilă .
În această situație instanța a constatat că cererea de revizuire este neîntemeiată și prin sentința civile nr.3/REV/28.01.2013 a dispus respingerea acestei cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuentul, arătând că va reveni cu motivele la tribunal iar instanțele nu vor să respecte Codul de procedură și drepturile omului.
La termenul din 21.03.2013 revizuentul a arătat că secția I civilă nu este competentă solicitând declinarea competenței la secția a II-a a tribunalului M..
Analizând această excepție tribunalul o apreciază nefondată urmând a fi respinsă pentru următoarele motive:
Așa cum rezultă din cuprinsul sentinței recurate instanța de fond a reținut că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva sentinței pronunțate în dosar nr._ or, cum sentința a fost pronunțată de o instanță civilă secția I civilă are competența de a se pronunța asupra cererii de recurs pendinte.
Dacă revizuentul ar fi dorit să revizuiască o sentință/decizie pronunțată de secția a II-a civilă ar fi menționat expres acest aspect, însă însăși secția a II-a prin sentința nr.4/03.12.2012 pronunțată în dosar nr._ *, iar Judecătoria Drobeta Turnu Severin a apreciat că este competentă să judece litigiul. Prin urmare, cum prin cererea de revizuire s-a solicitat revizuirea unei sentințe civile în mod evident nu poate fi primită excepția de necompetență materială a secției I civilă.
În ceea ce privește excepția nulității recursului ca nemotivat, analizând-o, tribunalul o apreciază întemeiată pentru următoarele considerente.
Potrivit art.303 al.1 C.p.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art.3021 lit.c C.pr.civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiazărecursul.
Aceasta înseamnă că este necesar ca recurentul să arate nemulțumirile sale în legătură cu sentința recurată să arate de ce apreciază că sentința nu este legală și temeinică în caz contrar recursul nu este motivat. Acest raționament se impune întrucât din coroborarea art.316 cu art.129 alin.ultim din cod de procedură civilă instanța este ținută întotdeauna de limitele investirii sale. Or,în condițiile în care nu se critică sentința de fond nu se realizează o investire a instanței cu aspecte privitoare la nelegalitatea și netemeinicia sentinței de fond
În cauză instanța constată că recurentul a formulat cererea de recurs în termenul stabilit de art.301 alin.1 C.pr.civ., însă s-a limitat doar la susținerea faptului că va dezvolta ulterior motivele de recurs, fără a arăta de ce apreciază că instanța de fond a greșit la pronunțarea sentinței.
Prin urmare cum nu se realizează critică a netemeiniciei și nelegalității sentinței instanței de fond, tribunalul constatând că nu se impune invocarea unor motive de ordine publică și că recursul nu a fost motivat, astfel că în baza art.137 alin.1 C.pr.civ.,va admite excepția nulității invocată din oficiu și în baza art. 306 alin.1 și art. 312 alin.1 C.pr.civ. va constata nul recursul civil formulat de recurentul-revizuent.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția necompetenței materiale a Secției a I-a Civilă.
Constată nul recursul formulat de recurentul-revizuent F. I. împotriva sentinței civile nr.3/REV/28.01.2013 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr.S. în contradictoriu cu intimatele O. pentru A. și Reproducție în Z. M., Agenția de Plăți și Intervenție pentru A. - C. Județean M., având ca obiect obligație de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Martie 2013.
Președinte, V. R. | Judecător, C. P. | Judecător, C. M. |
Grefier, M. B. |
Redactat V.R.17.04.2013
tehnoredactat M.B., Ex.2/3 pag.
jud.fond G. A.
Cod operator 2626
| ← Îndreptare eroare materială. Decizia nr. 38/2013. Tribunalul... | Fond funciar. Sentința nr. 4445/2013. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
