Partaj judiciar. Decizia nr. 594/2016. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 594/2016 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 17-05-2016 în dosarul nr. 594/2016
Cod ECLI ECLI:RO:TBMHD:2016:043._
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 594/2016
Ședința publică de la 17 Mai 2016
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. Z.
Judecător C. P.
Grefier N. C. B.
Pe rol, pronunțarea după anulare, asupra acțiunii civile formulată de reclamanta R. M., împotriva pârâtului G. I. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a luat act că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 10.05.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, după care, s-a trecut la soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 24.06.2014, sub nr._, reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâtul G. I. D., a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună partajarea bunurilor rămase la decesul autorilor G. I. I. și G. N. Fima.
În motivare, a arătat că în fapt, autorul G. I. I., a decedat la data de 29.01.2007, cu ultimul domiciliu în ., județul M., iar autoarea G. N. Fima, a decedat la data de 26.01.2011, cu ultimul domiciliul în ., județul M..
Moștenitori cu vocație succesorală au rămas: G. D., în calitate de fiu și R. M., în calitate de fiică.
Bunurile imobile rămase la decesul autorilor sunt următoarele:
1. un teren în suprafață de 1,50 ha, din care 0,06 ha-curți construcții, 1 ha arabil, 0,44 ha-fânețe,situat în intravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gruni Gornovița”, cu vecinii: E-P. C., V-drumul comunal Prejna, N-R. T. și H. V., S- V. N. și N. M.;
2. una casă de locuit, în suprafață de 36 mp., compusă din două camere, construită din piatră și lemn, acoperită cu țiglă, edificată în anul 1960, una casă de locuit, în suprafață de 40 mp., compusă din două camere, bucătărie, construită din bolțari și cărămidă, acoperită cu țiglă precum și șopru, cocină și garaj, acoperite cu plăci de azbociment, edificate în anul 1960 situate pe terenul de la pct.1;
3. un teren fânețe, în suprafață de 0,01 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V- G. I. D., N- G. R. D., S-P. N.;
4. un teren fânețe, în suprafață de 0,02 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-D. V., N-B. I.;
5. un teren fânețe, în suprafață de 0,01 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-Ganțu E., S-Balașa G., N-H. V.;
6. un teren fânețe, în suprafață de 0,01 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-T. I., N-P. N.;
7. un teren fânețe, în suprafață de 0,03 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-R. S., N-D. V.;
8. un teren fânețe, în suprafață de 0,01 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-B. M., N-T. I.;
9. un teren fânețe, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-N. M., S-V. I. N., N-B. A.;
10. un teren fânețe, în suprafață de 0,01 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-P. N., S-R. C., N-V. Metode;
11. un teren fânețe, în suprafață de 0,02 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-Chiazna C., S-R. I. N., N-G. Patrache;
12. un teren fânețe, în suprafață de 0,50 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gruni-conac mumița”, cu vecinii: E-Balașa C., V-V. S., S-P. V., N-G. Sevastița;
13. un teren fânețe, în suprafață de 0,20 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gruni Dugalia”, cu vecinii: E-C. V., V-P. V., S-V. N., N-V. S.;
14. un teren fânețe, în suprafață de 0,14 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gruni C.”, cu vecinii: E-Roșeți D. și Balașa C., V-drumul Gornovița, S-P. D., N-B. C.;
15. un teren fânețe, în suprafață de 0,12 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Podul lui B.”, cu vecinii: E-B. M., V-A. N., S-G. Sevastița, N-R. T.;
16. un teren fânețe, în suprafață de 0,15 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Valea Cornețel”, cu vecinii: E-drumul Braniștei, V-P. C., S-V. T., N-P. C.;
17. un teren fânețe, în suprafață de 0,15 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „G.”, cu vecinii: E-G. I. R. și R. I., V-G. I., S-P. Saveta, N-Gutaru P.;
18. un teren fânețe, în suprafață de 0,60 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gogâltani”, cu vecinii: E-V. I., V-D. E., S-G. Sevastița, N-D. E.;
19. un teren fânețe, în suprafață de 0,30 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Dealul Zăvoiului”, cu vecinii: E-G. M. I., V-U. G., S-drumul, N-pârâul M.;
20. un teren pădure, în suprafață de 6.000 mp., situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Sîmari”, cu vecinii: E-hotarul Nadanova, V-G. R.D., S-B. Romus, N-R. T., conform titlului de proprietate nr.74.144 din data de 25.07.2002;
21. un teren pădure, în suprafață de 4.000 mp., situat pe raza Ocolului Silvic Tarnița, în extravilanul comunei Balta, județul M., în tarlaua 128, . „Valea Cornețel”, cu vecinii: E-ogașul Braniștei, V-G. I., S-H. S., N-V. I., conform titlului de proprietate nr.74.144 din data de 25.07.2002;
22.un teren fânețe, în suprafață de 0,30 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Rotești”, cu vecinii: E-S. C., V-I. A., S-drumul Codrițarului, N-S. C.;
23.un teren fânețe, în suprafață de 0,20 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Rotești”, cu vecinii: E-S. C., V-drumul, S-S. C., N-V. Metode;
24.un teren fânețe, în suprafață de 0,16 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Cracul Nucului”, cu vecinii: E-B. C., V-B. C., S-drumul Codrițarului, N-Roșeți D.;
25.un teren pășune, în suprafață de 0,20 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Feregoasa”, cu vecinii: E-A. M., V-B. Mariuța, S-V. S., N-hotarul;
26.un teren pășune, în suprafață de 0,30 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Muncel”, cu vecinii: E-drumul Muncelului, V-B. I., S-B. M., N-S. C.;
27.un teren pășune, în suprafață de 0,25 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Muncel”, cu vecinii: E-drumul Muncelului, V-A. M. și R. T.,, S-A. M., N-R. N.;
28.un teren fânețe, în suprafață de 0,15 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică-C.”, cu vecinii: E-A. N., V-Gutaru Aristița, S-drumul Gornovița, N-S. C.;
29.un teren fânețe, în suprafață de 0,60 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică-bunar”, cu vecinii: E-B. C., V-drumul Gornovița, S-B. C., N-G. P.;
30.un teren pășune, în suprafață de 0,36 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Poieniță”, cu vecinii: E-G. P., V-B. C., S-G. P., N-D. E.;
31.un teren fânețe, în suprafață de 0,06 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-P. C., V-P. N., S-G. P., N-P. C.;
32.un teren fânețe, în suprafață de 0,07 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Zăvoiul Boieresc”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-U. G., N-Bachia Aristița;
33.un teren fânețe, în suprafață de 0,08 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Zăvoiul Boieresc”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-B. A., N-G. R.A.;
34.un teren fânețe, în suprafață de 0,02 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Zăvoiul Boieresc”, cu vecinii: E-P. C., V-N. M., S-P. C., N-R. Ș.;
35.un teren fânețe, în suprafață de 0,06 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Busuioci Dugalie”, cu vecinii: E-Balașa C., V-drumul Prejna, S-C. V., N-P. V.;
36.un teren fânețe, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-hotarul Gruni și B. I., V-drumul Gornovița, S-B. L. Savastache, N-Gutaru Aristița;
37.un teren fânețe, în suprafață de 0,26 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-M. M., V-drumul Gornovița, S-G. R. D., N-G. N.;
38.un teren fânețe, în suprafață de 0,07 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-G. R. D., N-B. M.;
39.un teren arabil, în suprafață de 0,04 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Moara Vrăbețească”, cu vecinii: E-R. A., V-Hotarul și D. E., S-D. S., N-V. Sevastița;
40.un teren fânețe, în suprafață de 0,17 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-hotarul Gruni și B. I., V-drumul Gornovița, S-R. I.N., N-B. L. Savastache;
41.un teren pășune, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „G.”, cu vecinii: E-V. E., V-I. A., S-A. M., N-B. V.;
42.un teren fânețe, în suprafață de 0,03 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-R. I., V-drumul Gornovița, S-G. N., N-R. A.;
43.un teren forestier și tufiș, în suprafață de 3.367 mp., situat pe raza Ocolului Silvic Tarnița, în extravilanul comunei Balta, județul M., în tarlaua 14, . Balta, UA 103, în punctul numit „Feregoasa”, cu vecinii: E-drum, V-B. M., S-A. M., N-R. Stelică, conform procesului-verbal de punere în posesie nr.506 din 05.01 2012;
44. un terenul pășune împădurită, în suprafață de 1.633 mp., situat pe raza Ocolului Silvic Tarnița, în extravilanul comunei Balta, județul M., în tarlaua 14, . Balta, UA 103, în punctul numit „Feregoasa”, cu vecinii: E-pășune, V-ogaș, S-ROMSILVA, N-G. P., conform procesului-verbal de punere în posesie nr.506 din 05.01 2012;
45.un teren fânețe, în suprafață de 0,03 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Z.”, cu vecinii: E-P. C., V-G. D., S-R. Ș., N-U. G.;
46.un teren pădure, în suprafață de 2.500 mp, situat pe raza Ocolului Silvic Tarnița, în extravilanul comunei Balta, județul M., în tarlaua (sola) UP IV, . punctul numit „Maghești-Gornovița”, cu vecinii: E-P. M., V-G. Fima, S-ogaș, N-teren agricol, conform titlului de proprietate nr.74.247 din data de 12.08.2005;
47.un teren tufăriși și cornet, în suprafață de 0,50 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Cracul Cireșului”, cu vecinii: E-Ganțu A., V-pădure particulară, S-G. M.I. R., N-B. M.;
48.un teren fânețe-grădină, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Cracul Nucului”, cu vecinii: E-P. C., V-R. I.N., S-P. C., N-Roșeți D.;
49.un teren fânețe, în suprafață de 0,02 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Codrițari”, cu vecinii: E-N. M., V-V. C., S-V. C., N-drumul Codrițarului;
50.un teren fânețe, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-Roșeți D., V-B. M., S-B. M., N-G. I.I.;
51.un teren arabil, în suprafață de 0,80 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Gruni conac”, cu vecinii: E-Ganțu E., V-drumul Gornovița, S-G. D., N-P. C.;
52.un conac cu două camere, construit din piatră și lemn, acoperit cu țiglă, moștenit de la părinții săi după anul 1960, un șopru acoperit cu bandă de cauciuc, situat pe terenul de la punctul 51;
53.un teren fânețe, în suprafață de 0,08 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „L. mică”, cu vecinii: E-I. A., V-M. I., S-A. M., N-S. C.;
54.un teren tufăriș și pășune, în suprafață de 0,25 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Pădășel”, cu vecinii: E-P. Calistița și G. I., V-S. D., S-drumul Pădeșelului, N-S. D.;
55.un teren fânețe, în suprafață de 1 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Codrițari”, cu vecinii: E-I. A., V-I. A., S-S. C., N-drumul Codrițarului ;
56.un teren pășune, în suprafață de 0,33 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Cracu Nucului”, cu vecinii: E-G. D., V-drumul Braniștei, S-V. Sevastița, N-R. S. ;
57. un teren pădure, în suprafață de 1.500 mp, situat pe raza Ocolului Silvic Tarnița, în extravilanul comunei Balta, județul M., în tarlaua (sola) UP IV, . punctul numit „Maghești-Gornovița”, cu vecinii: E-G. I., V-D. S., S-pârâu, N-teren agricol, conform titlului de proprietate nr.74.246 din data de 12.08.2005;
58.un teren fânețe, în suprafață de 0,12 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Podul lui B.”, cu vecinii: E-B. M., V-R. A., S-G. D., N-Bachia L. ;
59.un teren arabil, în suprafață de 0,50 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Pădeșel”, cu vecinii: E-moștenitori S., V-P. Calistița, S-drumul Pădășelului, N-T. G. ;
60.un teren pășune, în suprafață de 0,10 ha, situat în extravilanul comunei Balta, satul Gornovița, județul M., în punctul numit „Muncel”, cu vecinii: E-R. N., V-A. E., S-A. M., N-A. N..
În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.669, 1143 și urm. cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copii xerox, următoarele înscrisuri: act de deces Gogîltan Fima, act de deces Gogîltan I., încheierea nr.31/21.06.2014, certificat nr._/20.06.2014, certificat nr._/20.06.2014, certificat nr.101/20.06.2014, încheierea nr.32/21.06.2014, certificat nr._/20.06.2014, certificat nr._/ 20.06.2014, certificat nr.102/20.06.2014, carte de identitate R. M., carte de identitate G. D., act de naștere G. M., act de căsătorie ..8, nr._, act de naștere G. D., adeverința nr.2093/06.06.2014 eliberată de Primăria comunei Balta, adeverința nr.2064/03.06.2014 eliberată de Primăria comunei Balta, adeverința nr.2062/03.06.2014 eliberată de Primăria comunei Balta, autorizația de construire nr.32/17.10.1997, titlul de proprietate nr._/12.08.2005, titlul de proprietate nr._/12.08.2005, titlul de proprietate nr._/25.07.2002, procesul-verbal de punere în posesie nr.506/05.01.2012.
La data de 24.07.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a arătat că nu are nici o pretenție de la reclamantă asupra bunurilor rămase la decesul părinților lor, deoarece aceștia le-au împărțit bunurile fiind ei în viață.
La termenul de judecată din data de 30.10.2014, părțile s-au prezentat în instanță susținând că au încheiat o tranzacție, pe care au semnat-o în fața instanței de judecată, solicitând pronunțarea unei hotărâri de expedient prin care să se consfințească învoiala lor.
Judecătoria Baia de A., prin sentința nr. 385/30.10.2014 a respins cererea formulată de reclamanta R. M., cu următoarea motivare:
Partajul este operațiunea juridică prin care se pune capăt stării de proprietate comună de indiviziune, în sensul că bunurile se împart în materialitatea lor între titulari, fie prin bună învoială, fie prin hotărâre judecătorească.
La termenul din data de 30.10.2014, părțile din prezenta cauză au înțeles să soluționeze litigiul pe cale amiabilă susținând că au încheiat o tranzacție și solicită ca instanța să ia act deaceasta.
Potrivit art. 438 din codul de procedură civilă părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecații, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor.
Tranzacția este un contract prin care părțile sting un litigiu iar din punct de vedere substanțial tranzacția este reglementată de dispozițiile art. 2267-2278 N.C.C.
Întrucât tranzacția implică acte de dispoziție, aceasta nu poate avea ca obiect decât bunuri asupra cărora părțile pot dispune.
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă „ cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
Din înscrisurile depuse la dosar, instanța a constatat că reclamanta R. M., a făcut, doar în parte, dovada că bunurile menționate în cererea de chemare în judecată și cu privire la care părțile doresc să se ia act de tranzacție se regăsesc în actele de la dosarul cauzei; la data decesului autorilor, în patrimoniul acestora, se aflau casa de locuit și terenurile cu vegetație forestieră, așa cum rezultă din autorizația de construire nr.32/17.10.1997, titlul de proprietate nr._/12.08.2005, titlul de proprietate nr._/12.08.2005 și titlul de proprietate nr._/25.07.2002.
În privința celorlalte bunuri solicitate a fi partajate, instanța a reținut că autoarea G. Fima figura la registrul agricol al Primăriei comunei Balta la poziția de rol nr.44 vol 1 ediția 2010-2014, iar autorul G. I. figura la registrul agricol al Primăriei comunei Balta la poziția de rol nr.47 vol 1 ediția 2007-2011, însă înscrierea în registrul agricol al unei unități administrativ teritoriale nu conferă persoanei calitatea de proprietar, astfel că, în lipsa altor probe care ar putea conduce la concluzia că la data deschiderii succesiunii în patrimoniul autorilor se regăseau aceste bunuri, instanța a respins cererea formulată de reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâtul G. I. D..
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel reclamanta R. M. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr.86/A/3.02.2015, Tribunalul M. a admis apelul formulat de apelanta reclamantă R. M.; a anulat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la aceiași instanță, cu motivarea că instanța a soluționat cauza fără a administra probele ce se impuneau pentru a stabili o stare de fapt completă, în baza căreia să aplice corect legea.
Astfel, în prezența adeverințelor depuse de apelantă, care emanau de la Primăria Balta, cu privire la existanța terenurilor la rolul autorilor, instanța avea obligația, fie să emită adresă la primărie, fie să pună în vedere părților să facă dovada, în raport de amplasamentul terenurilor cerute a fi partajate, dacă zona respectivă a constituit obiect de reglementare al Legii 18/1991 sau a fost zonă necooperativizată.
În această ultimă ipoteză, probatoriul trebuia completat cu acte, martori, expertiză pentru a se stabili dacă autorii părților au avut un drept de proprietate asupra terenurilor la data deschiderii succesiunii acestora.
Cauza a fost înregistrată pentru rejudecare la Judecătoria Baia de A., la data de 25.03.2015, sub nr._ .
Prin sentința nr.345/8.12.2015, Judecătoria Baia de A. a respins acțiunea formulată de reclamanta R. M. și a dispus ca în baza art.19 al.1 din OUG nr.51/2018, cheltuielile procesuale să rămână în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele
Potrivit dispozițiilor art. 249 Cod procedură civilă „cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
În prezenta cauză, părțile au înțeles să stingă litigiul prin încheierea unei tranzacții.
Instanța a reținut că, pentru a se stinge litigiul prin încheierea unei tranzacții, părțile trebuie să facă dovada că obiectul tranzacției îl reprezintă bunuri asupra cărora pot dispune, în speță să facă dovada că toate bunurile menționate în tranzacție se aflau în patrimoniul defuncților la data decesului.
La dosarul cauzei părțile au depus acte prin care au înțeles să facă dovada că bunurile a căror partajare o solicită au aparținut autorilor a căror succesiune solicită a fi dezbătută însă, instanța a reținut că prin cererea de chemare în judecată s-a solicit printre alte bunuri și partajarea terenului din punctul „Cornet” menționat la numărul 47 în cererea de chemare în judecată și în tranzacție, iar din sentința civilă nr. 14 pronunțată în data de 06.05.1971, în dosarul civil nr. 388/1971 de către Tribunalul Județean M., rezultă că în lotul 4 care s-a atribuit lui Gogîltan I. I., a fost cuprinsă la punctul 8 una bucată de teren „La cracul cireșului” în suprafață de 0,30 Ha, deci cu mai puțin de 2000 mp. față de suprafața de 0,5 Ha. menționată în cerere de chemare în judecată și în tranzacție.
Cu privire la terenurile de la punctul 43 din tranzacție, în suprafață de 3367 mp. și de la punctul 44, în suprafață de 1633 mp, părțile invocă faptul că sunt terenuri forestiere și tufăriș și se regăsesc în procesul verbal de punere în posesie nr. 506 /2012.
La dosarul cauzei se află la fila 35 o copie a procesului-verbal de punere în posesie nr. 506/05.01.2012 în care sunt trecute două suprafețe de teren respectiv, o suprafață de 3367 mp. și o suprafață de 1633 mp. fără însă ca părțile să depună la dosar și titlul de proprietate pentru aceste terenuri. Ori, instanța a apreciat că, pentru a se face dovada dreptului de proprietate este necesar ca pentru terenurile cu vegetație forestieră să se depună titlul de proprietate emis potrivit legilor de fond funciar.
Față de cele menționate, instanța a reținut că reclamanta R. M., cu actele depuse la dosarul cauzei nu a făcut dovada că toate bunurile a căror partajare o solicită prin cererea de chemare în judecată și cu privire la care înțeleg să stingă litigiul prin încheierea unei tranzacții au aparținut autorilor astfel că în raport de dispozițiile legale menționate acțiunea a fost respinsă.
Împotriva s.c.nr.345/2015, a declarat apel reclamanta R. M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii de atac exercitată, apelanta a susținut următoarele:
Instanța de fond a soluționat procesul fără a intra în dezbaterea fondului cauzei, nu a făcut aplicabilitatea art.22 alin.2 în sensul că nu a stăruit în aflarea adevărului în sensul că judecătorul este în drept să ceară părților din dosar să dea explicații, să dispună administrarea probelor pe care le consideră necesare, precum și alte măsuri prevăzute de lege chiar dacă părțile se împotrivesc. În mod corect, instanța putea să dispună obligarea părților să accepte efectuarea unei expertize în specialitatea topografie lămuritoare pentru soluționarea cauzei, putând să aplice disp. art.413 privind suspendarea facultativă pentru ca părțile să înțeleagă necesitatea administrării acestei probe.
Instanța de fond nu a reținut că le-a fost încălcat dreptul la apărare garantat de art.13 c.pr.civ., în sensul că avocatul nu a fost prezent în sală, nu a susținut și nu le-a explicat modalitatea de desfășurare și soluționare a dosarului.
Instanța de fond nu i-a adus la cunoștință că poate beneficia de ajutor public judiciar în condițiile legii, având în vedere că este casnică, nu are venituri, nu are pregătire juridică să își poată apăra drepturile.
În momentul în care expertul P. I. a solicitat suma de 7000 lei, condiționând efectuarea expertizei de plata acestei sume, deși pârâtul achitase suma provizorie de 500 lei, instanța de fond în baza rolului activ avea posibilitatea să cenzureze această solicitare și să nu le îngrădească accesul la Justiție, din acest punct de vedere încălcându-se prevederile art.6 din CEDO.
În urma analizării legalității și temeiniciei hotărârii atacate, în raport de criticile formulate și actele normative cu incidență în cauză, Tribunalul M. a pronunțat d.c. nr. 313/A/17.05.2016 prin care a admis apelul, a anulat sentința, a reținut cauza pentru rejudecare, din următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta R. M., în contradictoriu cu pârâtul G. I. D., a solicitat, ca prin hotărâre judecătorească, să se dispună partajarea bunurilor rămase la decesul autorilor G. I. I. și G. N. Fima.
Pentru o parte din terenurile solicitate a fi partajate părțile dețin titluri de proprietate și anume: nr._/12.08.2005, nr._/12.08.2005 și nr._/25.07.2002, iar pentru restul, părțile au depus adeverințe care emanau de la Primăria Balta.
Prima instanță a încuviințat probe cu martori și cu expertize specialitatea topografie, construcții și silvicultură, fiind depuse la dosar doar rapoartele întocmite de expertul silvic și de cel privind evaluare construcții. Expertul specializarea topografie a solicitat un onorariu de 7000 lei, iar părțile au renunțat la efectuarea acestei expertize încheind o tranzacție.
Instanța de fond a respins acțiunea, motivând, în mod greșit că nu s-a dovedit dreptul de proprietate asupra tuturor bunurilor solicitate.
În acest mod, s-a apreciat de către instanța de control judiciar faptul că nu s-a analizat fondul cauzei. Astfel, față de onorariul foarte mare solicitat de expertul specializarea topografie, instanța putea să dispună înlocuirea acestuia sau să dea posibilitatea părților să solicite acordarea ajutorului public. De asemenea, se putea pune în vedere părților să încheie o tranzacție pentru o parte din bunuri, și anume cele menționate în titlurile de proprietate.
Expertiza specializarea topografie era necesară pentru identificarea terenurilor menționate în adeverințele depuse de părți, urmând ca instanța să stabilească dacă se aflau sau nu în zonă cooperativizată.
În consecință, în temeiul disp. art. 480 c.p.civ. alin. 3 C.pr.civ., tribunalul a admis apelul, a anulat hotărârea atacată și a reținut cauza pentru rejudecare, în vederea stabilirii corecte a patrimoniului succesoral.
La termenul de judecată din 12.04.2016, părțile au învederat instanței faptul că doresc încheierea unei tranzacții cu privire la modalitatea de partajare.
În temeiul principiului reglementat de art. 22 C.pr.civ., instanța de rejudecare a indicat părților, ca tranzacția pe care o vor întocmi să cuprinde doar bunurile pentru care dețin titluri de proprietate și a apreciat necesitatea întocmirii unei adrese către Primăria Balta, pentru a comunica vecinii terenurilor din adeverințele nr. 2093/06.06.2014 și nr. 2064/03.06.2014 emise de Primăria Balta, dacă terenurile din aceste adeverințe se află în zonă cooperativizată, dacă au fost preluate de stat și dacă au fost emise titluri de proprietate pentru aceste terenuri altor persoane.
Cu adresa nr. 1573/04.05.2016, Primăria Balta a comunicat instanței faptul că, în registrul agricol terenurile sunt evidențiate doar prin locul situării nu și prin vecini, că terenurile se află în zonă necooperativizată, nu au fost preluate de stat și nu au fost emise titluri de proprietate altor persoane cu privire la aceste terenuri.
La termenul din 10 mai 2016, părțile au depus la dosar o tranzacție precizând că înțeleg să pună capăt litigiului prin împărțirea celor două averi ale autorilor, conform înțelegerii manifestată în cuprinsul tranzacției.
Rejudecând cauza după anulare, din interpretarea actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul constată și reține următoarele:
Prin acțiunea introductivă de instanță, reclamanta solicită, în contradictoriu cu pârâtul care este fratele său, ieșirea din indiviziune asupra bunurilor ce-au aparținut părinților G. I. I. și G. N. Fima, cei doi fiind singurii moștenitori, în calitate de descendenți.
A arătat reclamanta că, de pe urma autorilor au rămas două case construite în anul 1960, un conac, un șopru și 58 de terenuri ale căror suprafețe și învecinări sunt indicate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Dintre toate aceste terenuri, doar pentru cele menționate în acțiune la pct. 20, 21, 46 și 57 părțile dețin titlurile definitive de proprietate nr._/2005, nr._/2005 și nr._/2000 iar pentru celelalte, dețin procesul verbal de punere în posesie nr. 506/05.01.2012 ( pct. 43 și 44) și adeverințele de proprietate nr. 2093/06.06.2014, nr. 2062 și 2064/03.06.2014
emise de Primăria Balta în baza evidențelor de la registrul agricol.
Tranzacția depusă la termenul din 10 mai 2016, prin care părțile înțeleg să pună capăt prezentului proces de partaj, cuprinde toate bunurile menționate în cererea de chemare în judecată, inclusiv cele pentru care nu dețin acte de proprietate ci doar un început de dovadă ( adeverințe de proprietate).
Aceste din urmă înscrisuri nu sunt întărite de alte probe de care părțile nu au înțeles să uzeze pentru confirmare ( martori, expertiză).
Potrivit art. 995 alin. 1 C.pr.civ., „ Hotărârea de partaj are caracter constitutiv”.
Alineatul 2 al art.2267 C.civ., prevede că „ prin tranzacție se pot naște, modifica sau stinge raporturi juridice diferite de cele ce fac obiectul litigiului”.
Acest alineat adaugă efectelor extinctive și declarative ale contractului de tranzacție, probabilitatea aptitudinii acestuia ca, în anumite cazuri, să producă efecte constitutive sau translative de drepturi, cum este cazul de față în care obiect al tranzacției îl reprezintă partajarea bunurilor succesorale.
Cum tranzacția pe care au înfățișat-o părțile cuprinde toate bunurile ci nu doar pe cele a căror proprietate au dovedit-o în condițiile arătate mai sus, dat fiind caracterul constitutiv al hotărârii de partaj, tribunalul nu poate lua act de o asemenea tranzacție, situație față de care va pronunța o decizie prin care va respinge acțiunea.
În raport de soluția adoptată, în conformitate cu dispozițiile art. 19 alin. 1 din OUG nr. 51/2008, cheltuielile judiciare în sumă totală de 5378 lei reprezentând taxă timbru fond și apel, de care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge acțiunea după anulare, formulată de reclamanta R. M., domiciliată în ., județul M., pârât fiind G. I. D., domiciliat în ., județul M., având ca obiect partaj judiciar.
Cheltuielile judiciare în sumă totală de 5378 lei reprezentând taxă de timbru fond și apel, de care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 Mai 2016.
Președinte, C. Z. | Judecător, C. P. | |
Grefier, N. C. B. |
Red. CVP
Dact. CNB
Ex.4/ 02.06.2016
Cod operator 2626
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 891/2012. Tribunalul... | Partaj judiciar. Hotărâre din 04-05-2016, Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
