Pretenţii. Sentința nr. 1425/2015. Tribunalul MEHEDINŢI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1425/2015 pronunțată de Tribunalul MEHEDINŢI la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 691/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL M.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 691/2015
Ședința publică de la 06 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Judecător C. E. C.
Grefier L. I.
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelantul reclamant S. Județean de Urgență Dr Tr S., împotriva sentinței civile nr. 1425/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimatul pârât C. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin încheierea de ședință din data de 20 ianuarie 2015, judecarea cauzei a fost suspendată, pentru ca intimata să indice moștenitorii intimatului pârât C. G..
și că, din oficiu s-a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă excepția perimării, rămânând în deliberare.
INSTANȚA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M.,la data de 10.12.2013 sub nr._ reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin în contradictoriu cu pârâtul C. G. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 192 lei plus dobânzi și penalități până la data plății efective cu titlu de despăgubiri civile.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la data de 06.05.2010 pârâtul C. G. a fost internat în cadrul unității spitalicești, fiind victima unui accident rutier, beneficiind de îngrijiri medicale în perioada 06.05.2010 – 07.05.2010, iar în urma acestei internări, figurează în evidențele contabile ca debitor cu suma de 192 lei.
A mai arătat că, potrivit art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora, în toate procesele și cererile aflate pe rolul instanțelor judecătorești, indiferent de faza de judecată.
A menționat faptul că deși paratul a fost înștiințat de plata spitalizării, nu a depus la secretariatul unității nici o dovadă din care să reiese numele făptuitorului, alte date referitoare la stadiul dosarului, daca a depus plângere penală sau dacă se afla vreun dosar pe rol in acest sens.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății și art.19 din C.proc. pen.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
Cererea de chemare în judecată nu a fost însoțită de înscrisuri doveditoare.
La data de 21.01.2014 reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de complinire a lipsurilor acțiunii, la care a atașat bilet de ieșire din spital și decont, îndeplinind obligațiile stabilite în sarcina sa.
La data de 06.03.2014 pârâtul a depus la dosar întâmpinare(fila 21), prin care a invocat excepțianecompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, solicitând declinarea în favoarea Judecătoriei Vânju M., întrucât domiciliul său este în comuna Corlățel, .. M., astfel cum rezulta din actul de identitate, precum și excepția prescripției dreptului material la acțiune, întrucât acțiunea a fost formulată de reclamantă la data de 10.12.2013 astfel încât s-a prescris dreptul acesteia de solicita plata sumelor ce fac obiectul dosarului.
În ceea ce privește fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii. A atașat înscrisuri (file 24-31).
La data de 28.03.2014 reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare (filele 37-38), prin care a reiterat aspectele învederate în cuprinsul acțiunii. A atașat decont justificativ privind pe parat.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin invocată de pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Excepția necompetenței teritoriale de ordine privata este o excepție de procedură care, potrivit disp. art. 130 alin. 3 C.proc.civ., poate fi invocata doar de către parat prin întâmpinare sau, daca întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecata la care părțile sunt legal citate in fata primei instanțe.
Conform disp. art. 107 alin. 1 C. proc. civ., cererea de chemare in judecata se introduce la instanța in a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul paratul.
In cazul de fata instanța retine ca prin cererea de chemare in judecata reclamanta S. Județean de U. Drobeta Turnu Severin a chemat in judecata pe paratul C. G. solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 192 lei, reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare aferente perioadei 06.05._10, invocând disp. art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății.
Instanța a constatat ca pârâtul a invocat prin întâmpinare excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin solicitând declinarea în favoarea Judecătoriei Vânju M., întrucât acesta are domiciliul in comuna Corlățel, .. M..
Din cuprinsul înscrisurilor depuse la dosar, in special copia actului de identitate privind pe parat (fila 24 dosar), instanța retine ca domiciliul paratului C. G. este in comuna Corlățel, .. M., localitate care, potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, se află în raza de competență teritorială a Judecătoriei Vânju M..
Prin urmare, având în vedere cele expuse mai sus, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 Noul Cod procedură civilă, reținând și faptul că excepția a fost invocată în termenul prevăzut de art. 130 alin. 3 C. proc. civ., văzând și dispozițiile prevăzute de art. 130-132 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată de pârâtă prin întâmpinare, motiv pentru care a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în soluționarea prezentei acțiuni și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Vânju M..
Cauza civilă a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Vînju M., județul M., la data de 17.06.2014, sub nr._ .
Judecătoria Vînju M. prin sentința supusă apelului a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune.
A fost respinsă acțiunea ca prescrisă acțiunea civilă având ca obiect „pretenții”, formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că, din actele depuse la dosarul cauzei reiese faptul că la data de 06.05.2010 pârâtul a fost internat la S. Județean de Urgență Drobeta Turnu Severin pe perioada 06.05.2010 – 07.05.2010. Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 192 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent motiv pentru care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata acestei sume, plus dobânzi și penalități până la data plății efective a debitului.
Potrivit dispozițiilor legale sumele ocazionate de spital cu tratamentul acordat acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate.
Contravaloarea zilelor de spitalizare a fost în cuantum de 192 lei, sumă ce nu a fost achitată până în prezent.
Potrivit dispozițiilor art.313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății ,,Persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale. Pentru litigiile având ca obiect recuperarea acestor sume, furnizorii de servicii medicale se subrogă în toate drepturile și obligațiile procesuale ale caselor de asigurări de sănătate și dobândesc calitatea procesuală a acestora”.
Astfel, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale are obligația de a recupera prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, în termenele stabilite de lege.
Împotriva acestei sentințe în termen legala formulat apel reclamant S. Județean de Urgență Dr Tr S. criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de apel apelanta reclamantă a precizat că în urma internării pârâtul C. G. figura ca debitor în evidențele apelantei cu suma de 192 RON în baza art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății
De asemenea a precizat că prevederile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății statuează următoarele: persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistență medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.
Din analiza textului de lege mai sus enunțat rezulta ca legiuitorul a stabilit în mod imperativ categoria de persoane căreia ii revine obligația de a repara prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, constând in cheltuielile de spitalizare ocazionate de asistenta medicală acordată, în sensul că aceasta obligație revine persoanelor care prin faptelor lor au adus daune sănătății altei persoane. Ca atare, furnizorul de servicii medicale nu se poate îndrepta cu solicitarea sa de recuperare a cheltuielilor de spitalizare ocazionate de asistenta medicală acordată chiar împotriva persoanei vătămate, întrucât dispozițiile legale aplicabile in aceasta materie nu prevăd aceasta posibilitate.
În ceea ce privește referirile făcute de reclamantă la art. 313 din Legea nr. 95/2006, instanța constată că textul de lege invocat de aceasta este inoperant împotriva pârâtei, deoarece pârâta nu este o persoana care să fi adus prin fapta sa daune sănătății persoanei spitalizate, ci este chiar persoana căreia i-au fost produse aceste vătămări.
dispozițiile art. 92 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 potrivit cărora acordarea asistentei medicale publice de urgență, la toate nivelurile ei, este o datorie a statului și un drept al cetățeanului.
Totodată, dispozițiile art. 91 din Legea nr. 95/2006 statuează că asistența medicală publică de urgență în faza spitalicească este asigurată de spitalele orășenești, municipale, județene și regionale aflate în structura Ministerului Sănătății Publice și/sau a autorităților publice locale.
In drept și-a întemeiat cererea de apel pe disp. art. 313 din legea 95/2006, art. 1 și 10 c.pr.civ.fiscală și art. 19 c.pr.pen.
Analizând actele și lucariile dosarului instanța constatată următoarele:
Prin încheierea de ședință din 20.01.2015 s-a dispus suspendarea pentru ca intimata să indice moștenitorii intimatului pârât C. G..
Potrivit art.416 Cod Procedură Civilă –„ Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, daca a rămas în nelucrare din vina părții, timp de 6 luni. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu, iar conform art. 417 Cod Procedură Civilă perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes.
Prin urmare, legea statornicește existența cumulativă a două condiții de natură să atragă intervenția sancțiunii perimării și anume, investirea instanței cu o cerere care implică desfășurarea unei activități judiciare și rămânerea cauzei în nelucrare timp de 6 luni.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală care operează, atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac și are o natură juridică mixtă care sancționează dezinteresul manifestat de părți în desfășurarea activități judiciare și se întemeiază pe prezumția de abandonare a judecății, dedusă tocmai din lipsa de stăruință a părților în întreținerea activității judiciare.
Ambele condiții legale sunt îndeplinite în prezenta cauză, instanța fiind investită cu judecata unei cereri dintre cele enumerate de art. 416 alin.1 Cod Procedură Civilă, între momentul suspendării judecării cauzei, 20.01.2015 și cel al repunerii pe rol, 6.10.2015, împlinindu-se termenul de 6 luni prescris de aceleași dispoziții legale.
Constatând că, cererea a rămas în nelucrare timp de 6 luni și că în tot acest interval de timp nu a fost efectuat nici un act de procedură în vederea judecății, că rămânerea în nelucrare se datorează culpei părții, că termenul de perimare nu a fost întrerupt sau suspendat în raport de dispozițiile art. 417 si art. 418 Cod Procedură Civilă și că nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială, instanța apreciază că sunt întrunite toate condițiile pentru a constata intervenită perimarea cererii de apel, cu toate consecințele ei firești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul formulat de apelantul reclamant S. Județean de Urgență Dr Tr S., cu sediul în localitatea Drobeta Turnu Severin, ., nr.4, județul M. împotriva sentinței civile nr. 1425/18.09.2014 pronunțată de Judecătoria Vînju M., în contradictoriu cu intimatul pârât C. G., cu domiciliul în satul Valea Anilor, județul M..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Octombrie 2015.
Președinte, V. N. | Judecător, C. E. C. | |
Grefier, L. I. |
NV/LI/4 ex.
Data 30.10.2015.
Jud.fond. Negoe A.
Confidențial cod.op.2626
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 456/2015. Tribunalul MEHEDINŢI | Obligaţie de a face. Decizia nr. 15/2015. Tribunalul MEHEDINŢI → |
|---|
